DRUGI DZIEŃ KONFERENCJI

Drugi, sobotni dzień naszej Konferencji Transportowej w Legnicy.

Przyszedł czas na to, aby Wam opisać z grubsza, co działo się drugiego dnia naszej Konferencji, czyli w sobotę, gdyż pierwszy dzień został już wcześnie opisany przez Kolegę „Katalizator”-a na  http://www.diagnostasamochodowy.pl/2014/siodma-konferencja-transportowa/

Z uwagi na swoje obowiązki, mój udział w tej naszej Konferencji rozpoczął się dopiero w piątek wieczorem od Uroczystej Kolacji w hotelowej restauracji. Nasze wieczorne piątkowe rozmowy w trakcie tej Kolacji i sobotnia oficjalna już debata w czasie Konferencji dotyczyły wszystkich najważniejszych problemów związanych z funkcjonowaniem naszej branży, począwszy do efektów prac gupy roboczej, poprzez rolę PISKP i aktualne rozmowy w ramach tzw. „drugiej grupy roboczej”, poprzez (1) oczekiwane i (2) czekającą naszą branżę najbliższe zmiany.

Uczestników sobotnich obrad przywitał Prezes SITK RP Oddział Zagłębia Miedziowego w Legnicy, który będąc jednocześnie przestawicielem Starosty Legnickiego w zakresie nadzoru nad SKP rozpoczął merytoryczną część omawiając sytuację po zakończeniu kolejnego corocznego cyklu kontroli SKP z przedstawicielem TDT na terenie nadzorowanego starostwa powiatowego (8 SKP z jedną OSKP).

 

Zaraz potem głos zabrał przedstawiciel Urzędu Miasta w Legnicy, który podzielił się swoimi uwagami na ten temat. Na 13 SKP skontrolowano zaledwie 6, ale wyniki są nieco zatrważające. Albowiem w mamy już 2 przypadki wdrożenia procedury odbierania uprawnień Kolegom UDS-om oraz wystosowano 3 zalecenia pokontrolne, które mogą stanowić podstawę do zamknięcia SKP.

 

Potem zabrał głos przedstawiciel TDT z Oddziału wrocławskiego, który poinformował też, że problematyka funkcjonowania SKP, to zaledwie 7 % obszaru działania Transportowego Dozoru Technicznego. Wskazał także na wagę zjawiska systematycznego przyrostu SKP („przybywa konkurencji”). Ponadto, między innymi, zasygnalizował problem roli naszych zaświadczeń, spełniających funkcję certyfikatów zdatności w niektórych krajach europejskich.

Mnie osobiście zabrakło w tym wystąpieniu:

• odniesienia sie do ostatniego sądowego wyroku w sprawie firmy „Irene” w kontekście aktualnego naszego postępowania ze zbiornikami tej firmy  oraz
• omówienia rzeczywistych podstaw prawnych dla artykułowanego postulatu dodatkowego badania zbiorników po kolizji.

Przedstawił też swoją ocenę wyników wiosennej kontroli, której efektem jest utrata uprawnień przez 2 Kolegów, którzy wykonali OBT przy braku dokumentów poświadczających ważność zbiorników.

Wskazał też na wagę zagadnienia, jakim jest właściwe wyposażenie naszych SKP, będące przecież narzędziem naszej pracy.

W odniesieniu do tych trzech powyższych wystąpień, w aspekcie prowadzonych postępowań administracyjnych skutkujących  odbiorem uprawnień i mogących prowadzić do zamykania SKP zabrakło mi informacji o tym, jakież to zagrożenie dla BRD (!!!) stanowiły stwierdzone nieprawidłowości. A jest to dość ważny aspekt działania organów nadzoru, choćby w świetle jednego z ostatnich wyroków NSA, gdzie stwierdzono, że tylko zagrożenie dla BRD może uzasadniać odbiór naszych uprawnień w oparciu o art. 84 ust. 3 PoRD (sic!).

Kolejnym prelegentem był p. Prezes SIMP Piotr Gębiś, autor naszego „Niezbędnika Diagnosty” i UDS od 1987 r., który zaszczycił nas swoją obecnością przyjeżdżając . . .  – aż z Tarnowa (!). Kilka egzemplarzy tego naszego podręcznika (ósme wydanie), które przywiózł ze sobą rozeszło się w parę chwil, więc wyjechał z naszej Konferencji z długą listą zleceń wysyłki do zrealizowania.

W swoim wystąpieniu wskazał na pewien ewenement naszej odpowiedzialności, jaką jest możliwa ewentualna potrójna odpowiedzialność UDS-a, czyli karna, cywilna i administracyjna, z którą nie mamy do czynienia w przypadku zdecydowanej większości innych zawodów.

 

Wystąpienie przedstawiciela Ruchu Drogowego z legnickiej Policji miało swoje mocne akcenty. Dotyczyło ono nie tylko omawiania wypadków ze skutkiem śmiertelnym. Wskazał on, że po naszych drogach jeżdżą pojazdy, które powinny być wyeliminowane z ruchu, z uwagi na swój stan techniczny. Mówił on o zbyt małej ilości zatrzymywanych DR (sic!) oraz przyrównał w znaczeniu prawnym rolę pokwitowań policyjnych (za zatrzymany DR) z naszym zaświadczeniem (?).

 

Potem przedstawiciel TUV-POL z Wrocławia omawiał w bardzo ciekawy sposób problematykę pojazdów hybrydowych. Temat ten korespondował ściśle z ekologicznym tematem naszej Konferencji. Wskazał między innymi na brak procedury BT tych pojazdów na SKP, gdy od 10 lat mamy na naszym rynku nie mniej, jak tysiąc takich pojazdów (tylko w 2013 r. zarejestrowano w Polsce 120 sztuk  nowych hybryd).

Mocno zaakcentował brak wiedzy UDS-ów na ten temat, który w przypadku BT takiego pojazdu na SKP może rodzić nieprzyjemne (?) skutki. Dotyczy to na przykład realnej groźby wybuchu akumulatora przy braku właściwego chłodzenia, co musi, Musi, MUSI każdorazowo sprawdzić UDS na SKP w przypadku każdego takiego BT (!). W tym kontekście stanęła też potrzeba posiadania przez nas uprawnień SEP (?!).

A na tę chwilę, to tyle. A o pozostałych uczestnikach naszej Konferencji (np. STM, Diagnopol) opowiem potem, gdy zbiorę myśli i wykoszę trawę pod płotem.

I zapraszam do Interii, gdzie zamieszczono kilka ciekawostek z naszej Konferencji oraz umieszczono kilka ładnych ujęć  http://motoryzacja.interia.pl/wiadomosci/bezpieczenstwo/news-transportowcy-spotkali-sie-w-legnicy,nId,1436625

 

I pozdrawiam serdecznie, bo dzień zaczął się słonecznie

Dziadek Piotra