RANDKA Z POLICJĄ NA SKP

Randka z Policją na SKP była chora, ale to nie wszystko. Bo przyszła wreszcie pora, gdy Sąd podkreślił, że nikt „nie może ponosić konsekwencji fatalnego stanu zaplecza transportowego policji (…)”.¹ Ale, czy to może nam zrekompensować kłopoty?

Może czas poszukać wspierającej nas koalicji?

Może niektórzy z Was pamiętają jeszcze, co niedawno pisałem o parku samochodowym dolnośląskiej Policji (i nie tylko?), który w ramach oszczędności ogranicza obowiązkowe OBT na naszych dolnośląskich SKP (tylko?) tylko do sprawdzania hamulców i amortyzatorów. Więc nasi Koledzy z litości sprawdzają całość OBT, zaś faktury wystawiają tylko za sprawdzanie jakiegoś hamulca i amortyzatora. Ja wiem, że jest to sytuacja bardzo chora, bo prawda jest taka, że jednak to my więcej ryzykujemy!

Czy i Ty o tym już słyszałeś, czy o tym już wiesz? Więc może temu wreszcie położyć kres?!?!

Bo nasz kolega Z. J. miał niewątpliwą nieprzyjemność spotkać się z taką Policyjną Biedą i ponieść tego konsekwencję. Został oskarżony o to, że w dniu 8 października 2014r. w Wałbrzychu poświadczył nieprawdę co do przeprowadzenia pozytywnych BT radiowozu Policji marki Ford, który dopuścił do ruchu z niesprawnymi hamulcami i amortyzatorami, co powodowało bezpośrednie zagrożenie BRD w ramach jego użytkowania przez funkcjonariuszy Komendy Powiatowej Policji w Z., tj. o czyn z art. 271§1 kk i art. 179 kk w zw. z art. 11§2 kk

W sprawie tej ustalono następujący przebieg przestępstwa dokonanego przez kolegę naszego. Otóż pewien starszy referent zatrudniony w Komendzie Powiatowej Policji w Z. miał na stanie (pod opieką) oznakowany radiowozów w ogniwie patrolowo-interwencyjnym. W związku z tym, iż pojazd miał już 10 lat, był w nim uszkodzony komputer, który wymagałby kosztownej naprawy, pojazd ten miał być wycofany z ruchu albo do pierwszej usterki, albo do dnia upływu badania technicznego, tj. do dnia 09.10.2014 r.

Funkcjonariusze Policji użytkujący pojazdy służbowe mieli obowiązek zgłaszania usterek, które w tym przypadku dotyczyły:

– w dniu 12.03.2014r. – wyciek płynu chłodniczego,

– w dniu 18.03.2014r. – awaria poduszek powietrznych oraz wyczuwalne luzy w zawieszeniu

– w dniu 10.09.2014r. – niesprawna sygnalizacja dźwiękowa i świetlna, brak tylnej wycieraczki,

– w dniu 21.09.2014r. – brak możliwości uruchomienia pojazdu.

– w dniu 8 października 2014r. funkcjonariusze Policji pełniący poranną służbę w godzinach od 6.00 do 14.00, w takcie jazdy pojazdem odczuli, iż w czasie hamowania samochód ściągało do prawej strony.

Z DR oraz zleceniem na wykonanie BT nasz starszy referent KPP udał się do SKP w Wałbrzychu, na której pracował nasz kolega Z. J. Zwrócił się do niego, aby przedłużył DR radiowozu marki Ford, ponieważ jest przeznaczony do wycofania z uwagi na to, że ma 10 lat i uszkodzony komputer, którego naprawa jest już nieopłacalna. A w związku z tym, że w dniu następnym, tj. 09.10.2014 r. upływał termin następnego OBT, pojazd ten musiałby zostać przewieziony do kasacji do Wałbrzycha na lawecie, co generowałoby zbędne koszty.

W tej (zrozumiałej?) sytuacji nasz kolega Z. J. poświadczył nieprawdę w DR radiowozu m-ki Ford co do przeprowadzenia OBT, aby Policja mogła uniknąć kosztów transportu do kasacji.

Jednak jeszcze w tym samym dniu o godz. 14.00 popołudniową służbę rozpoczęli inni funkcjonariusze Policji. Po wyjechaniu na patrol, podczas hamowania ponownie wystąpiło ściąganie pojazdu na prawą stronę. W związku z takim zachowaniem auta funkcjonariusze o godz. 14.50 zjechali do KPP oświadczając, że jest on niesprawny. Następnie w rejestrze usterek odnotował, że ten radiowóz ponadto:

• ma niesprawna sygnalizacje świetlną,
• ma niesprawną sygnalizację dźwiękową,
• występuje brak łączności przy wyłączonym pojeździe,
• podczas hamowania auto zjeżdża na prawa stronę,
• posiada niesprawne tylne zawieszenie,
• świeci się kontrolka poduszki powietrznej.

W dniu 2 marca 2015 r., a więc 5 miesięcy po zdarzeniu i po parkowaniu pojazdu na powietrzu, biegły z zakresu wypadków drogowych, techniki motoryzacyjnej, analizy wypadków w użytkowaniu maszyn M. Ł. przeprowadził badanie tego radiowozu marki Ford, w wyniku czego ustalił, że występują w nim usterki mające zasadniczo bezpośredni wpływ na BRD: niesprawne hamulce zasadnicze i niesprawny hamulec pomocniczy, niesprawne amortyzatory.

Nasz oskarżony kolega Z. J. przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i złożył wyjaśnienia zgodnie z ustalonym stanem faktycznym, że w rzeczywistości OBT nie przeprowadził. Z wyjaśnień naszego kolegi Z. J. wynikało dalej, że policyjny starszy referent zapewniał go, iż „samochód ten ma być wycofany i prosił o podbicie badań, bo nie mają jak przyjechać tym samochodem, musieliby brać lawetę, a to generowałoby koszty.”

Zdaniem Sądu ten policyjny starszy referent coś tam mataczył, chcąc się wybielić, ale uznano jego wyjaśnienia za cyt. „naiwne”. Dlatego i jego objęto aktem oskarżenia za podżeganie naszego kolegi Z. J. do poświadczenia nieprawdy w dokumencie.

A ten policyjny radiowóz został faktycznie wycofany z ruchu, jako złom.

Wobec powyższego Sąd nie miał najmniejszych wątpliwości co do winy i sprawstwa obu oskarżonych w zakresie czynu z art. 271§1kk, a w przypadku policyjnego starszego referenta W. N. z art. 18§2 kk w zw. z art. 271§1 kk.

I ten Sąd podkreślił jeszcze na marginesie, że oskarżony nie może ponosić konsekwencji fatalnego stanu zaplecza transportowego policji i związanych z tym ograniczeń (sic!), co ich nie uchroniło od stresów karnego postępowania policyjnego, prokuratorskiego i sądowego. A to wszystko z winy stanu technicznego radiowozu policyjnego i bezzasadnego badania technicznego.

Dziadek Piotra

– – – – – – – – – – – – – – –