UWAGI I PROPOZYCJE ZMIAN

Uwagi i propozycje do projektu zmian w ustawie prawo o ruchu drogowym.

1. Art. 66a ust. 2
Nadawanie unikalnego numeru rozpoznawczego należy pozostawić w kompetencji starosty, a nabijanie tego numeru i umieszczanie tabliczek znamionowych na pojazdach powinno nadal odbywać się na stacjach kontroli pojazdów.
Uzasadnienie:
Proponowana zmiana ma negatywny wpływ na społeczeństwo i powoduje wzrost kosztów.
Uzyskanie decyzji i nabicie numeru będzie o wiele bardziej czasochłonne, będzie wymagało wizyty w WTDT i SKP TDT. Obecnie te sprawy obywatel może załatwić w powiecie.

2. Proponujemy zmianę Art. 81.
art.81
1. Właściciel lub posiadacz pojazdu samochodowego, ciągnika rolniczego, pojazdu wolnobieżnego wchodzącego w skład kolejki turystycznej, motoroweru lub przyczepy jest obowiązany przedstawiać go do badania technicznego.
Badaniom technicznym nie podlega przyczepa motocyklowa oraz przyczepa specjalna przeznaczona do ciągnięcia przez ciągnik rolniczy lub pojazd wolnobieżny.
2. Badania techniczne dzieli się na badania okresowe, badania dodatkowe oraz badania co do zgodności z warunkami technicznymi.
3. Okresowe badanie techniczne po raz pierwszy jest przeprowadzane przed pierwszą rejestracją pojazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
4. Badaniu, o którym mowa w ust. 3, nie podlega:
1) nowy pojazd, dla którego wydano świadectwo zgodności WE, świadectwo zgodności, dopuszczenie jednostkowe pojazdu, decyzję o uznaniu dopuszczenia jednostkowego pojazdu albo świadectwo dopuszczenia indywidualnego WE pojazdu lub nowy pojazd objęty obowiązkiem, o którym mowa w art. 70d ust. 1, z wyjątkiem pojazdu przystosowanego konstrukcyjnie do ruchu
lewostronnego;
2) pojazd zarejestrowany po raz pierwszy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej albo w innym niż Rzeczpospolita Polska państwie członkowskim:
a) na którego typ wydano świadectwo homologacji typu WE pojazdu

– w okresie od dnia pierwszej rejestracji do dnia terminu okresowego badania technicznego, ustalonego na podstawie ust. 5,
b) lub w którego dowodzie rejestracyjnym lub innym dokumencie wydanym przez właściwy organ innego niż Rzeczpospolita Polska państwa członkowskiego przedstawionym do rejestracji, zawarta jest informacja o wykonanym badaniu technicznym i jego terminie ważności, o którym mowa w ust. 19
– z wyjątkiem taksówki, pojazdu uprzywilejowanego lub pojazdu odpowiednio przystosowanego lub wyposażonego zgodnie z
przepisami o przewozie towarów niebezpiecznych, pojazdu z zamontowanym urządzeniem technicznym podlegającym dozorowi technicznemu oraz pojazdu przystosowanego konstrukcyjnie do ruchu lewostronnego.
5. Okresowe badanie techniczne pojazdu przeprowadza się corocznie przed upływem roku od dnia pierwszej rejestracji lub od dnia przeprowadzonego badania, z zastrzeżeniem ust. 6–10.
6. Okresowe badanie techniczne samochodu osobowego, samochodu ciężarowego i specjalnego o dopuszczalnej masie całkowitej nieprzekraczającej 3,5 t, czterokołowca, motocykla lub przyczepy o dopuszczalnej masie całkowitej nieprzekraczającej 3,5 t przeprowadza się przed upływem 3 lat od dnia pierwszej rejestracji, następnie przed upływem 2 lat
od dnia przeprowadzenia badania technicznego, a następnie corocznie przed upływem kolejnego roku od dnia przeprowadzenia badania.
7. Okresowe badanie techniczne ciągnika rolniczego, przyczepy rolniczej motoroweru oraz czterokołowca lekkiego przeprowadza się przed upływem 3 lat od dnia pierwszej rejestracji, a następnie przed upływem każdych kolejnych 2 lat
od dnia przeprowadzenia badania.
7a. Terminy badań technicznych określone w ust. 6 i 7 nie dotyczą pojazdu odpowiednio przystosowanego lub wyposażonego zgodnie z przepisami o przewozie towarów niebezpiecznych, taksówki, pojazdu samochodowego konstrukcyjnie przeznaczonego do przewozu osób w liczbie powyżej 7 łącznie z kierowcą wykorzystywanego do zarobkowego transportu drogowego osób, pojazdu marki „SAM”, pojazdu zasilanego gazem, pojazdu przystosowanego do używania jako pojazd
uprzywilejowany oraz pojazdu używanego do nauki jazdy lub egzaminu państwowego, które podlegają corocznym badaniom technicznym.
8. Okresowe badanie techniczne autobusu przeprowadza się przed upływem roku od dnia pierwszej rejestracji i następnie przed upływem każdych kolejnych 6 miesięcy od dnia przeprowadzenia badania.
9. Przepisy ust. 6, 7, 7a i 8 dotyczą również pojazdów, o których mowa w ust. 6, 7,7a i 8, zarejestrowanych po raz pierwszy za granicą.
W tym przypadku za dzień pierwszej rejestracji, przyjmuje się dzień pierwszej rejestracji za granicą.
10. Przyczepa lekka i pojazd zabytkowy nie podlegają okresowym badaniom technicznym. W przypadku pojazdu zabytkowego, wykorzystywanego do zarobkowego transportu drogowego podlega on corocznym badaniom technicznym.

Uzasadnienie:
ust. 4 pkt 1 –

Opublikowany projekt zmiany ustawy zakłada brak obowiązku wykonania okresowego badania technicznego przed pierwszą rejestracją w kraju dla nowych pojazdów przystosowanych konstrukcyjnie do ruchu lewostronnego. Takie wyłączenie
spowoduje dopuszczenie do ruchu pojazdów, które nie spełniają warunków technicznych określonych w przepisach (np. w zakresie ustawienia świateł mijania).
ust. 6 –

Proponujemy usunięcie treści zawartej w drugim zdaniu ust. 6 i przeniesienie jej do odrębnego ustępu (ust. 7a) co spowoduje ujednolicenie interpretacji w zakresie terminów badań technicznych dla: pojazdów przystosowanych do przewozu towarów
niebezpiecznych, taksówek, pojazdów samochodowych konstrukcyjnie przeznaczonych do przewozu osób w liczbie powyżej 7 łącznie z kierowcą wykorzystywanych do zarobkowego transportu drogowego osób, pojazdów marki „SAM”, pojazdów zasilanych gazem, pojazdów uprzywilejowanych oraz pojazdów używanych do nauki jazdy lub egzaminu państwowego. Obecnie nie wiadomo, czy corocznym badaniom okresowym podlegają wszystkie pojazdy wymienione w drugim zdaniu ust. 6 czy tylko te, których rodzaje wymienione są w zdaniu pierwszym, tj.: samochody osobowe, samochody ciężarowe i specjalne o dopuszczalnej masie całkowitej nieprzekraczającej 3,5 t, czterokołowce, motocykle oraz przyczepy o dopuszczalnej masie całkowitej nieprzekraczającej 3,5 t.
Zgłoszona przez nas poprawka wprowadza obowiązek przeprowadzania corocznych badań okresowych dla wszystkich rodzajów pojazdów wykorzystywanych i produkowanych w sposób określony w ust. 7a z wyjątkiem autobusu.
Ponadto z zamieszczonego w projekcie ust. 6 należy wykreślić zapis „pojazdu zabytkowego wykorzystywanego do zarobkowego transportu drogowego”, ponieważ tę kwestię po pierwsze reguluje ust. 10, a po drugie coroczne badanie pojazdu zabytkowego wykorzystywanego do zarobkowego transportu drogowego, nie jest badaniem okresowym. Badanie to ma jedynie taki sam zakres jak zakres badania okresowego, ale wykonanie badania ma na celu sprawdzenie czy pojazd w dalszym ciągu spełnia warunki techniczne, na jakich został uznany za zabytkowy, a nie zgodność stanu technicznego pojazdu z warunkami technicznymi określonymi w przepisach.
ust. 7a –

Uzasadnienie wprowadzenia dodatkowego ustępu wyjaśniono powyżej.
ust. 8 –

(w opublikowanym projekcie jest to ust. 9) Przede wszystkim wprowadzenie do tego ustępu informacji o konieczności poddawania badaniom okresowym co 6 miesięcy wszystkich autobusów zabytkowych jest sprzeczne z zapisami ust. 10
i absolutnie niecelowe. Pojazdy zabytkowe (w tym autobusy) są używane sporadycznie, mogą być wyrejestrowane i ponownie rejestrowane i dlatego są ustawowo zwolnione z obowiązku wykonywania okresowych badań technicznych.
Natomiast sposób wykorzystania pojazdów zabytkowych (w tym autobusów) do zarobkowego transportu drogowego osób znacząco się różni od sposobu wykorzystania pozostałych pojazdów w celach zarobkowych. Autobusami zabytkowymi nie świadczy się usług przewozowych na trasach międzymiastowych i w transporcie międzynarodowym. Takie autobusy są na ogół wykorzystywane jako atrakcja turystyczna do przewozu turystów po trasach widokowych w miastach lub regionach
turystycznych. A zatem biorąc pod uwagę, że częstotliwość badań technicznych ma bezpośredni wpływ na bezpieczeństwo ruchu drogowego oraz uwzględniając różnice w eksploatacji autobusów zabytkowych i pozostałych, ustawodawca słusznie zróżnicował okresy badań technicznych autobusów zabytkowych i pozostałych uznając za wystarczające coroczne badanie autobusów zabytkowych wykorzystywanych do zarobkowego transportu drogowego osób.
ust. 9 –

(w opublikowanym projekcie jest to ust. 8) Obecne i proponowane w projekcie brzmienie ustawy zawiera błąd, ponieważ zgodnie z treścią obecnego ust. 8, uznanie za dzień pierwszej rejestracji – w przypadku pojazdów zarejestrowanych po raz pierwszy za granicą – dnia pierwszej rejestracji za granicą, nie dotyczy autobusu i dlatego zasadna jest zamiana ust. 8 z ust. 9 oraz proponowana zmiana zapisów.
2. Art. 84 ust. 5
Wykreślić
Proponujemy aby w przypadku przedstawienia pojazdu do badania technicznego  po upływie 30 dni od terminu określonego w dowodzie rejestracyjnym lub zaświadczeniu, badanie mogło być nadal wykonane na każdej SKP, a termin następnego badania był ustalany od daty, która jest w dowodzie rejestracyjnym (zaświadczeniu).
Uzasadnienie:
Nie ma powodu do zmuszania właściciela takiego pojazdu do badania na SKPTDT.
Jedna stacja TDTSKP w województwie to niekiedy konieczność przejechania ponad 100 km. Pozostawienie możliwości wykonania badania na każdej stacji i zapis, że termin następnego badania jest ustalany od daty następnego badania określonej
w dowodzie rejestracyjnym będzie wystarczającym elementem dyscyplinującym właścicieli pojazdów.
3. Art. 86 ust. 4
Wykreślić: pkt 1 pkt 2, pkt 3, pkt 4
Uzasadnienie:
Uzasadnienie do wykreślenia pkt 1 i 2 przedstawiono przy uzasadnieniu do wykreślenia art. 84 ust. 5. Proponujemy także pozostawienie badań technicznych pojazdów przewożących towary niebezpieczne oraz dodatkowych badań technicznych pojazdów po zmianach konstrukcyjnych na Okręgowych SKP.
Przekazanie badań technicznych pojazdów przewożących towary niebezpieczne oraz pojazdów po zmianach konstrukcyjnych wyłącznie do SKPTDT nie ma żadnego uzasadnienia. Obecne organy kontrolujące (w tym TDT) nie stwierdziły żadnych
poważnych uchybień popełnianych przez diagnostów podczas wykonywania tych rodzajów badań, jak również środowisko diagnostów nie wskazuje na jakiekolwiek problemy przy badaniach pojazdów przewożących towary niebezpieczne. Ponadto
wiedza w zakresie mechaniki pojazdowej i doświadczenie zawodowe diagnostów pracujących na OSKP są o wiele większe niż przyszłych diagnostów-pracowników TDT, którzy dopiero zdobędą wymagane uprawnienia.

Zwracamy także uwagę, że analiza zmian konstrukcyjnych dokonywanych w pojazdach wykazała, że niemal wszystkie zmiany konstrukcyjne pojazdów wykraczają poza zakres warunków i wymagań technicznych określonych w homologacji. Z uwagi na brak precyzyjnego wskazania, które zmiany mogą być sprawdzane przez OSKP w ramach badania dodatkowego pojazdu w którym dokonano zmian konstrukcyjnych, a które przez 5 SKPTDT – fikcją jest pozostawienie niektórych badań w na OSKP (wszystkie badania będą wykonywane przez SKPTDT).
5. Art. 86a ust. 5 pkt 1
Należy zachować dotychczasowe brzmienie, czyli wykreślić „lub oddział”.
Uzasadnienie:
Proponowana zmiana wprowadza na rynek badań technicznych duże zagraniczne podmioty. Biorąc pod uwagę fakt, że SKP prowadzą mali i mikro przedsiębiorcy, ustawodawca powinien chronić krajowy rynek pracy, natomiast wprowadzona zmiana
spowoduje, że w naszym kraju pojawią się stacje kontroli pojazdów prowadzone przez obce podmioty, które posiadając o wiele większy kapitał będą eliminować naszych pracodawców. Ponadto zwracamy uwagę, że wzrost ilości SKP będzie powodował
spadek jakości badań technicznych pojazdów, więc należałoby raczej limitować ilość SKP, zamiast dopuszczać na ten rynek nowe zagraniczne podmioty.
6. Art. 86f
w ust. 1 pkt 2 wykreślić wyrazy „wyposażenia kontrolno-pomiarowego lub”.
ust. 2 otrzymuje brzmienie:
„ust.2 Uzyskanie nowego wpisu do rejestru nie jest wymagane w przypadku zmiany stanu faktycznego, o którym mowa w ust. 1 pkt 2, jeżeli zostało ono poddane sprawdzeniu uzupełniającemu przez Dyrektora Transportowego Dozoru Technicznego. Sprawdzenie uzupełniające podlega opłacie”
ust. 4 otrzymuje brzmienie:
„ust.4 W przypadku wymiany wyposażenia kontrolno-pomiarowego oraz przekazania tego wyposażenia do kontroli metrologicznej lub naprawy, przedsiębiorca prowadzący stację kontroli pojazdów obowiązany jest zawiadomić o tym Dyrektora Transportowego Dozoru Technicznego w terminie 7 dni od dnia wymiany lub przekazania
Uzasadnienie:
Zmiana warunków lokalowych nie musi wiązać się z nowym wpisem, tj. nowym numerem SKP. W przypadku, gdy zmiana warunków lokalowych nie powoduje zmiany adresu, przeniesienia SKP do innego lokalu, itp. wystarczająca jest weryfikacja
warunków lokalowych w ramach sprawdzenia uzupełniającego. Taka procedura uchroni przedsiębiorców od niepotrzebnych kosztów i działań związanych z koniecznością uzyskania nowego wpisu (na przykład z: wymianą pieczątek, wypełnianiem wniosku o wpis, itp.)
Zmiana wyposażenia kontrolno-pomiarowego bez zmiany pozostałych warunków prowadzenia SKP nie powinna być objęta koniecznością wizyty pracownika TDT na stacji, oraz koniecznością wniesienia opłaty związanej ze sprawdzeniem. Wymiana
wyposażenia lub przekazanie go do kontroli metrologicznej lub naprawy powinno być jedynie zgłaszane przez przedsiębiorcę, natomiast sprawdzenie powinno następować w ramach corocznych lub doraźnych kontroli.

7. Art. 86h ust.3
Należy wykreślić pkt 1.
Uzasadnienie:
Przedsiębiorca nie powinien odpowiadać za błędy merytoryczne popełnione przez diagnostę.

8. Art. 86i
Należy wykreślić ust. 1.
Uzasadnienie:
Wyposażenie kontrolno-pomiarowe i warunki lokalowe są sprawdzane w ramach corocznych kontroli.

9. Art. 86j
Należy dopisać do ust. 4 „ lub osoby upoważnionej przez przedsiębiorcę”.
Uzasadnienie:
Proponowany zapis jest niezgodny z ustawą o swobodzie działalności gospodarczej.

10. Art. 86o ust. 10
pkt 2 otrzymuje brzmienie: „pkt 2 po odbyciu przez diagnostę dwudniowych warsztatów doskonalenia zawodowego”
Uzasadnienie:
Egzamin kwalifikacyjny powinien być zdawany tylko raz, diagności, którzy starają się o ponowny wpis po cofnięciu uprawnień powinni tylko uzupełnić wiedzę poprzez obowiązek uczestnictwa w szkoleniu, tak jak diagności, którzy przez okres ponad
dwóch lat nie pracowali na żadnej SKP.

11. Art. 86v
Należy wykreślić ust. 3.
Uzasadnienie:
Koszty obowiązkowej kontroli wynikającej z przepisów prawa i przeprowadzanej z urzędu (a nie na wniosek przedsiębiorcy) przez organy państwowe nie powinny być ponoszone przez przedsiębiorcę.
12. Art. 86v ust. 4
Należy wykreślić pkt 3.
Uzasadnienie:
Takie naruszenie nie powinno stanowić podstawy do wykreślenia z rejestru przedsiębiorców.
Przepisy końcowe i przejściowe.

13. Art. 9 ust. 2
W pkt 1 wyrazy „24 miesiące” zastąpić wyrazami „18 miesięcy”,
W pkt 2 wyrazy „36 miesięcy” zastąpić wyrazami „24 miesiące.”
Uzasadnienie:
Zróżnicowanie terminów, w których diagności powinni przystąpić do okresowych szkoleń pozwoli na płynne przeszkolenie tej grupy zawodowej.
14. Art. 9 ust 5
otrzymuje brzmienie:
Art.9 ust.5
„Osoby, które do dnia wejścia w życie ustawy rozpoczęły kurs oraz spełniły wymagania dotyczące wykształcenia i praktyki określone w dotychczasowych przepisach będą mogły po ukończeniu kursu i zdaniu egzaminu złożyć wniosek o uzyskanie uprawnień diagnosty na podstawie dotychczasowych przepisów”.
Uzasadnienie:
Projekt zmiany ustawy w ogóle nie chroni tych osób, które podejmą starania o uzyskanie uprawnień diagnosty przed wejściem w życie przedmiotowych zmian.
Ustawodawca powinien uwzględnić w projekcie osoby będące w trakcie kursu dla kandydata na diagnostę, osoby oczekujące na wyznaczenie terminu egzaminu oraz osoby przystępujące kolejny raz do egzaminu. Ww osoby poniosą znaczne koszty
związane z uzyskaniem uprawnień, a projekt nie zakłada żadnego okresu przejściowego dla tych osób.
15. Art. 10
Wykreślić
Uzasadnienie:
Poświadczenia powinny być wydawane bez ograniczenia czasowego, ponieważ warunki na jakie zostało wydane poświadczenie będzie sprawdzane przez pracowników TDT corocznie podczas kontroli. Konieczność wydania nowego poświadczenia powinna być uwarunkowana jedynie zmianą stanu faktycznego.

– – – – – – – – –