ŁAPÓWKI, DZIERŻAWA TDT, SŁUŻBY KONTROLNE, KOSZTY, GADŻETY I ZAMYKANIE SKP

Rate this post

Łapówki na SKP, jeszcze o dzierżawie TDT i wykształceniu ich służb kontrolnych, nasze koszty, gadżety i ich wpływ na BRD, powody zamykania SKP.

confused

Waldemar WITEK – OSDS.

Było bardzo dużo czasu na procedowanie tej ustawy!

Wszystkie te punkty art. 86 mówią o SKP. Natomiast nie wiemy, jakie jest umocowanie prawne SKP, które będą dzierżawione przez TDT? Ponieważ poświadczenie dla SKP wydawane jest dla przedsiębiorcy, a nie dla SKP. W takim wypadku SKP traci wcześniejszy certyfikat, jeżeli będzie dzierżawiona.

Czy będzie prowadzony rejestr tych SKP, które będzie miał TDT? Czy TDT będzie wnosił tę opłatę za wpisanie do rejestru?

Pytań jest bardzo dużo do tych punktów w art. 86.

Ja bym się chciał dowiedzieć o status stacji dzierżawionych przez TDT i, jak one będą wykonywać BT? W jakim statusie prawnym? Czy będą na nowo obierane te stacje dzierżawione? Będzie nowe poświadczenie wydawane dla dyrektora TDT? Znajdą się w nowym rejestrze SKP? Czy od wpisu do rejestru tych SKP dzierżawionych przez TDT będzie pobierana opłata? Dziękuję.

(…).

Poseł Mirosław Suchoń.

Ta sprawa była już tutaj podnoszona. Chodzi o to, że w ramach czynności nadzorczych zatrudnieni przez TDT pracownicy posiadając co najmniej wykształcenie średnie i posiadają właściwe przeszkolenie. Dlaczego tutaj państwo nie zaproponowali wykształcenia średniego technicznego, które by było jakby odpowiednie – z natury rzeczy?

Czyli, jeżeli to ma być tylko wykształcenie średnie, to może to być i kucharz, i krawiec, którzy przeszli odpowiednie przeszkolenie?

No, szkolenie można przejść, ale ono nie daje takiej bazy technicznej, jak wykształcenie średnie w szkolnictwie.

Poseł Stanisław Żmijan – wiceprzewodniczący Komisji.

Myśmy już poruszali te kwestie. Tym bardziej, że i pan minister odnosił się do tej problematyki i oceniając działanie SKP podległych obecnie starostwom, gdzie ten nadzór był różny, bo z wykształceniem rzemieślniczym i tak dalej. No, ten zapis, i to właśnie w jednostce TDT, która ma nadzorować SKP wskazuje, że będziecie zatrudniać takich samych ludzi…

Jeżeli prawdą jest, że pisaliście tą ustawę, to na pewno macie już ludzi do tego przygotowanych z wykształceniem średnim, no nie wiem, kucharzy i piekarzy, itd., itd.

Więc dlaczego coś takiego zapisujecie? To jest naprawdę bardzo ważne pytanie tym bardziej, że zaraz dojdziemy do wymagań tych diagnostów, którzy mają pracować w SKP! I od nich wymagacie w tym projekcie więcej, niż od kontrolujących! Czyli co to oznacza? Że ten, który jest gorzej przygotowany ma skutecznie skontrolować tego, który jest lepiej przygotowany?

Minister Chodkiewicz.

Ponieważ w czynnościach kontrolnych biorą udział różne zespoły i różni specjaliści. Na przykład ekonomiści, którzy będą rozliczać te czynności. Więc tu chodzi o to, żeby te czynności . . . ., no nie podnosić kwalifikacji.

Natomiast, jak powiedziałem, czynności kontrolne na SKP będą prowadzić specjaliści z wyższym wykształceniem. Ale być może, że to trzeba jakoś zapisać.

Dyr. Andrzej Bogdanowicz – Ogólnopolski Zw. Pracodawców Transportu Drogowego.

Określone w tym projekcie w art. 86k wytyczne są kompletne dla podmiotów, które uzyskują środki na cen cel, a nie dla tych, które je ponoszą. Nie ma tutaj podstawowych wytycznych, że także przedsiębiorca prowadzący SKP ponosi koszty z tytułu pobierania tych opłat i odprowadzania ich do dyrektora TDT!

Już wcześniej, kiedy wprowadzano opłatę ewidencyjną myśmy wnioskowali do MSW, a potem do Ministerstwa Cyfryzacji o to, że zbieranie tych złotówek i ich odprowadzanie też kosztuje. Tu będzie zbieranie kolejnych, a tak naprawdę wyprowadzanie kolejnych złotówek i to też kosztuje. To może być w niektórych SKP pełen etat lub pół etatu. I to jest konkretny koszt. On powinien być uwzględniony przy określaniu opłaty!

Dyr. Urbanowicz.

Te koszty nie będą wielkie, Generalnie mówiąc, to tak, przekazywanie tych danych, że każdy wpływ do przedsiębiorcy to będzie musiał być automatycznie przekazany. To można zrobić jednym przelewem i tu te koszty – niestety – no nie są już takie wysokie w tej chwili.

Dyrektor PISKP – dr Marcin Barankiewicz.

No w tym miejscu chciałbym powiedzieć, trzeba zrobić sprawozdanie, policzyć te pieniądze. I, jak powiedział mój przedmówca , jednak będą jakieś koszty po stronie przedsiębiorcy. Natomiast tu nie ma nic mowy o tym, żeby to jakoś uwzględnić w tym projekcie.

Poseł Mirosław Suchoń.

To ja proszę stronę społeczną o przygotowanie jakiegoś rozwiązania w tej sprawie. Bo absolutnie nie zgadzam się z tym, że przelewy są darmowe. Bo kogoś trzeba zatrudnić, posadzić, określić kompetencje, ktoś to musi policzyć i wykonać konkretnie czynności. Proszę o zaproponowanie poprawki w tej sprawie, proszę o jej przekazanie do mnie, przeanalizujemy to.

Poseł Stanisław Żmijan – wiceprzewodniczący Komisji.

Odnośnie art. 86l mam pytanie do Biura Legislacyjnego, bo nie jestem prawnikiem. Czy tu jest konieczny zapis, że nie wolno przyjmować łapówek?

Biuro Legislacyjne.

Mamy właśnie propozycję skreślenia tego artykułu 86l. W ocenie Biura Legislacyjnego jest to niezgodne z określoną techniką prawodawczą. Ten przepis ma jedynie charakter informacyjny. Nie ma żadnej wartości wykonawczej.

dr Marcin Barankiewicz – Dyrektor PISKP.

Ten właśnie zapis w tej ustawie został umieszczony na wyraźną prośbę strony społecznej, żeby skończyć z patologiami, które maja miejsce w dziedzinie BT, że są oferowane jakieś korzyści majątkowe lub osobiste związane z BT. Są przypadki, że np. pojazd z instalacją gazową otrzymuje bon na 50 zł do tankowania gazu na konkretnych stacjach paliw, czy też innego rodzaju gadżety, które nie są związane z BT. Dlatego uważamy, że celowym jest, aby te zapisy były, aby niektórym przedsiębiorcom przypomnieć, że powinni konkurować jakością BT i wykonanej obsługi, a nie prezentami, które dodają dodatkowo do BT.

Minister Chodkiewicz.

Trochę przykro jest właśnie takie zapisy w ustawie formułować, no ale skoro strona społeczna domagała się takiego zapisu, to taki zapis się znalazł.

Biuro Legislacyjne.

To jest bardzo duży błąd i na pewno będzie to w Senacie podnoszone. Ten przepis nie ma żadnej wartości normatywnej i dlatego jest zbędny. (…).

Poseł Stanisław Żmijan – wiceprzewodniczący Komisji.

Zwracam się do strony społecznej: taki zapis jest nieskuteczny. Jeżeli go chcecie, to trzeba do tego zapisu sankcję określić. No bo, co z tego, że nie wolno? (…).

Dyrektor Warchoł – Departament Prawny.

Nie mogę zgodzić się do końca, że ten zapis nie wywoła żadnych skutków prawnych. Ze względu na to, że to jest zakaz wobec przedsiębiorcy, który prowadzi działalność regulowaną, to naruszenie tego zakazu – z punktu widzenia warunków prowadzenia działalności gospodarczej – no, będzie kwalifikowane, jako naruszenie tych warunków!

Naruszenie tego zakazu jest naruszeniem warunków prowadzenia działalności gospodarczej i z tego punktu widzenia tego skutku prawnego – w naszej ocenie – byłby podstawą do wykreślenia przedsiębiorcy z rejestru działalności regulowanej.

Poseł Mirosław Suchoń.

W takim razie mam pytanie do Biura Legislacyjnego, jak ten przepis można zapisać inaczej? Ja rozumiem tu stanowisko strony społecznej, że taka forma zaburzania uczciwej konkurencji jednak prowadzi do pewnej nierównowagi zwłaszcza na rynku, który jest regulowany. Zarówno od strony od strony organizacyjnej, ale również finansowej. Bo ja przypominam, że stawki są określone w ustawach i nie bez przyczyny, nie bez przyczyny w ustawach zostały określone. Chodziło o to, żeby uniknąć niezdrowej konkurencji polegającej na zaniżaniu jakości usług w związku z niską ceną. I rozumiejąc tę intencję ustawodawcy, przy czym ja się z nią zgadzam, żeby to było jasne, że te ceny powinny być regulowane i cena nie powinna mieć wpływu na jakość BT, można się zastanawiać, czy tego rodzaju praktyki polegające na sztucznym obniżeniu ceny przez stosowanie mechanizmów doceniających pobyt w tej, czy innej SKP nie wpływa negatywnie na BRD.

I rozumiejąc intencje strony społecznej i kwestie BRD kieruję pytanie do Biura Legislacyjnego, czy można zapisać ten postulat w taki sposób, aby z punktu widzenia systemu prawnego był odpowiedni.

Biuro Legislacyjne.

Rzeczywiści można tu rozważać inne formy prawne. W zakresie punktu drugiego są inne formy, w zakresie prawa karnego i administracyjnego, gdzie można to sformułować w sposób bardziej klarowny, gdzie nie będzie budził wątpliwości. Ewentualnie wykorzystać to, co powiedział pan dyrektor Warchoł. To była by podstawa do pewnej sankcji.

Ewentualnie proszę poczekać do drugiego czytania tej ustawy, żeby przygotować jakiś bardziej sprawne legislacyjne rozwiązanie. (…).

– – – – – – – – – – – –

cd. nastąpi.

Co ciekawsze wyjątki z wysłuchania spisał

dP

– – – – – – – – – – – – –

Najlepiej sam posłuchaj:

http://www.sejm.gov.pl/Sejm8.nsf/transmisje.xsp?unid=E4103B83FE15AFFEC125834D002D9588#

Loading