cze 4 2018
PROKURATURA UMORZYŁA
Prokuratura umorzyła postępowanie z donosu Grzegorz Krzemienieckiego przeciwko mnie. A formalnie dowiedziałem się o tym dopiero na tej sprawie sądowej, o której niedawno Wam pisałem – http://www.diagnostasamochodowy.pl/2018/z-sadowej-sali/
Bo to wówczas strona powoda (G.K.) przedłożyła Sądowi i mnie to postanowienie, jako uzasadnienie ich kolejnego kroku, czyli następnego donosu.
Ich rozumowanie było takie: jeśli Policji na mnie donieśli, a Policja umorzyła, to rzekomo nie mieli wyjścia i musieli po raz kolejny donieść na mnie, ale już bezpośrednio do Sądu.
I, jak pomyśleli (?), tak zrobili. A efektem tego ich pomyślunku była ta pierwsza rozprawa z dnia 29 maja br., o której już przecież wiecie.
Prokurator umarzający to postanowienie uznał, że brak jest znamion czynu zabronionego z art. 212 par. 2 kk. Z tego punktu widzenia, przez to złożenie donosu nastąpiło tylko marnotrawstwo czasu i pieniędzy państwowych organów, jakimi są tak Policja, jak i Prokuratura.
I, jak zauważyliście sami, te straty Państwa (i straty nas – podatników) były stronie powodowej jeszcze za małe . . . .
I pozdrawiam
dziadek Piotra
– – – – – – – – – –
Loading ...
4 czerwca 2018 @ 17:28
Prokuratura wskazuje:
– wypowiedzi praktyka miały charakter zniesławiający i zmierzały do podważenia jego (G.K.) kompetencji zawodowych itd…, więc nie dotyczą dp.
– iż czyn dotyka bezpośrednio interesu indywidualnego ustawodawca pozostawia ściganie (H.R.) samemu pokrzywdzonemu,
– umarza wszczęcie postępowania z urzędu, nie znaczy, że pokrzywdzony nie ma możliwości złożenia prywatnego aktu oskarżenia w Sądzie Rejonowym w Złotoryi, więc co to ma wspólnego z Legnicą i donosem?
4 czerwca 2018 @ 18:11
może te donosy G.K. złożył do wszystkich okolicznych sądów . Patrze na mapę i widzę jeszcze kilka innych miejscowości do złożenia donosu Bolesławiec, Jawor, Lubin, Zielona Góra, Jelenia Góra,
5 czerwca 2018 @ 10:11
Faktycznie, z pouczenia wynika, że ewentualnie rozpatrującym tę sprawę miał być Sąd Rejonowy w Złotoryi.
I prawda jest taka, że nie wiem – na ten moment – dlaczego przejął (?) to Sąd Okręgowy w Legnicy.
Ale na pewno nie jest to efekt tego, że G.K. złożył donosy do wszystkich okolicznych sądów w pobliżu miejsca mojego zamieszkania. Na dzień dzisiejszy nie ma groźby tego, że będę miał sprawy w kilku okolicznych sądach.
I – dziękując za troskę! – pozdrawiam
dP
10 czerwca 2018 @ 11:35
G.K. nie napisał donosów, wstąpił na drogę sądową, ponieważ dp chciał, aby Sąd dokonał rozstrzygnięcia, czy dp powinien usuwać zniesławiające wpisy. Swoją odpowiedzią na pozew dp dał kolejny dowód, że jego tezy obarczone są niezweryfikowanym stanem faktycznym z wieloma sprzecznościami.
„Żeby zrozumieć, co to jest młotek, nie wystarczy opisać jego struktury lub materiału, ale należy dowiedzieć się, do czego służy. Co więcej, to, czy dany młotek jest dobrym młotkiem, zależy od tego, czy dobrze spełnia on swoją funkcję.
R. M. Hare, Myślenie…”
5 czerwca 2018 @ 10:39
Anonim 4 czerwca 2018 @ 17:28 popisał się kiepską znajomością prawa.
No, ale jakiś przytyk musiał zrobić, bo bez tego jak tu żyć.
Prokuratura nie bez powodu musiała zrezygnować z postawienia zarzutów z donosu GK, bo w pierwszej kolejności musiałaby postawić zarzuty jemu. Prokuratura otrzymała stosowny materiał dowodowy, który jest ogólnie dostępny w Internecie, jak to atakował niewinne osoby i to wcale nie związane z jego sprzedażą czegokolwiek. Są tam też bardzo ciekawe materiały związane z oczernianiem NJ, PISKP, SDS , OSDS i wielu, wielu innych nie pomijając prezesa OSDS i innych funkcyjnych. Natomiast opinie o jego szkoleniach napisali sami diagności i to nic pozytywnego. Nie jest też wstanie udowodnić, że ma do tego uprawnienia jak i stosowne wykształcenie aby dorównać diagnostom.
Natomiast prokuratura nie ustosunkowała się do bardzo ważnych i istotnych informacji i nie podjęła decyzji o wszczęciu lub zaniechaniu wszczęcia postępowania z uzasadnieniem.
Uważam, że tak to nie może się zakończyć, fakty się liczą a nie opis z prokuratury a o tym, kto kogo pomówił decyduje SĄD a nie uzasadnienie z prokuratury.
Osobom piszącym prawdę nic nie grozi. Pomówieniem nie jest wskazanie na fakty dyskwalifikujące adwersarza. Zawód diagnosty w obecnych czasach jest pod każdym względem zagrożonym. Nie można, więc pozwolić, na to, aby laicy tworzyli i wypowiadali się w tak bardzo ważnym temacie. Trzeba takich nawiedzonych tępić i nie pozwalać na szantaż lub inną agresję.
Każdy ma swój rozum i stosowanie krytyki popartej faktami, dla nikogo nie było i nie powinno być zabronione. Nie bez powodu usunięto tego osobnika z wszystkich naszych znaczących forów i nikt nie może być zmuszany do wysłuchiwania jego rad, obojętnie jak by się nazwał DORADCĄ, LOBBYSTA czy jakkolwiek. Na mnie nie robi to wrażenia i z przykrością stwierdzam, że żadnej pozytywnej opinii o tym specjaliście nie czytałem. Niestety wszyscy podlegamy krytyce i nikt tej krytyki pod żadną groźbą nie może zabronić. Czynimy to w imię wspólnego dobra i w obronie naszych interesów. Nie interesuje mnie interes sprzedawcy, to jest jego prywatna sprawa. Jest wielu sprzedawców, którzy sprzedają swój program i nie robią wody z mózgu z tego powodu i nie reklamują się tutaj.
Pozdrawiam
Praktyk
14 czerwca 2018 @ 11:39
Strona 2 zdanie pierwsze: „W toku dochodzenia zebrano materiał dowodowy….. itd. gdzie prokuratura wskazuje, że również G.K. składał zeznania, więc prokuratura rozważając za i przeciw wydała takie, a nie inne postanowienie. Komentarz praktyka to stek bzdur i w całości kwalifikuje się do usunięcia. Należy dodać, że nie tylko ten i w tym artykule.