PISKP POWIELA PIS-OWSKIE KŁAMSTWA KOLPORTOWANE PRZEZ DTD/MI

Rola PISKP w powielaniu PiS-owskich kłamstw, kolportowanych przez DTD/MI od 2016 r. Czyli Królowie Kłamstwa na corocznym szkoleniu branżowej organizacji.

Ja bym do tego ręki nie przykładał.

Jeśli rozumiem, że prezes PISKP nie musi znać Prawa, to nie rozumiem już tej sytuacji, że:

1. Nikt z Rady PISKP nie potrafi przeczytać ze zrozumieniem wyroku NSA z dnia 4 grudnia 2024 r. (sic!)!

2. Nikomu z PISKP nie przyszło do głowy zapytać o to prawne stanowisko kogoś mądrzejszego w tym zakresie, np.: przedstawicieli środowiska akademickiego, niezależną i renomowaną Kancelarię Prawną, organizację non profit specjalizującą się w interpretacji Prawa, właściwą w tym zakresie instytucję UE, itd., itp., et’cetera?¹

3. PISKP nie przyjmuje do wiadomości tego znanego i historycznego już faktu, że od 1 stycznia 2016 r. Jerzy Król i spółka z DTD bierze udział w tym branżowym oszustwie, co do rzekomego braku konieczności posiadania homologacji w rejestrowanych pojazdach. Zamiast przeprosić nadal brną w kłamstwa.

4. PISKP nie przyjmuje do wiadomości tego faktu, że także Olga Tworek – wcześniej już biorąc udział w branżowych szkoleniach – uczestniczyła i nadal uczestniczy w tym branżowym oszustwie, które trwa od 1 stycznia 2016 r., co do rzekomego braku konieczności posiadania homologacji w rejestrowanych pojazdach.

Więc jak można było przedstawicieli tej kłamliwej instytucji zapraszać na branżowe salony? Bukowiec, Tworek, Bożyk, Król? Nie kojarzycie, że te ostatnie 50.000 mafijnych przestępstw tylko w jednym regionie Polski², to także efekt ich zaniechań?

A jeśli to nie oni, więc to może efekt jednak Waszych działań lub zaniechań…

Jaką małą trzeba mieć wiedzę o branży, aby nadal kolaborować z przedstawicielami tej wrogiej nam instytucji, z tymi kłamczuchami, którzy od dekady bojkotują i świadomie blokują waloryzację Cennika BT na naszych SKP?³

Czyżbym się mylił? Czyżby sprawdziła się dotychczasowa polityka podlizywania się i wchodzenia w tyłek urzędnikom MI i przekupowania ich wypasionymi imprezami, którą PISKP stosuje od dekady?

Jeśli tak, to podajcie jakieś przykłady, bo ja, choć bardzo się staram, to jednak jakoś . . . ., no tego . . . . ., no . . . , może to ze starości . . ., ale jednak . . . . ., no nie mogę sobie jakoś przypomnieć zmian oczekiwanych przez całą branżę.

       I jakby tego wszystkiego było jeszcze mało, to PISKP bez słowa krytycznego komentarza umieścił na swoich stronach internetowych to kłamliwe stanowisko Olgi Tworek, cyt.:

„… Prawo UE nie określa jednolitej definicji pojazdu nowego (…)”

– a na co komu ta definicja, uprzejmie zapytowywuję wszystkich branżowych niedouków z inżynierskim wykształceniem i nieuków z branżowych organizacji, uczestniczących w tej wypasionej imprezie – nie tylko – w charakterze tła?!?!?!?⁴

Albowiem pojęcie to („pojazd nowy”) nie ma żadnego, Żadnego, ŻADNEGO znaczenia w kontekście dokumentów wymaganych przepisami naszej części ustawy PoRD przy wniosku o rejestrację jakiegokolwiek pojazdu, na co wielokrotnie już wskazywał w okresie ostatnich 6-ciu miesięcy Kol. Radecki, powołując się zasadnie na ten historyczny dla nas wszystkich (z wyłączeniem czł. PISKP?) wyrok NSA z 4 grudnia 2024 r.:

„Przepis art. 72 PRD zawiera z kolei katalog dokumentów stanowiących podstawę rejestracji, przy czym w odniesieniu do dokumentów, o których mowa w ust. 1 pkt 3 stanowi, że wymagania te nie dotyczą pojazdu, który był już zarejestrowany na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (art. 72 ust. 2 pkt 1 PRD). Żaden z przywołanych przepisów regulujących dopuszczenie do ruchu pojazdu, czy też dokumentów wymaganych do jego rejestracji, nie odsyła ani też nie posługuje się pojęciem „nowego pojazdu„, do którego odnosi się SKO i skarżąca kasacyjnie spółka.”⁵

Mało Wam było, że z powodu branżowej ślepoty od 1 stycznia 2016 roku dawaliście się/dawaliśmy się oszukiwać tym Królom Kłamstwa? Ten delikt i jego skutki niczego Was nie nauczyły?

I jeszcze jedno kłamliwe zdanie za Tworek, cyt.:

„… stosowanie aktualnych polskich przepisów powoduje powstawanie wątpliwości, jakie dokumenty należy przedłożyć przy pierwszej rejestracji na terytorium Polski pojazdu sprowadzonego z zagranicy, zwłaszcza spoza UE.”

– to celowa dezinformacja Króla Kłamstwa Branżowego. Bo tu nie ma już (od wyroku NSA z 4 grudnia ‘24) żadnych wątpliwości. Zaś pozostawienie tych słów bez komentarza ze strony PISKP powoduje wrażenie, że w tej branżowej organizacji nie ma już nikogo, kto potrafi samodzielnie myśleć w kategorii „dobra wspólnego branży SKP”.

I kolejne kłamstwo Tworek, cyt.:

„Pojawi się nowa procedura krajowego indywidualnego dopuszczenia pojazdu niebędącego nowym pojazdem.”

– ta procedura od dawna była, jest i nadal będzie. Nie jest prawdą, że ona dopiero cyt. „Pojawi się . . .”!

Więc przypomnę , że tu się nic nie pojawi, bo już jest, czyli np.:

„USTAWA z dnia 14 kwietnia 2023 r. o systemach homologacji pojazdów oraz ich wyposażenia; Rozdział 4 Indywidualne dopuszczenie pojazdu; Art. 59. 1. Spełnienie odpowiednich warunków lub wymagań technicznych przez dany pojazd potwierdza się świadectwem indywidualnego dopuszczenia pojazdu. 3. Krajowemu indywidualnemu dopuszczeniu pojazdu podlega pojazd, o którym mowa w art. 4 rozporządzenia 167/2013, art. 4 rozporządzenia 168/2013 oraz art. 4 ust. 1 rozporządzenia 2018/858, ”

       Mamy w tym słowotoku Tworek kłamstwo za kłamstwem. Mam tę cichą nadzieję, że jednak ktoś miał odwagę i odniósł się właściwie do tych kłamstw zaraz po jej wystąpieniu. Ale na stronach PISKP tego nie ma – bardzo wielka szkoda! Choćby w kontekście zaniechań DTD/TDT, właśnie w zakresie dotychczasowej procedury tzw. „indywidualnego dopuszczenia”.⁶

Trzymajmy się tylko i wyłącznie Prawa,

a znikną kłopoty i każda obawa,

dziadek Piotra

– – – – – – – – – – – –