mar 13 2018
KURS W LUBLINIE
Zapraszamy na kurs dla kandydatów na diagnostów – LUBLIN.
9 kwietnia 2018 roku rozpocznie się kurs dla kandydatów na diagnostów, który zorganizuje wspólnie WSOP razem z firmą Motoconsilio. Zajęcia prowadzone będą w siedzibie WORD Lublin przy ulicy Hutniczej 3.
Kurs dla kandydatów na diagnostów obejmuje zakres określony w rozporządzeniu ministra ds. transportu w sprawie szczegółowych wymagań w stosunku do diagnostów:
- szkolenie podstawowe,
- szkolenie specjalistyczne BUS100,
- szkolenie specjalistyczne ADR,
- szkolenie specjalistyczne GAZ,
- szkolenie specjalistyczne SKIEROWANE, ZMIANY, IMPORT.
W ramach kursu zapewniamy materiały szkoleniowe, przerwy kawowe oraz obiad.
Koszt pełnego kursu dla kandydatów na diagnostów: 2000 zł brutto. Klienci WSOP otrzymują rabat 10 proc. W przypadku skierowania na kurs kilku osób istnieje możliwość negocjacji ceny.
Miejsce zajęć teoretycznych: WORD Lublin, ul. Hutnicza 3, 20-218 Lublin.
Zajęcia praktyczne: Okręgowa Stacja Kontroli Pojazdów PPT PKS Lublin, ul. Hutnicza 3.
Terminarz szkolenia:
09-13.04.2018 Szkolenie podstawowe
16.04.2018 Szkolenie specjalistyczne BUS100
17-18.04 2018 Szkolenie specjalistyczne ADR,
19.04.2018 Szkolenie specjalistyczne GAZ
20.04.2018 Szkolenie specjalistyczne SKIEROWANE, ZMIANY, IMPORT
Więcej informacji oraz zgłoszenia: [email protected],
tel. 608-333-574.
I tak trzymać.
13 marca 2018 @ 10:20
Reklamować wyłącznie, ośrodki i osoby, które na to zasługują.
Omijać szerokim łukiem samozwańczego specjalistę, który sądownie chciał wymusić na staroście nadanie uprawnień diagnosty
http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/9AE9601B63.
Trzeba pisać i ostrzegać wszystkich diagnostów przed takimi doradcami i lobbystami, aby nie dali się wkręcić w jakiekolwiek seminaria, które maja na celu wyłudzenie pieniędzy od ich uczestników. Znamy takich cwaniaczków, co podszywają się pod innych i piszą w liczbie mnogiej albo za innych. Znamy jedyny przypadek który udaje, że szkoli diagnostyków samochodowych którzy są właścicielami i diagnostykami – rewelacja.
Tutaj mamy konkrety przykład, który jest wart odnotowania, jako dowód w sądzie.
http://www.dlid.pl/nasi-klienci/36.html
Wykaz stacji kontroli pojazdów z terenu województwa podkarpadzkiego przeprowadzających badania techniczne pojazdów na programie XXX XXX.
Czwarta pozycja od końca.
Wojewódzki Szpital im. Tarnobrzeg
Zofii Zamoyskiej ul. Szpitalna 1
Tarnowskiej w
Tarnobrzegu
No, czego to się doczekaliśmy badania techniczne pojazdów z dziedziny diagnostyki samochodowej są prowadzone przez wojewódzki szpital, który jest klientem na wykazie stacji kontroli pojazdów, podnosząc wskaźnik liczebności, być może w ramach najnowszych nowości to kolejne zaszokowanie wszystkich, być może i odpowiedni sąd. Tych przykładów jest tam znacznie więcej, ale o tym potem?
Co Wy na to !!!
dP
14 marca 2018 @ 10:31
Właśnie zadzwoniłem i rozmawiałem z tamtejszym Kolegą pod nr tel. 15-8123222.
Od dawna ten szpital prowadzi własną SKP (mają liczny transport własny).
I pozdrawiam
dP
Anonim
13 marca 2018 @ 19:05
Ja na to tyle, że zastanawiam się czy istnieje taki temat i taka forma wypowiedzi, którą praktyk nie sprowadzi do swojej obsesyjnej wojenki z GK.
Myślę, że dP mógłby i wpis o pogodzie na przyszły tydzień tu zamieścić, a powyższy autor i tak znajdzie sposób na powiązanie takiego wpisu z akcją „uwalić GK”.
Tak skrajne objawy obsesji na czyimś punkcie to chyba właśnie już do leczenia klinicznego się nadają jeśli o szpitalach mowa.
Nie wspomnę już, że nie mogę wyjść z zadumy co niby niezwykłego jest w posiadaniu SKP przez szpital. Mają firmy transportowe, spółki kolejowe, nawet poczta, to ma i jakiś szpital.
Z poważaniem
Błażej K.
I tak trzymać.
13 marca 2018 @ 21:29
Powiedz Błażeju gdzie jeszcze masz swój kącik ?
https://forum.osds.org.pl/viewtopic.php?p=16154#16154
Nie wstyd ci ?
dP
13 marca 2018 @ 19:39
jutro tam zadzwonię (do tego szpitala), aby dowiedzieć się, czy mają SKP.
pozdrawiam
dP
dP
14 marca 2018 @ 10:34
Jest ta SKP, bo od zawsze była.
Także na: http://www.diagnostasamochodowy.pl/2017/stacja-kontroli-pojazdow-tarnobrzeg/
I pozdrawiam
dP
KOŃCZĄC TEMAT.
14 marca 2018 @ 17:23
http://www.diagnostasamochodowy.pl/2018/19042/
„ UZASADNIENIE
1. Stan faktyczny
Grzegorz Krzemieniecki jest właścicielem Przedsiębiorstwa Handlowo- Usługowego Sunrise z siedzibą w Łodzi .Firma zajmuje się udzielaniem pomocy właścicielom stacji diagnostyki samochodowej w prowadzonej przez nich działalności gospodarczej poprzez sprzedaż oprogramowania, jego wdrożenie oraz doradztwo w tym zakresie.”
http://www.diagnostasamochodowy.pl/2018/kurs-w-lublinie/#comments
……..„No, czego to się doczekaliśmy badania techniczne pojazdów z dziedziny diagnostyki samochodowej są prowadzone przez wojewódzki szpital, który jest klientem na wykazie stacji kontroli pojazdów, podnosząc wskaźnik liczebności, być może w ramach najnowszych nowości to kolejne zaszokowanie wszystkich, być może i odpowiedni sąd. Tych przykładów jest tam znacznie więcej, ale o tym potem?”………
A jednak jest to stacja kontroli pojazdów, do czego dopuszcza nasza ustawa PoRD.
Niestety nie jest to STACJA DIAGNOSTYKI SAMOCHODOWEJ i na tym polega różnica.
Co też mógłby doradzić „doradca” temu „WŁAŚCICIELOWI„ w zakresie w jakim pisze w pozwie, przecież to niema nic wspólnego z zajęciem dyrektora szpitala a stacja nie jest stacją dla diagnostyków ze szpitala.
Szkoda czasu na dyskusje dodam, jako ciekawostkę, taki oto zapis.
……„Stowarzyszenie Inżynierów i Techników Komunikacji Rzeczpospolitej Polskiej (SITK)
art. 86a ust. 5 pkt
dlaczego nie chronimy swojego rynku przed konkurencją zagraniczną, (wg. naszej wiedzy) państwa UE szczególnie Niemcy nie zezwalają na prowadzenie takiej działalności przez obce podmioty
Uwaga nieuwzględniona
Ograniczanie swobody działalności gospodarczej jest niedopuszczalne.”……
Anonim
14 marca 2018 @ 21:51
Diagnostyka samochodowa
http://archiwum.ciop.pl/6061.html
W kontekście udzielonej odpowiedzi http://www.dlid.pl/wyjasnianie-spraw.html i innych dokumentów mimo wcześniejszego nie uwzględnienia zgłoszonych uwag ze strony m,in, SITK RP O/Krosno http://www.dlid.pl/images/stories/Projekty/2018/dokument333206.pdf projektodawca jednak zmienił zdanie. Ciekawość w tej sprawie będzie można zaspokoić w marcu i kwietniu 2018 r.
Anonim
15 marca 2018 @ 08:35
I znowu reklama… tego co już oczywiste jest i ukazało się w projektach, wystarczy wejść na forum jedno czy drugie i nie trzeba nikomu płacić za rzeczy oczywiste.
(tę ostatnią część wpisu usunął admin – z jednoczesną prośbą o zachowanie kultury)
Anonim
15 marca 2018 @ 22:43
Co mogło projektodawcę skłonić do rezygnacji z budowania SKP, ani na jednym i drugim forum nic nie ma – twoje hejterskie komentarze pasują ja wół do karety.
Na seminariach szkoleniowych SITK RP O/Krosno w maju i czerwcu 2017 r. było wskazywane, że brak jest podstaw prawnych do takiego działania, więc było coś, co wszystkim pozostałym organizującym szkolenia umknęło.
Anonim
16 marca 2018 @ 08:03
„twoje hejterskie komentarze pasują ja wół do karety.” tak samo jak ty do naszej branży.
„było wskazywane, że brak jest podstaw prawnych do takiego działania, więc było coś, co wszystkim pozostałym organizującym szkolenia umknęło.” czyje uwagi zostały uwzględnione i w jakim zakresie znajdziecie:
http://legislacja.rcl.gov.pl/projekt/12290511/katalog/12382592#12382592
Wpis z 15 marca 2018 @ 08:35
16 marca 2018 @ 09:54
choć nie mój wybitnie świadczy o objawach niestrawności i szczerej wypowiedzi w bardzo prosty sposób obrazującej takie zjawisko. Administrator, powinien usunąć wpisy Krzemienieckiego, które takie skutki bardzo nieprzyjemne dla organizmu ludzkiego wywołują u większości czytających jak i rozsądnych diagnostów.
Chyba, że wychodzi z założenia, że podnosi to czytelność stronki.
Wpisów wspomnianego autora wywołującego takie skutki jest tutaj kilka.
14 marca 2018 @ 21:51,
15 marca 2018 @ 22:43,
15 marca 2018 @ 22:51,
15 marca 2018 @ 23:42,
Zastanówcie się koledzy i złóżmy się na jakiś prezent, który by złagodził
jego nocne koszmary.
Pozdrawiam
Praktyk
Anonim
15 marca 2018 @ 09:10
I nie powielać bzdur tylko skupić się na obowiązujących aktach prawnych:
311501 Diagnosta uprawniony do wykonywania badań technicznych pojazdów
http://www.klasyfikacje.gofin.pl/kzis/7,2,1166,sredni-personel-nauk-fizycznych-chemicznych-i-technicznych.html#D31
DIAGNOSTA, a nie jakiś diagnostyk.
Anonim
15 marca 2018 @ 22:51
Autorem artykułu „Diagnostyka samochodowa’ jest Centralny Instytut Ochrony Pracy – Państwowy Instytut Badawczy w Warszawie. Używają podobnej formy jak pełnomocnik G.K. koniecznie napisz do nich, albo skorzystaj z porady Błażeja K cytat „Tak skrajne objawy obsesji na czyimś punkcie to chyba właśnie już do leczenia klinicznego się nadają jeśli o szpitalach mowa.”
Anonim
16 marca 2018 @ 08:06
Bardzo merytoryczna, jak zawsze z resztą odpowiedź. Jeżeli ktoś popełnił błąd to nie należy go powielać tylko stosować nomenklaturę obowiązującą ustanowioną przez ustawodawcę.
Tyle w temacie.
Anonim
15 marca 2018 @ 23:42
Poniżej tekst z Warsztatów legislacyjnych. To jest tylko wstęp do szerszych rozważań w sprawie braku podstaw budowania SKP przez TDT. Każdy może napisać, że coś jest oczywiste. Niestety tak obszernie i rzeczowo nikt nie napisał, jednak to i tak nie wszystko.
http://www.dlid.pl/images/stories/Projekty/2016/2017-01-16%20warsztaty%20legislacyjne%20-%20propozycje%20zmian.pdf
Cytat „Dotychczas proponowane zmiany wprowadzane przez ww. przedmiotowe projekty
podyktowane są obowiązkiem wdrożenia dyrektywy 20l4/45/UE w sprawie okresowych
badań zdatności do ruchu drogowego pojazdów silnikowych i ich przyczep oraz uchylającą dyrektywę 2009/40/WE. Według mojej oceny projekty nie pokrywają się z oczekiwaniami środowiska związanego z badaniami technicznymi pojazdów. W procesie wdrożenia ww. dyrektywy nie uwzględniono między innymi wszystkich wymogów w niej zwartych, dlatego tylko pełna i właściwa implementacja dyrektywy może zapewnić porządek prawny w przepisach krajowych.
(…..)
Do najbardziej kontrowersyjnych zmian, które w żaden sposób nie wynikają z dyrektywy
należy zaliczyć zwiększenie kompetencji Dyrektora TDT w kontekście całego systemu badań technicznych poprzez budowę stacji TDT oraz przejęcie niektórych badań technicznych od obecnie funkcjonujących stacji kontroli pojazdów wskazanych w art. 86 ust.4 projektu z dnia 30 września 2016 r. Przejęcie na wyłączność wskazanych badań technicznych stanowi bardzo poważny problem dla funkcjonujących obecnie stacji kontroli pojazdów (dalej: SKP) – każdy bowiem podmiot musiał posiadać własne środki lub zaciągać kredyty w celu budowy stacji diagnostycznej, natomiast Dyrektor TDT ma otrzymać prezent od wszystkich właścicieli pojazdów poprzez tzw. ,,zrzutkę” na ten cel. Każdy podmiot, który decydował się na budowę stacji kontroli pojazdów był zapoznany i świadomy w kontekście możliwości przeprowadzanych badań technicznych, tak więc odbieranie przysługujących praw (badań technicznych) spowoduje w konsekwencji poważne straty dla już funkcjonujących SKP.
Projekt ustawy w przygotowanym kształcie stanowi bowiem ingerowanie w podmiotowość
ptaw już nabltych przez istniejące SKP, poprzęz ograniczanie ich kompetencji i zakresu
wykonywanych badań. Nie jest wykluczone, że Dyrektor TDT będzie dążył do budowania
kolejnych stacji kontroli pojazdów np. w miastach powiatowych i przejęcia przeprowadzania kolejnych badań technicznych pojazdów, także z powodu braku możliwości wykonania np. 60-80 badań technicznych w ciągu 1 godziny. Należy również stwierdzić, iż przedsiębiorcy prowadzący SKP, a stanowiący niemałą wszak grupę i reprezentujący duży kapitał, w obliczu takich nieprzewidywalnych zmian zmuszeni zostaliby do weryfikacji i ograniczenia planowanych inwestycji bowiem procedowany projekt ustawy nie dąży do zachowania stabilności i pewności na rynku SKP, co niewątpliwie odbije się na PKB kraju. Nie zapominajmy przy tym, że konstytucyjnie gospodarka RP oparta jest na małych i średnich przedsiębiorstwach, tak więc nie można podcinać im skrzydeł poprzez niecelowe i niesprawiedliwe działania. Niektóre podmioty wprost wskazały, iż takie postępowanie jest niezgodne zarówno z dyrektywą jak i z Konstytucją RP. W opinii wielu podmiotów jest to działanie wprost niezgodne z prawem, aby jeden podmiot w Polsce zarówno prowadził własne SKP jak i prowadził nadzór nad wszystkimi SKP w kraju. Takie działanie ze strony projektodawcy wyklucza racjonalne usprawnienie prowadzenia działalności w zakresie przeprowadzania badań technicznych pojazdów.”
Anonim
16 marca 2018 @ 08:01
Hejterze, szukający darmowej reklamy wszystko jest tu:
http://legislacja.rcl.gov.pl/projekt/12290511/katalog/12382592#12382592
i to za darmo.