maj 13 2022
PATOLOGIA W BRANŻY KOŁO BIAŁEGOSTOKU
Patologia na SKP, czyli 500 zarzutów dla 3 kolegów na tej przestępczej dziupli prowadzonej w formie SKP. W tym także dla właściciela tego „interesu”, który najprawdopodobniej był inicjatorem tego tego całego procederu.
Bo nasi koledzy – zgodnie z ustawą Prawo Pracy – muszą wykonywać polecenia pracodawcy.
– – – – – – – – – –
Białystok.
Były diagnosta samochodowy oskarżony o fikcyjne badania techniczne. Ruszył proces (zdjęcia)
Izabela Krzewska 28 kwietnia 2022, 17:15
– Wszystkie pojazdy były na stacji diagnostycznej. Czynności zostały przeprowadzone, a opłata za wykonanie badań technicznych przyjęta zgodnie z cennikiem – mówił oskarżony przed sądem były już diagnosta samochodowy
– Wszystkie pojazdy były na stacji diagnostycznej. Czynności zostały przeprowadzone, a opłata za wykonanie badań technicznych przyjęta zgodnie z cennikiem – mówił oskarżony przed sądem były już diagnosta samochodowy.
To ostatni z trójki oskarżonych w dużym śledztwie Prokuratury Okręgowej w Białymstoku, gdzie postawiono w sumie blisko pół tysiąca zarzutów.
Dwóch mężczyzn, w tym właściciel stacji, już wcześniej usłyszało wyroki, gdyż dobrowolnie poddali się karze
Kary to 1,5 roku i 2 lat więzienia w zawieszeniu, po 15 i 30 tys. zł grzywny oraz 3 i 6-letni zakaz pełnienia funkcji diagnosty.
Robert Ś., jako jedyny z pracowników tej podbiałostockiej stacji kontroli pojazdów wziętej pod „lupę” organów ścigania, nie przyznał się do winy. Dlatego jego sprawę wyłączono do odrębnego postępowania.
W czwartek 28 kwietnia ruszył proces. Mężczyzna odpowiada za trzy przypadki poświadczenia nieprawdy, za co grozi 5 lat więzienia.
Chodziło o zakwestionowane przez prokuraturę badanie techniczne trzech pojazdów:
-
ciągnika rolniczego,
-
przyczepy campingowej oraz
-
skutera.
– Wszystkie pojazdy były na stacji diagnostycznej. Czynności zostały przeprowadzone, a opłata za wykonanie badań technicznych przyjęta zgodnie z cennikiem – mówił oskarżony przed Sądem Rejonowym w Białymstoku.
33-latek dodał, że opłata trafiała do stacji, zaś liczba przeprowadzonych badań nie miała wpływu na wysokość jego wynagrodzenia.
Zarzuty przedstawione Ś. dotyczą badań wykonanych jeszcze w czerwcu 2014 r. Dopiero teraz sprawa ma swój sądowy finał, bowiem śledztwo wszczęto w 2016 r., a potem długo zbierano dowody. Jednym z nich była analiza nagrań z kamery na stacji kontroli.
Według prokuratury wynika z nich, że oskarżeni zamieszczali w rejestrach informacje o pozytywnym wyniku badań technicznych pojazdów, których nie badali, a zdarzało się, że nawet nie widzieli na oczy.
Robert Ś. wyjaśniał, że w przypadku skutera i ciągnika nie było możliwości wykonania badań na ścieżce diagnostycznej, bowiem – ze względu na wielkość pojazdów i rozstaw kół – mogły one wpaść do kanału.
– Przykładowo „luzy” w układzie kierowniczym diagnosta musi sprawdzić mechanicznie, przy użyciu własnych rąk – tłumaczył.
Sąd przesłuchał też właścicieli pojazdów. Zaprzeczyli, aby sugerowali diagnoście odstąpienie od przeprowadzania badań. Uważali, że – jako fachowiec – wie co robi, a wszystko odbywało się zgodnie z procedurą.
Kolejną rozprawę odroczono do połowy sierpnia, kiedy to zostaną przesłuchani kolejni świadkowie.
– – – – – – – – – – –
No cóż, ten nasz kolega jest jeszcze młody, więc może nie wie, że:
-
BT nie zawsze musi być przeprowadzone na ścieżce diagnostycznej,
-
BT najczęściej musi być jednak na SKP,
-
OBT motorowera można jednak wykonać na ścieżce, po jej jednej stronie,
-
w wyjątkowych okolicznościach elementy BT mogą być wykonane poza SKP.
Ta jego wiedza może mieć luki (i ma prawo mieć luki), gdy Polski Rząd nie realizuje od 2014 roku obowiązku wprowadzenia szkoleń dla naszego środowiska, co zapisano w Dyrektywie 45/2014 r.
Ciekawe, gdzie teraz, przed jaką SKP i do jakiej miejscowości przeniesiono to policyjne urządzenie rejestrujące? Może Wy się domyślacie?
A może ponownie już stoi gdzieś pod Białymstokiem?
Dziadek Piotra
– – – – – – – – – – –
Też gruby choć może mniej
13 maja 2022 @ 09:06
Urzędnik z błędami przepisuje dane z jednego DR do nowego przy jego wymianie, co potwierdza urzędową pieczątką i swoim podpisem na dokumencie. Policjant wprowadza do CEP nieprawidłowy stan drogomierza, co też zatwierdza swoim kodem logowania do systemu. Nikt z nich nie ponosi za to żadnej odpowiedzialności. Problem ma właściciel pojazdu albo diagnosta który podczas BT tego nie zauważy. Jak to się ma do równości zagwarantowanej w konstytucji?
SUNGK
13 maja 2022 @ 11:04
Patologii w podlaskim jest dużo więcej, dlatego NIK wziął ten region jakiś czas temu na tapetę.
W odniesieniu do powyższego komentarza wynika, że są równi i równiejsi.
Slusarzu Krzemieniecki!
13 maja 2022 @ 13:56
Tak wygląda aktywność na twoim forum.
autor: ElChe 21 marca 2022, 13:07
https://forumdiagnostow.pl/memberlist.php?mode=viewprofile&u=58
Nazwa użytkownika: SITK, Rejestracja: 01 czerwca 2011, 11:16, Ostatnio aktywny: 13 grudnia 2012, 14:28 Liczba postów: 0
SITK KROSNO nie prowadzi szkoleń dla diagnostów i nic na ten temat nie pisze na swoich stronach internetowych.
SUNGK
13 maja 2022 @ 16:32
Wystarczy mi moja aktywność.
Do dp – zamieszczanie kłamstw w każdym kolejnym komentarzu będzie powodowało umieszczenie sprostowania!!!!!
SEMINARIA SKP – MAJ, CZERWIEC
Opublikowano: czwartek, 24, marzec 2022 12:08
Serdecznie zapraszamy do uczestnictwa w organizowanych seminariach związanych z systemem badań technicznych pojazdów pod nazwą „Prowadzenie SKP przed i po planowanych zmianach w 2022 r.” Seminaria odbędą się STACJONARNIE (w maju) oraz ONLINE (w czerwcu).
http://www.polskidiagnosta.pl
"SUNRISE"
13 maja 2022 @ 16:59
SŁONECZKO nierozróżniające faktów od kłamstwa,
czyżby to z braku wykształcenia?
Dowody uzupełniające.
14 maja 2022 @ 12:53
Grzegorz
12 maja 2022 @ 12:35
Panie GK ( SUNGK ) jeszcze raz zacytuję pana wypowiedź ” Wystarczy sprawdzić, czy użyte brzmienie „OKRESOWE BADANIE (GAZ)” jest w CEPiK. Niestety nie ma, więc zaświadczenie zostało wystawione niezgodnie z obowiązującymi przepisami.” , to Pan twierdzi że zaświadczenie z takim rodzajem badania jest niezgodne z przepisami, ja tylko stwierdziłem że na zaświadczeniach drukowanych w programie SKP PRO też jest taki rodzaj badania i nikt tu nie zawraca kijem Wisły, i proszę mi napisać o jaką brednię chodzi.
SUNGK
14 maja 2022 @ 16:19
Jak w programie SKP PRO w administracji zaznaczy się opcję dodawania innych oznaczeń niż wymagają przepisy, to diagnosta świadomie ich używa na własną odpowiedzialność. Z góry ma wiedzę, że to nie trafi do CEP. Z tego co mi wiadomo takiej opcji w konkurencyjnych programach nie ma tj, możliwości modyfikacji, więc jako dowód tylko anonim z dysleksją mógł zamieścić.
GŁUPICH..
15 maja 2022 @ 20:56
szukasz,takich jak ty.
Do ślusarzyka....
13 maja 2022 @ 14:12
Grzegorz
13 maja 2022 @ 09:36
Cytuję
” Nie wiesz nawet jak działa ten program, bo na nim nie pracujesz i niech chcesz słuchać uwag”
Nie widzę sensu na prowadzenie dalszej dyskusji, bo jak mówi pewne powiedzenie ’ nie dyskutuj z id…..ą, bo najpierw sprowadzi cię do swojego poziomu, a następnie pokona doświadczeniem ”
To był mój ostatni komentarz w tym temacie.
SUNGK
13 maja 2022 @ 16:52
Anonimie jak będziesz powielał brednie, to poznaj czym się to może skończyć i pamiętaj to jest także teraz chejt!!!! i myślę, że będzie to dużo wyższa kwota i po rozstrzygnięciu przez Sąd zostanie złożony wniosek o nadanie klauzuli natychmiastowej wykonalności. https://www.dlid.pl/wyrok-sadu-okregowego-w-poznaniu.html
Wybór należy do anonima, także dotyczy dp.
Powielane....
13 maja 2022 @ 17:02
są fakty a nie brednie a co ty z tym zrobisz to już twoja sprawa.
Grzegorz
13 maja 2022 @ 17:56
Hejt piszemy przez samo H nie przez Ch.
Anonim
13 maja 2022 @ 13:16
Policyjne urządzenie rejestrujące było przed skp w Białobrzegach 4 lata temu.
Wyrok prawomocny już jest -wszyscy diagności stracili uprawnienia
Anonim
13 maja 2022 @ 13:19
Kontrole NIK-u były i co one zmieniły? Życie dowodzi, że nic.
SUNGK
13 maja 2022 @ 16:19
Kontrole NIK miały za zadnie potwierdzić jak jest, źle, aby TDT mógł zawładnąć w pełni skp. Fortel się nie udał. Co nie co się zmieniło. Teraz będzie rewolucja, gdy nowelizacja wejdzie w życie 1 września 2022 r.
Co za bzdury?
13 maja 2022 @ 17:07
Wiadomości z ostatniej ręki.
Jan
13 maja 2022 @ 17:14
Fajnie by było jakby weszło, ale projekt nadal tkwi na 9 lutym, więc marne szanse, że cokolwiek zostanie wprowadzone tego 1 września
Wirus
14 maja 2022 @ 18:19
wirus
8 listopada 2016 @ 22:11
„W następnym komentarzu było sprostowanie błaźnie.” sprostowanie, wirus to twoje imiona, a błazna widzisz codziennie w lustrze i daruj sobie nieproszony gościu z takimi tekstami. Miejscem odpowiednim na takie zachowanie, bo nikt tam nie szuka wiedzy jest twoje forum, martwe forum
„Krzemieniulku”, „Sunglusiu”
14 maja 2022 @ 09:07
Grożenie, straszenie ze wszystkich twoich zalet , to ci najlepiej wychodzi,
https://tvn24.pl/krakow/marek-h-idzie-do-wiezienia-sad-utrzymal-wyrok-w-sprawie-znachora-ra847216-2329249
„Dziennikarz rozmawiał z kilkunastoma osobami, które się u niego leczyły. – Leczył ludzi kozim mlekiem czy trawą z własnego ogródka, którą, według relacji jednego z naszych rozmówców, pakował podobno do woreczka i sprzedawał za sto złotych – opowiadał Węgrzyn.
Z zawodu Marek H. jest kierowcą i magazynierem.”
A ty, czym albo kim jesteś z zawodu???
Tu jest forum dla diagnostów samochodowych a ty, co sprzedajesz i jak się zachowujesz opisali użytkownicy twego programu, na tym forum.
Cytuję:
„Proponuję zdać egzamin na uprawnionego diagnostę samochodowego, popracować na OSKP z dużym przerobem i najlepiej na tym programie.
A jak nie to:
https://www.olx.pl/oferta/praca/slusarz-narzedziowy-2-zmiany-zatrudnienie-bezposrednie-CID4-IDI5sl0.html „
Najkrócej jak można.
SUNGK
15 maja 2022 @ 12:54
Mogłoby się wydawać, że mózg masz taki sam jak ja. Jednak „buczysz i bredzisz” jak człowiek paleoilitu. Niby wykształcony, a nie szanuje innych. Już wiem masz kompleks mani wielkości i mądrości? Natomiast z treści zamieszczanych w komentarzach przez anonima wynika, że wyksztalcenie nie daje np. mądrości.
Ty i szacunek, „sierotko”
16 maja 2022 @ 21:33
Grzegorz 13 maja 2022 @ 09:36 Cytuję
” Nie wiesz nawet jak działa ten program, bo na nim nie pracujesz i nie chcesz słuchać uwag”
Nie widzę sensu na prowadzenie dalszej dyskusji, bo jak mówi pewne powiedzenie ’ nie dyskutuj z id…..ą, bo najpierw sprowadzi cię do swojego poziomu, a następnie pokona doświadczeniem ”
„Krzemieniulku”, „Sunglusiu”
Używasz słów nie rozumiejąc ich znaczenia,
z uwagi na ewidentny brak, wykształcenia! „Grzegorz 13 maja 2022 @ 17:56 „Hejt piszemy przez samo H nie przez Ch” „
Wyzywasz NAS od d y s l e k t y k ó w, więc się dowiedz,
co to znaczy, robiąc tutaj kliku, kliku…
http://dysleksja.medserwis.pl/index.php?t=14&id_t=7036#
….kłopoty z nauką języków obcych, problemy z zapamiętaniem przeczytanego tekstu, nieumiejętność wykorzystywania swojej wiedzy w sytuacjach stresowych, problemy z odróżnieniem strony lewej od prawej, brak orientacji w terenie, robienie błędów o r t o g r a f i c z n y c h, mylenie dat i godzin, trudności w sformułowaniu pism urzędowych,……
SUNGK
17 maja 2022 @ 22:23
„Jedna jaskółka wiosny nie czyni”
cytat z podanej strony przez anonima „Wystąpienie kilku z tych objawów mogą, ale nie muszą świadczyć o dysleksji u dorosłego człowieka.”
Ty anonimie masz świadomą dysleksję, powyższe zdanie ją potwierdza.
Cytuję...
18 maja 2022 @ 14:37
Grzegorz
13 maja 2022 @ 09:36
Cytuję
”Nie widzę sensu na prowadzenie dalszej dyskusji, bo jak mówi pewne powiedzenie ’ nie dyskutuj z id…..ą, bo najpierw sprowadzi cię do swojego poziomu, a następnie pokona doświadczeniem ”
To był mój ostatni komentarz w tym temacie.
Mój też !!!!!!
KOPIA
18 maja 2022 @ 17:18
Wybacz mu PANIE?
28 kwietnia 2022 @ 13:15
Bo nie wie on, co pisze i zamiast się uczyć, zabrał się za pouczanie i dokuczaniem innym.
https://forum.norcom.pl/index.php?/topic/10852-skp-pro-i-wysy%C5%82anie-cepik/page/2/#comment-203291
https://forum.norcom.pl/index.php?/topic/10852-skp-pro-i-wysy%C5%82anie-cepik/#comment-202828
A tak grasował w przestrzeni medialnej od lat.
https://pl.news.mordplik.narkive.com/PCS262Ek/spam-z-moim-adresem
proponuję:
1) nie robić z igieł wideł, ta domena znajduje się na tylu czarnych
listach, że nawet kradzież tożsamości jej nie zaszkodzi
2) sprawdzić, że ten IP jest już w kilku RBLach
3) skontaktować się z odpowiednim abuse
i na końcu:
zmienić tekst o „sępologicznych cośtam” bo staje się już nudny.
http://pl.news.mordplik.narkive.com/mHxHdaEX/dobra-osobiste-w-internecie Grzegorz Krzemieniecki 18 lat temu W nawiązaniu do wiadomości:
http://niusy.onet.pl/niusy.html?t=artykul&group=pl.news.mordplik&aid=29064992 Polecam niedouczonym adwersarzom spamu:
http://www.vagla.pl/d_o/mgr_p_waglowski.pdf
http://www.vagla.pl/d_o/index.htm
a w szczególności adwersarzom spamu śmieciarzom i tym którzy kiedykolwiek
zdecydują się naruszyć czyjekolwiek dobra, ze spamowaniem włącznie.
Po zapoznaniu, proponuję zastanowić się, wyciągnąć odpowiednie wnioski.
Zabawy czas minął.
http://www.znaczacy.com/pamiatki-z-papiezem-t445623/2https://groups.google.com/forum/#!topic/pl.internet.mordplik/xALPfy2ROmg Moje odzywanie się w sporze ze SŁONECZKIEM dało tyle ze albo On, albo
któryś z Jemu podobnych SPAMERÓW (proszę mnie podać do sądu za nazywanie spamerem) powpisywał moj adres z nagłówka (zakodowany ROT13, o dziwo, potrafili rozkodować… inteligentny) do kilku serwisów subskrypcyjnych.
Wszystkie zostały powiadomione że jak cośkolwiek związanego z
subskrypcją przyjdzie to będzie źle, bo ja tego nie zamawiałem. Jak
niskich czynów muszą sie chwytać spamerzy, bo działania prawne im nie
wychodzą! Szkoda Panie GK że chwyta sie Pan z poplecznikami takich chwytów, które
nie przysporzą Panu chwały, a i potwierdziły mi ze dobrze robię blokujac
adresy e-mail ludzi znanych szerokiemu gronu internautów jako spamerzy!
https://productforums.google.com/forum/#!topic/chrome-pl/jPurApHvIK8 ttp://www.prawo.egospodarka.pl/grupy/Polspam-Przeczytaj-i-sprawdz,t,107467,8.html
”Grzegorz Krzemieniecki (04.04.2005, 23:25) > panie Krzemieniecki, uprasza się włączać myślenie przed pisaniem głupot
Tak, Papik za to pomyślał, ładnie zaczął. W wątku o pamiątkach użył właściwego słowa. Pasuje jak wół do karety.”.
SUNGK
21 maja 2022 @ 15:54
W przeciwieństwie do anonima i adwersarzy wiele osiągnąłem i osiągam https://www.cartec-polska.pl/images/Wrszawa_1.jpg z posiadanym wykształceniem.
Wykształcony anonimie pochwal się swoją działalnością na rzecz branży związanej z systemem badań technicznych.
Twoje rozpaczliwe zamieszczanie komentarzy z przed 15 lat, aby wywołać ostracyzm, nie świadczy przeciwko mnie. Pseudo adwersarzom wraz z innymi pokazałem, gdzie raki zimują za bezpodstawne działanie. Pamiętaj nikt nie jest w necie anonimowy, w szczególności taki wykształciuch jak anonim.
FAKTY się liczą.
21 maja 2022 @ 18:57
https://www.diagnostasamochodowy.pl/2022/jest-sprawa/#comments
e movere
12 maja 2022 @ 11:40
cyt. „Mają wszyscy niezły ubaw, w szczególności ci co używają SKP PRO.
Cóż już dawno, dawno temu nie pamiętam jak dawno na zaświadczeniu drukuje się tylko „OKRESOWE”. ’
Raczej powinno być: nie znam się ,a nie dawno nie pamiętam.
A ten program przy dodatkowym „hak” wysyła badanie do CEPiK i określa nawet termin następnego badania na rok jak przy okresowym. Nie wspomnę że nie dopełnia do 5 lat, w sytuacji gdy nie został przekroczony 4 rok od daty rejestracji.
e movere
12 maja 2022 @ 15:43
cyt. „A Pan nie sobie poprawi ustawienia w administracji i nie zawraca kijem Wisły,”
Nie wiesz nawet jak działa ten program, bo na nim nie pracujesz i niech chcesz słuchać uwag.
I pytam się po co przy rozpoczynaniu każdego badania muszę podawać PIN.
W administracji można sobie klikać, a i tak wychodzi inaczej niż powinno.
Proponuję zdać egzamin na uprawnionego diagnostę samochodowego ,
popracować na OSKP z dużym przerobem i najlepiej na tym programie.
A jak nie to:
https://www.olx.pl/oferta/praca/slusarz-narzedziowy-2-zmiany-zatrudnienie-bezposrednie-CID4-IDI5sl0.html
SUNGK
21 maja 2022 @ 23:16
Banialuki, a nie fakty!!!
W sprawie dopełniania poczytaj sobie anonimie wraz z tym co z przepisami jest na bakier – moje skuteczne wyjaśnienie (wzór do wykorzystania dla nadgorliwego nadzoru i personelu TDT).
https://www.dlid.pl/wyjasnianie-spraw/20-wyjasnianie-spraw/738-pismo-starosty-w-sprawie-motocykla-i-odpowiedz.html
Samochwała...
22 maja 2022 @ 09:28
w kącie stała
i
ze złości ryczała i ryczała.
SUNGK
22 maja 2022 @ 11:41
Widzę, że awansowałem z nieudacznika i nieuka na inny rodzaj samozadowolenia anonima.
Do pozostałych fake newsów już się odniosłem, ale sądzę, że i tak anonim będzie bezmyślnie je powielał.
SUNGK
22 maja 2022 @ 11:30
W odniesieniu do BT HAK cytat „A ten program przy dodatkowym „hak” wysyła badanie do CEPiK i określa nawet termin następnego badania na rok jak przy okresowym.”
Poniżej materiały prezentowane podczas seminariów:
Mój pogląd na sprawę wysłany do MC w dniu 22 grudnia 2017 jest następujący:
Jedną z podstaw przeprowadzenia okresowego badania technicznego (nie dodatkowego badania technicznego) pojazdu, który został doposażony w hak jest art. 81 ust 2 ustawy – Prawo o ruchu drogowym. Badania technicznego ww. absolutnie nie łączymy z innymi badaniami technicznym. Do prowadzonego rejestru wpisujemy jako oddzielną pozycję. Właściciel/posiadacz pojazdu składa wniosek o wykonanie okresowego badania technicznego.
Analizując obowiązujące przepisy stwierdzam, że jest to okresowe badania techniczne dla którego nie określono szczegółowego zakresu.
Uwzględniając wymieniony w Dz.U. 776/2017 § 1, § 2 ust. 3 i wymienione w załączniku nr 1 dyspozycje np. Lp. 10.6 oraz brak zakresu w § 3, także brak w załączniku nr 2 rodzaju badania i dyspozycji w odniesieniu do § 6 ust. 8 tj. określenia przedmiotu i metod postępowania oraz kwalifikowania usterek, że zakres badania technicznego pojazdu, o którym mowa w art. 71 ust. 4 i 4a ustawy obejmuje sprawdzenie i ocenę spełnienia dodatkowych warunków technicznych, w sposób określony np. w pkt 0 i 10.6 działu I załącznika nr 1 do rozporządzenia, należy wskazać, że zgodnie z dyspozycją określoną w tabeli opłat za badania techniczne Lp. 7 i 7.1 podczas wykonywania czynności przez diagnostę samochodowego wybieramy „Okresowe”, następnie pobieramy 35 zł (w cenniku poz. 7.1) i opłatę ewidencyjną (1 zł). Łącznie pobieramy 36 zł i dalej przeprowadzamy kolejne czynności z uwzględnieniem obowiązujących przepisów.
——————————————–
W dniu 11 stycznia 2018 otrzymałem poniższą odpowiedź:
Witam,
czy na pewno mówimy o tym samym art. 81 ust. 2? Przepis ten, bowiem wskazuje podział badań technicznych na okresowe, dodatkowe i co do zgodności z warunkami technicznymi. Informuję ponownie, że jeśli badanie na hak jest wykonywane w ramach badania okresowego, CEPiK2.0, to umożliwia i przyjmuje informację o przeprowadzonym badaniu technicznym z uwzględnieniem również haka. W takim przypadku pobierana jest jedna opłata ewidencyjna. Proponuję uwzględnienie obowiązującego stanu prawnego w Państwa oprogramowaniu.
——————-
W tym samym dniu wysłałem kolejną korespondencję, na którą do dziś nie dostałem odpowiedzi.
Szanowni Państwo,
nie ma innego podziału badań technicznych. Zarówno w ustawie, jak i rozporządzeniu mowa jest o badaniu technicznym, więc w przypadku braku zakresu należy posłużyć się dyspozycjami umożliwiającymi przeprowadzenie czynności przez diagnostę samochodowego, aby pojazd trafił do bazy CEP.
W programie mamy uwzględniony obowiązujący system prawny. Niestety w CEP nie uwzględniono obowiązującego systemu prawnego, aby pojazd po zamontowaniu nowego haka znalazł się w ewidencji.
Obecnie na stacjach kontroli pojazdów diagności samochodowi stosują różne sposoby ewidencji badań technicznych pojazdów doposażonych w hak:
1) okresowe (35 zł) + OE (1zł)
2) dodatkowe (35 zł) + OE (1zł)
3) dodatkowe (35 zł)
4) inne czynności (35 zł) + OE (1zł)
5) inne czynności (35 zł)
Przedstawiając swoją argumentację wyraźnie wskazałem, że należy stosować pkt 1. Obecnie nie ma innej możliwości prawnej. Przy ocenie tego zagadnienia nie można pomijać zasad techniki prawodawczej.
Udzielona odpowiedź, także posłowi na interpelację nr 17895 ( http://www.sejm.gov.pl/Sejm8.nsf/interpelacja.xsp?documentId=CDFA71F2F204C03BC12581EC00506162 ) nie odzwierciedla obowiązującego systemu prawnego. Brak jednoznacznego stanowiska zgodnego z obowiązującym systemem prawnym naraża właścicieli stacji kontroli pojazdów na zamknięcie stacji kontroli pojazdów, a diagnostów samochodowych na cofnięcie uprawnień.
Proszę o dokładną analizę i ustanowienie reguł postępowania zgodnych z dyspozycjami wynikającymi z obowiązującego systemu prawa oraz udzielenie konkretnej odpowiedzi.
Podsumowanie:
W programie SKP PRO jest możliwość ewidencjonowania w systemie lokalnym tj. rejestrze badań wg ww. punktów 1- 5, wg punktów 1-2 przekazywane są do CEP.
Według mojej oceny nie jest to inna czynność lub dodatkowe badanie techniczne.
W przypadku braku dokumentów źródłowych o wyposażeniu pojazdu w HAK wykonuje się badanie techniczne i pobiera opłatę ewidencyjną. Nigdzie nie jest określone, czy ma to być dodatkowe badanie techniczne.
Wytyczne dla tego badania technicznego występują tylko w załączniku nr 1, w którym wyraźnie określono, że podane wymogi dotyczą okresowego badania technicznego.
Można się zastanawiać, czy wykonać jako dodatkowe badanie techniczne, jednak niemożliwe będzie jego zakończenie wynikiem negatywnym w przypadku wystąpienia usterek – brak wytycznych w załączniku nr 2.
Wynik badania technicznego określa się w pkt 7/D, a nie w polu oznaczonym *(gwiazdką).
Z punktu D) wyraźnie wynika, ze badanie techniczne pojazdu przystosowanego do ciągnięcia przyczep nie może być inną czynnością, ponieważ warunki techniczne potwierdza się tylko w przypadku przeprowadzania badania technicznego.
Dz.U. 2015/775 z późn. zm. – § 6 ust. 8. W przypadku gdy badaniu technicznemu podlega pojazd silnikowy, o którym mowa w art. 71 ust. 4 i 4a ustawy, uprawniony diagnosta po wykonaniu badania technicznego pojazdu zamieszcza w zaświadczeniu o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu wpis o spełnieniu przez pojazd dodatkowych warunków technicznych oraz dokonuje w prowadzonym rejestrze adnotacji o treści „HAK”.
Wynika to z ustawy i rozporządzenia.
Stanowisko MC jest błędne.
————————————————
Anonimie dokładnie sobie poczytaj bo powielasz fake nwesy i się ośmieszasz. W innych programach też diagności mają wybór i to oni decydują jaki stosować wariant. Zdarza się często, że pod naciskiem nadgorliwego nadzoru wybierają diagności wbrew obowiązującym przepisom.
Każdy uczestnik seminarium w poprzednich latach dostał więcej informacji niż na tej stronie zamieściłem.
SUNGK
23 maja 2022 @ 18:38
W uzupełnieniu z forum NJ. Popatrz anonimie ile lat zajęło im właściwe odczytanie tego, co „ślusarz” już dawno uczynił nie będąc diagnostą.
W dniu 19.05.2022 o 10:53, aboz napisał:
Art. 81 nie przewiduje dodatkowego badania na hak. Jest to katalog zamknięty. Mało tego, wszystkie wpisy hak dokonane przez WK są nielegalne. Po pierwsze dlatego, że nie ma takiego badania dodatkowego, a kontrola haka leży wyłącznie w zakresie OBT, więc każdorazowo gdy wpis był dokonywany na podstawie DBT, był niezgodny z art. 81. Natomiast wpisy dokonywane na podstawie innych czynności naruszają treść art. 71 ust. 4. Problem w tym, że WK, SP są ślepi na zagadnienie, a w razie W obrywa się diagnostom. Ja mówię dość i nie będę pozwalał na takie traktowanie naszej grupy zawodowej.
—————————-
Przyznam szczerze, że otworzyłeś mi oczy tym wpisem, choć wiedziałem o katalogu zamkniętym i o zapisie o haku w ustawie. W sumie to trudno @aboz się z Twą interpretacją nie zgodzić.
Wybacz mu PANIE?
22 maja 2022 @ 08:23
28 kwietnia 2022 @ 13:15
Bo nie wie on, co pisze i zamiast się uczyć, zabrał się za pouczanie i dokuczaniem innym.
https://forum.norcom.pl/index.php?/topic/10852-skp-pro-i-wysy%C5%82anie-cepik/page/2/#comment-203291
https://forum.norcom.pl/index.php?/topic/10852-skp-pro-i-wysy%C5%82anie-cepik/#comment-202828
A tak grasował w przestrzeni medialnej od lat.
https://pl.news.mordplik.narkive.com/PCS262Ek/spam-z-moim-adresem
proponuję:
1) nie robić z igieł wideł, ta domena znajduje się na tylu czarnych
listach, że nawet kradzież tożsamości jej nie zaszkodzi
2) sprawdzić, że ten IP jest już w kilku RBLach
3) skontaktować się z odpowiednim abuse
i na końcu:
zmienić tekst o „sępologicznych cośtam” bo staje się już nudny.
http://pl.news.mordplik.narkive.com/mHxHdaEX/dobra-osobiste-w-internecie Grzegorz Krzemieniecki 18 lat temu W nawiązaniu do wiadomości:
http://niusy.onet.pl/niusy.html?t=artykul&group=pl.news.mordplik&aid=29064992 Polecam niedouczonym adwersarzom spamu:
http://www.vagla.pl/d_o/mgr_p_waglowski.pdf
http://www.vagla.pl/d_o/index.htm
a w szczególności adwersarzom spamu śmieciarzom i tym którzy kiedykolwiek
zdecydują się naruszyć czyjekolwiek dobra, ze spamowaniem włącznie.
Po zapoznaniu, proponuję zastanowić się, wyciągnąć odpowiednie wnioski.
Zabawy czas minął.
http://www.znaczacy.com/pamiatki-z-papiezem-t445623/2https://groups.google.com/forum/#!topic/pl.internet.mordplik/xALPfy2ROmg Moje odzywanie się w sporze ze SŁONECZKIEM dało tyle ze albo On, albo
któryś z Jemu podobnych SPAMERÓW (proszę mnie podać do sądu za nazywanie spamerem) powpisywał moj adres z nagłówka (zakodowany ROT13, o dziwo, potrafili rozkodować… inteligentny) do kilku serwisów subskrypcyjnych.
Wszystkie zostały powiadomione że jak cośkolwiek związanego z
subskrypcją przyjdzie to będzie źle, bo ja tego nie zamawiałem. Jak
niskich czynów muszą sie chwytać spamerzy, bo działania prawne im nie
wychodzą! Szkoda Panie GK że chwyta sie Pan z poplecznikami takich chwytów, które
nie przysporzą Panu chwały, a i potwierdziły mi ze dobrze robię blokujac
adresy e-mail ludzi znanych szerokiemu gronu internautów jako spamerzy!
https://productforums.google.com/forum/#!topic/chrome-pl/jPurApHvIK8 ttp://www.prawo.egospodarka.pl/grupy/Polspam-Przeczytaj-i-sprawdz,t,107467,8.html
”Grzegorz Krzemieniecki (04.04.2005, 23:25) > panie Krzemieniecki, uprasza się włączać myślenie przed pisaniem głupot
Tak, Papik za to pomyślał, ładnie zaczął. W wątku o pamiątkach użył właściwego słowa. Pasuje jak wół do karety.”.
O „zgrozo”?
22 maja 2022 @ 13:54
Pomyliłeś „fora”, to nie jest forum dla z n a c h o r a, więc fora ze dwora!
Tu wymieniają poglądy specjaliści, którzy spełniają minimum średnie techniczne wykształcenie oraz stosowną praktykę zawodową. Ty nie spełniasz tych warunków a poziomem wykształcenia jak i doświadczenia nie sięgasz im do pięt.
Próbowałeś swojej fachowości już na innych forach branżowych i z hukiem zostałeś wytrzaśnięty, nawet jak się przebrałeś za farbowanego lisa.
Poszukaj sobie forum godnego twej wiedzy i wykształcenia.
Pa, pa
SUNGK
23 maja 2022 @ 09:12
To anonim ciągle hejtuje, a to nie jest strona dla hejterów. Zgrozą jest tolerowanie zamieszczanego hejtu przez dp.!!!!!!
Już wiesz,
23 maja 2022 @ 13:44
przez jakie „h”się pisze „hejtuje”???
Grzegorz
13 maja 2022 @ 17:56
Hejt piszemy przez samo H nie przez Ch.
SUNGK
23 maja 2022 @ 09:25
Anonim niby wykształcony, a jedzie „cieniasem” na odległość. Tylko ideologia komunistyczna miała charakter utopijny, a ta wystaje z butów anonima jak słoma.
"BLAMAŻ"
23 maja 2022 @ 09:49
https://forum.norcom.pl/index.php?/topic/10852-skp-pro-i-wysy%C5%82anie-cepik/page/2/#comment-203758
…..i bardzo dobrze. jednak nasze uwagi odnośnie błędnego funkcjonowania oprogramowania były słuszne, a co najważniejsze zostały skorygowane. Szkoda tylko, że dystrybutor po raz kolejny zamiast przyznać się do błędu oczerniał i wykazywał brak wiedzy nie tym podniotom co potrzeba. Mam nadzieję, że teraz zapamięta znaczenie słowa „blamaż”.
Uważam to za kolejny mały sukces OSDS-u w poprawie funkcjonowania systemu badań technicznych pojazdów.
"BLAMAŻ"
23 maja 2022 @ 09:51
https://forum.norcom.pl/index.php?/topic/10852-skp-pro-i-wysy%C5%82anie-cepik/page/2/#comment-203758
…..i bardzo dobrze. jednak nasze uwagi odnośnie błędnego funkcjonowania oprogramowania były słuszne, a co najważniejsze zostały skorygowane. Szkoda tylko, że dystrybutor po raz kolejny zamiast przyznać się do błędu oczerniał i wykazywał brak wiedzy nie tym podniotom co potrzeba. Mam nadzieję, że teraz zapamięta znaczenie słowa „blamaż”.
Uważam to za kolejny mały sukces OSDS-u w poprawie funkcjonowania systemu badań technicznych pojazdów
Dziadek Piotra
15 stycznia 2024 @ 11:31
oto ciąg dalszy tej sprawy z OSKP w Niewodnicy Koryckiej:
https://www.diagnostasamochodowy.pl/2024/jeden-z-trzech-kolegow-z-przestepczej-dziupli-uniewinniony/
dP