lut 1 2025
BELARUS ZAWRÓCONY PRZED SKP, CZYLI BEZ OBT
Kolega pyta, czy postąpił prawidłowo. Bo przyjechał do niego na OSKP Belarus, a on go odprawił z tzw. „kwitkiem”.
Zastanawiam się, czy to ma jakieś znaczenie, że:
- był z poznańskim DR,
- nie miał wpisu w pozycji „K”,
- był w leasingu.
Ja zaś uważam, że docelowo należy takim „wynalazkom” jednak wykonywać OBT, ale z wynikiem „N”-negatywnym.
Ale każdy ma prawo do własnego zdania.
Dziękując za przysłany materiał,
pozdrawiam
dP
1 lutego 2025 @ 11:27
Ciągnik ten należący do kategorii T1 jest objęty obowiązkiem homologacyjnym typu WE więc musi spełniać wymogi harmonizowanego prawa Unii i zarazem objęty jest obowiązkiem okresowego badania zdatności do ruchu z mocy przepisów PoRD.
W DR widnieje data pierwszej rejestracji 29.11.2021 z której wynika, że dany Belarus zgodnie do art.73 ust.3 rozporządzenia 167/2013 winien mieć na tabliczce znamionowej oznaczenie homologacyjne potwierdzające, że jest on zgodny z tym rozporządzeniem ( czyli literka e, nr, państwa które udzieliło homologacji, *167/2013*nr homologacji*ewentualne rozszerzenie homologacji o kolejne wersje i warianty), a ze zdjęcia widać, że takiego oznaczenia brak.
Wzór tabliczki stosownie do daty pierwszej rejestracji w UE powinien być zgodny z przepisami szczególnymi, a ta tabliczka jak widać na załączonym obrazku nie jest zgodna z tą wymaganą rozporządzeniem 167/2013.
Obowiązek kontroli tabliczki znamionowej ciągnika rolniczego podczas BT jak i jej posiadania przez ciągnik poddawany NT określają stosowne rozporządzenie MI.
Na tabliczce znamionowej takiego ciągnika jak i na tabliczce znamionowej silnika tego modelu ciągnika próżno szukać wartości poziomu zadymienia, która to informacja z obowiązku homologacyjnego powinna być zamieszczona.
W DR wydanym stosownie do daty pierwszej rejestracji w UE dla ciągnika rolniczego kategorii objętej obowiązkiem homologacyjnym harmonizowana rubryka K bezwzględnie powinna być wypełniona.
Diagnosta powinien wykonać BT na niniejszym ciągniku wykazując niezgodność oznaczenia homologacyjnego tabliczki z danymi w DR w rubryce K wydając wynik N co dałoby powód do ponownej weryfikacji przez WK dokumentów załączonych do wniosku o rejestrację.
Podczas BT poziom zadymienia tego ciągnika powinien być ustalony zgodnie do WYMOGÓW stosownie do daty pierwszej rejestracji w UE.
Te wymogi zgodnie z pkt.8.2.2.2 załącznika 1 dyrektywy 2014/45 obowiązującej w każdym państwie unijnym od 20 maja 2018r w zw z art.23 ust.1 określone są w rozporządzeniu 2016/1628 w zw z art.63 tego rozporządzenia zmieniającym art.19 rozporządzenia 167/2013.
Ciągnik ten oczywiście w takim badaniu uzyska wynik N gdyż BT wykaże poziom zadymienia o wiele wyższy niż 0,7m-1.
Jest problem, bo praktycznie żaden z modeli ciągników Belarus 820. 920, 920.2, 920.3, 952, 952.2,952.3, 1025.2, 1025.3, 1221.2, 1221.3, 1523.3, 2022.3 wprowadzony do obrotu i zarejestrowany w RP po raz pierwszy po 31 grudnia 2016r od kiedy weszły w życie przepisy rozporządzenia 2016/1628 nie może w sposób legalny uzyskać wyniku P po wykonanym OBT bo po prostu za żadne skarby nie jest w stanie uzyskać wymaganego poziomu emisji / zadymienia określonego w OBOWIĄZUJĄCYCH go przepisach szczegółowych .
Wydanie wyniku P dla ciągników ww modeli zarejestrowanych w UE po 31 grudnia 2016r powinno więc kończyć się utratą uprawnień przez diagnostę w przypadku zgłoszenia tego faktu organowi sprawującemu nadzór nad SKP.
Odradzam.
Rolnicy mogą podziękować Panu Andrzejowi Adamczykowi, Panu Mateuszowi Morawieckiemu i pozostałym osobą odpowiedzialnym za funkcjonowanie administracji państwowej.
2 lutego 2025 @ 00:23
Rozporządzenie 167/2013 w sprawie homologacji i nadzoru rynku pojazdów rolniczych i leśnych.
Dz.U.UE.L.2013.60.1 Akt obowiązujący
Wersja od: 27 listopada 2024 r. do: 1 sierpnia 2026 r.
Artykuł 34
Tabliczka znamionowa z odpowiednim oznakowaniem pojazdów i znak homologacji typu komponentów lub oddzielnych zespołów technicznych
Czytaj więcej w Systemie Informacji Prawnej LEX:
https://sip.lex.pl/akty-prawne/dzienniki-UE/rozporzadzenie-167-2013-w-sprawie-homologacji-i-nadzoru-rynku-pojazdow-68293683
1 lutego 2025 @ 12:34
I warto pamiętać, że ten pojazd nadaje się do prac rolnych i wcale nie trzeba go złomować, jak sugeruje wiele internetowych mediów, związanych z rolnictwem!
dP
1 lutego 2025 @ 19:06
To dwa pytania w takim razie:
1.Co z samochodami osobowymi z USA. Dużo z nich również nie będzie miało tego znaku na tabliczce, też należy kończy badanie z N?
2. Co z przeglądami wykonywanymi przez cały np 2024, 2023, 2022 dla ciągników rolniczych Belarus?
No i tym miejscu należy zwrócić uwagę, że podobnie były rejestrowane tysiące ciągników pochodzenia tureckiego, chińskiego itd Co z nimi? Z ich przeglądami podobnie jak belarusy które się odbyły i odbędą.
1 lutego 2025 @ 23:45
Proszę pytać Pana Andrzeja Adamczyka bo był informowany o przyszłych problemach w związku z nieprzestrzeganiem prawa przez urzędników DTD MI oraz TDT, importerów pojazdów, urzędników WK, diagnostów, brakiem szkoleń urzędników WK i diagnostów przy zmianach prawa etc.
Teraz potrzeba pilnych prac legislacyjnych skoordynowanych z Komisją Europejską by stworzyć podstawy prawne do dalszego użytkowania tych pojazdów albo pojazdy te będą podlegać wycofaniu z użytkowania na koszt importerów, bo to w pierwszej kolejności oni nie wypełnili obowiązków określonych w rozporządzeniach homologacyjnych i wprowadzili do obrotu pojazdy wbrew zakazowi art.70g ust.1 PoRD.
Sprzedaż ciągników w RP realizowana była przez spółkę córkę producenta MTZ więc w tym przypadku nie powinno być większych problemów dla RP w wyegzekwowaniu kosztów wycofania tych ciągników z użytkowania i pokrycia szkód użytkowników.
W trudniejszej sytuacji są właściciele pojazdów pochodzących z importu indywidualnego.
2 lutego 2025 @ 07:20
Ale co mają robić diagności np jutro kiedy przyjedzie auto z USA z takim przypadkiem??? ( a jest przecież tego grube tysiące) Pisze Pan , że przegląd belarusa należy zakończyć z N a co z tym autem ??? Jak diagnosta ma pracować ?
Jutro jest poniedziałek, kto odpowie?
2 lutego 2025 @ 12:57
Cyt.: „... kto odpowie?”
– ja.
Przecież to takie jasne, że zadawanie takich pytań stawia pod znakiem zapytanie nasze możliwości poznawcze. Jeśli jeszcze ktoś nie przeczytał ze zrozumieniem uwag Kolegi „Radecki”, to trzeba to czym prędzej zrobić.
POJAZD, KTÓRY NIE POSIADA DOPUSZCZENIA NA RYNEK UNII EUROPEJSKIEJ (np. HOMOLOGACJI) NIE MOŻE SIĘ PORUSZAĆ PO NASZYCH DROGACH ! ! !
I takie jest PRAWO.
Do śmieci należy wyrzucić wszystkie inne pseudo-interpretacje i podszepty niektórych WK/starostw (zdominowanych jeszcze przez PiS) lub przez szkodzące Polsce instytucje, bo zinfiltrowane przez ruskie i białoruskie służby (czego dowodzi upadek Ursusa w kontekście Belarusa)
Nie dajcie wodzić się za nos pis-owskim urzędnikom, przestańcie być biernym narzędziem białoruskiej i ruskiej agentury.
dP
2 lutego 2025 @ 14:53
Proszę oglądną jeszcze raz ostatnie posiedzenie Komisji Infrastruktury z udziałem stowarzyszeń.
W komisji i ministerstwie praktycznie nie istnieją podziały polityczne. W tej spółdzielni rządzi biznes, robienie kasy ponad podziałami.
Niby rządy się zmieniły, a i tak wszyscy podlizują się Adamczykowi.
Dlaczego?
Może dlatego, że MI zarządzają ludzie PSL-u, może dlatego że ludzie PSL-u mocno powiązani są z MON, może dlatego że ludzie PSL-u zawsze robili interesy na hurtowym handlu żywnością ( np. importem zbóż z Ukrainy), importem nawozów (np. z Białorusi i Rosji), importem ON ( np. z Litwy) , kontraktach z Gazpromem ? Kto mógł organizować logistykę aut ze Stanów do Polski gdy jeszcze obowiązywały wizy, Afroamerykanie ??? 🙂
Proszę zapomnieć o polityce gdy w grę wchodzą miliardy.
2 lutego 2025 @ 07:40
Ale jak jutro kończyć badanie? N ? Pytam o samochody osobowe z USA w takiej sytuacji ?? Jest tego tysiące. Wielu diagnostów jutro, pojutrze będzie miało ten przypadek. Pisze Pan, że belarusa – N a co z tymi osobówkami z USA? Jak iść do pracy? Co robić?
2 lutego 2025 @ 09:57
Pojazdy z USA muszą być poddane na wniosek właściciela pojazdu procedurze krajowego indywidualnego dopuszczenia pojazdu.
Do czasu przejścia tej procedury muszą otrzymywać wynik N.
MI w trybie pilnym musi wydać rozporządzenie zmieniające zasady przeprowadzania badań na krajowe dopuszczenie indywidualne i kolejne rozporządzenie, określające alternatywne warunki techniczne dopuszczanych pojazdów oraz przyznać SKP (najlepiej przy udziale rzeczoznawców) prawo do wykonywania takich badań za cenę ustaloną ustawowo, a nie tak jak teraz jest, gdy służba techniczna może to określać na ,, oko ,, i w zależności czy bardziej czy mniej polubi właściciela pojazdu, który takie badanie chce zlecić.
Właściciele powinni też się zastanowić czy kosztami tych niedogodności nie powinni obciążyć organu, który bezprawnie zarejestrował pojazd i obciążył go wadą prawną.
Właściciele pojazdów nie powinni panikować, bo prawo jest po ich stronie.
Diagności jednak nie mogą się podkładać łamiąc prawo.
Muszą wydawać wynik N., bo po wyrokach NSA z 4 grudnia wszystkie sprawy dotyczące diagnostów, którzy wydadzą wynik P dla takich pojazdów będą musiały kończyć się dla diagnostów tak samo jak dotychczas w przypadkach, gdy były niezgodności w zaświadczeniach z OBT ze stanem faktycznym. Kończyło się to utratą uprawnień nawet za niezamierzone pomyłki.
3 lutego 2025 @ 09:45
Nic się nie zmieniło w przepisach więc czy to znaczy, że diagności od kilku ładnych lat popełniali błędy, mówię o autach z USA?? Przecież każdy robił pewnie takie auto w ciągu ostatnich kilku lat, czy każdy powinien mieć zabrane uprawnienia. Proszę o odpowiedź w kwestii typowo aut z USA nie ciągników.
3 lutego 2025 @ 10:40
Diagności popełniali błąd ale to chyba nie ich wina mając na uwadze art.84 ust.1 pkt.2 lit. a) PoRD.
OBT nie powinno być wykonywane na pojazdach sprowadzonych z USA jeśli wcześniej WK nie dokona rejestracji czasowej i nie zweryfikuje ważności dokumentów homologacyjnych bo przepis art.81 ust.3 dla takich pojazdów wyłączany jest dyspozycją art.81 ust.4, natomiast zgodnie z obowiązującym stanem pranym pojazd który nigdy wcześniej nie był rejestrowany w UE ani dopuszczony w UE ( wprowadzony do użytkowania) traktowany jest jako nowy pojazd. Natomiast pojęcie rejestracji odnosi się do administracyjnego dopuszczenia pojazdu, w tym do ruchu drogowego, a przez dopuszczenie rozumie się pierwsze użycie pojazdu w UE zgodnie z przeznaczeniem. W świetle prawa nie można więc uznać pojazdu zarejestrowanego w USA jako pojazdu rejestrowanego w UE i dlatego diagności nie mogą wykonywać I-OBT na pojazdach sprowadzanych z USA jeśli WK wcześniej nie zweryfikuje czy pojazdy posiadają ważne dokumenty homologacyjne np. świadectwo zgodności lub decyzję o dopuszczeniu indywidualnym i nie dokonają czasowej rejestracji pojazdu.
W innym przypadku wykonywanie I-OBT będzie niezgodne z art.10 dyrektywy 2014/45.
Na chwilę obecną mało który WK zdaje sobie sprawę z konieczności weryfikacji dokumentów homologacyjnych w procesie pierwszej rejestracji ale zdanie MI w tym zakresie od dawna jest jednoznaczne – WK wykonuje rejestracje na własną odpowiedzialność. 🙂
3 lutego 2025 @ 23:08
cytat: OBT nie powinno być wykonywane na pojazdach sprowadzonych z USA jeśli wcześniej WK nie dokona rejestracji czasowej….
——-
Rozdział 2 Warunki dopuszczenia pojazdów do ruchu
Art. 72. 2a. W przypadku pojazdu sprowadzanego z terytorium państwa niebędącego państwem członkowskim zamiast dowodu rejestracyjnego, o którym mowa w ust. 1 pkt 5 (moje: dowodu rejestracyjnego, jeżeli pojazd był zarejestrowany;), dopuszcza się przedstawienie innego dokumentu stwierdzającego rejestrację pojazdu, wydanego przez organ właściwy do rejestracji pojazdów w tym państwie.
Mowa jest o innym dokumencie, więc także zastosowanie będzie miał pkt 8 (art. 72.2. Wymagania ust. 1 nie dotyczą: (…) <- katalog pojazdów (pkt 1-8) – dla jakiej grupy pojazdów nie należy wymagać np. zaświadczenia ze stacji kontroli pojazdów „pojazdu, o którym mowa w art. 81 ust. 4 pkt 1 – w zakresie ust. 1 pkt 4.”,.
ROZPORZĄDZENIE MINISTRA INFRASTRUKTURY Dz. U. poz. 1847/2022
Rozdział 3
Czasowa rejestracja pojazdów
§ 17. 3. W przypadku czasowej rejestracji, o której mowa w art. 74 ust. 2 pkt 2 ustawy:
3) pojazdu wcześniej niezarejestrowanego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej właściciel pojazdu do wniosku o czasową rejestrację pojazdu dołącza odpowiednio dokumenty, o których mowa w art. 72 ust. 1 pkt 1–4 (wymaga się m. in. w pkt. 4 zaświadczenia), 6 lub 6a ustawy.
Zgodnie z Dz. U. 2013 poz. 710 minister ds. transportu rozporządzeniem wprowadził §1 pkt. 21 zmiany z dniem 22 czerwca 2013 r.,:
„21) w załączniku nr 4 do rozporządzenia w części zatytułowanej „Oznaczenia kodów zastosowanych we wzorze pozwolenia czasowego” uchyla się odnośniki;”
Uchylenie odnośnika spowodowało, że bez wiedzy o stanie technicznym pojazdu i jego terminie ważności, wydać pozwolenia czasowego organ nie może – brak podstaw prawnych. Niestety wiele WK wybiórczo stosuje prawo i wydaje na podstawie art. 74 ust. 2 pkt.2 lit. c pomijając inne wymagania.
W pierwszej kolejności powinno być przeprowadzone badanie techniczne przed I – rejestracją w kraju art. 81 ust 3 ustawy p.r.d. Istnieje duże prawdopodobieństwo, że wykonane badanie techniczne zakończy się wynikiem negatywnym.
Jeden z WK chciał zabrać uprawnienia, stwierdzili że diagnosta nie mógł przeprowadzić powyższego badania technicznego (dotyczyło 8 pojazdów). Niestety musieli obejść się smakiem.
4 lutego 2025 @ 16:39
Kolega SUNGK postrzega prawo jak kartę menu w knajpie i wybiera co mu pasuje.
Art.81 ust.3 PRD wyłącza w konkretnych sytuacjach art.81 ust.4, a ta konkretna sytuacja dotyczy m. innymi nowego pojazdu, a nowy pojazd to taki, który nigdy wcześniej nie był rejestrowany i dopuszczony w UE.
Przepisy PRD nie są nowelizowane na bieżąco oraz równolegle do wchodzących w życie przepisów wspólnotowych i dlatego w praktyce wiele z tych przepisów krajowych formalnie istniejących w ustawie o prawie drogowym ale w praktyce nie ma zastosowania bo są w efekcie kolizyjne z prawem wspólnotowym.
Kolega SUNGK nie dostrzega, że I-OBT to ma zastosowanie wyłącznie do pojazdów sprowadzonych rejestrowanych w UE lub sprowadzonych spoza UE, którym towarzyszy ważne świadectwo zgodności tj. posiadających ważną homologacje typu UE lub ONZ, której weryfikacja powinna się zgodnie z art.5 ust.2 rozporządzenia 167/2013, ust.6 ust.5 rozporządzenia 2018/858 odbyć przed dokonaniem rejestracji czasowej.
Z resztą MI już dostrzegło swój fatalny błąd i w nowym rozporządzeniu zmieniło instrukcje dotyczącą rejestracji.
Nie wszyscy jednak dostrzegli tą różnicę.
4 lutego 2025 @ 22:35
Kolego Radecki art. 5 ust. 2 rozporządzenia 167/2013 dotyczy m.in. organu rejestrującego pojazd. Wejście w życie i stosowanie reguluje art. 78, a wykonywanie przekazanych uprawnień art. 71.
Natomiast ust.6 ust.5 rozporządzenia 2018/858 dotyczy państwa członkowskiego. Wejście w życie i stosowanie reguluje art. 91, a wykonywanie przekazanych uprawnień art. 82.
Sposób wypełniania zaświadczenia z OBT reguluje rozporządzenie ministra ds. transportu. w którym we wzorze w objaśnieniu pod lit. B zawarto:
„O ile dane są dostępne i zostały ustalone na podstawie dowodu rejestracyjnego pojazdu (pozwolenia czasowego), świadectwa zgodności WE, świadectwa zgodności, wyciągu ze świadectwa homologacji typu pojazdu, odpisu decyzji zwalniającej z obowiązku uzyskania świadectwa homologacji typu pojazdu, dopuszczenia jednostkowego pojazdu, decyzji o uznaniu dopuszczenia jednostkowego pojazdu, świadectwa dopuszczenia indywidualnego WE pojazdu.”
Co w praktyce oznacza wskazana reguła postepowania, gdy dane są niedostępne?
Czy organ wydający PC może je wydać, gdy niczym nie dysponuje?
Czy SKP może wykonać OBT przed I-rejestracją, gdy dane, o których mowa w lit. B nie są dostępne? Wiadomo, że wiele różnych czynników może zadecydować, że wynik badania technicznego będzie negatywny.
Jednak pojazd spełnia pozostałe wymagania i co wtedy?
3 lutego 2025 @ 22:10
https://sip.lex.pl/akty-prawne/dzu-dziennik-ustaw/zakres-i-sposob-przeprowadzania-badan-technicznych-pojazdow-oraz-17908713/par-6
3 lutego 2025 @ 23:31
Dyrektywa 2014/45
ZAŁĄCZNIK I
MINIMALNE WYMOGI DOTYCZĄCE ZAKRESU I ZALECANYCH METOD BADANIA
„Kryteriów uznania stanu technicznego za niezadowalający ” nie stosuje się w przypadku gdy odnoszą się do wymogów, które nie były obowiązujące na mocy odpowiednich przepisów homologacyjnych w chwili pierwszej rejestracji,
dopuszczenia pojazdu do ruchu po raz pierwszy bądź wymogów dotyczących modernizacji.
***
Tzn. że kryteria uznania stanu technicznego za niezadowalający stosuje się w odniesieniu do tych pojazdów które już objęto obowiązkiem homologacyjnym w dacie pierwszej rejestracji w UE.
Pojazdy sprowadzane spoza Unii, w tym pojazdy samochodowe pierwszy raz wprowadzane do obrotu muszą być traktowane jako pojazdy nowe bo tak wynika już od czasu obowiązywania dyrektywy maszynowej 2006/42/WE, która jest swego rodzaju konstytucją dla szczegółowych przepisów dotyczących bardziej złożonych maszyn jak pojazdy samochodowe, ciągniki rolnicze etc. i dla takich pojazdów samochodowych wymogi określone są w przepisach homologacyjnych 2018/858 z wyłączeniem pojazdów specjalnych, zabytkowych i przeznaczonych wyłącznie do wyścigów.
Status maszyn wprowadzanych do obrotu po raz pierwszy w UE określono już w dyrektywie 2006/42/WE w art.2
h) „wprowadzenie do obrotu” oznacza udostępnienie maszyny lub maszyny nieukończonej po raz pierwszy we Wspólnocie z zamiarem jej dystrybucji lub użytkowania, za wynagrodzeniem lub bezpłatnie;
***
Tak więc I-OBT samochodu sprowadzonego na dzień dobry zgodnie z dyrektywą 2014/45 :
2. ZAKRES BADANIA
Badanie obejmuje co najmniej następujące obszary:
0. Identyfikacja pojazdu.
A identyfikacji pojazdu prowadzimy przede wszystkim odczytując dane z tabliczki znamionowej, która w zależności od daty pierwszej rejestracji w UE musi zawierać konkretne informacje zgodnie z §2 ust.1 poz.2 załącznika nr 4 ROZPORZĄDZENIA MINISTRA INFRASTRUKTURY1 z dnia 31 grudnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz zakresu ich niezbędnego wyposażenia (OBWIESZCZENIE MINISTRA INFRASTRUKTURY I BUDOWNICTWA z dnia 27 października 2016 r Poz.2022),
czyli dane dla nowych – pierwszy raz rejestrowanych w UE pojazdów kategorii L,M,N,O objętych obowiązkiem homologacyjnym obejmują na wstępie:
1) nazwa producent
2) numer świadectwa homologacji typu WE pojazdu lub numer świadectwa homologacji typu pojazdu;
3) numer identyfikacyjny pojazdu VIN, a w razie jego braku – rozpoznawczy numer podwozia/nadwozia pojazdu; (…)
Czyli pkt.2 jest wymagany podczas identyfikacji pojazdu.
Jeśli więc pojazd nie ma homologacji to na wniosek właściciela podlega badaniu na krajowe indywidualne dopuszczenie pojazdu i wtedy w cudowny sposób znajdzie się dodatkowa tabliczka znamionowa na pojeździe i wypełniona rubryczka K w DR zawierająca te dane o pojeździe.
Typ, wariant, wersja do ustalenia po VIN i dane te powinny się zgrywać z danymi rubryki D.2 DR.
W końcu po coś te rubryczki stworzono. Obowiązek wypełniania powiązany jest z datą pierwszej rejestracji w UE i obowiązkiem homologacyjnym dla danej kategorii pojazdu.
Tak to przynajmniej wygląda zgodnie z literą prawa.
Więc jak w zgodnie z prawem wykonać OBT pojazdu który został zarejestrowany w RP przez WK z naruszeniem prawa i w DR nie zamieszczono wszystkich danych albo pojazd ma niezgodną z WYMOGAMI TZ ?
Niestety nie da się.
Tak zgodnie z prawem to właściciela pojazdu trzeba odesłać do WK w celu uregulowania statusu prawnego pojazdu obciążonego wadą prawną podczas pierwszej rejestracji.
Niech się właściciel dogada z WK i wróci z DR z wypełnioną rubryką K w postaci nr homologacji typu lub nr decyzji o dopuszczeniu indywidualnym i decyzją o nadaniu nowej tabliczki znamionowej zgodnej z rozporządzeniem MI / dyrektywą UE.
A wszystko pewnie dlatego, że w ministerialnych urzędach zbyt mało płacili. Ktoś się zemścił?
Albo specjalnie robił gnój w przepisach.
4 lutego 2025 @ 23:37
cytat: „Czyli pkt.2 jest wymagany podczas identyfikacji pojazdu.”
Radecki jaką usterkę diagnosta ma wybrać?
A jak będzie TZ zastępcza?
Pamiętaj o lit. B w objaśnieniach.
5 lutego 2025 @ 10:11
Z tego co wiem, to by nadać taką tabliczkę zastępczą to najpierw ktoś w WK musi pojazd zarejestrować, czyli wcześniej ustalić czy posiada ważną homologacje. Tabliczka zastępcza to tabliczka zastępcza. Wydaje się ją w określonych okolicznościach i jest to poprzedzone procedurą. Na tabliczce podaje się też oznaczenie typu pojazdu i VIN czyli dane po których można dokonać bardziej szczegółowych ustaleń bo w DR powinna przecież być wypełniona rubryka K. To, że WK raz ją wypełnia, a raz nie w zależności jak się komu podoba to nie wina diagnosty. Jeśli w DR wydanym dla pojazdu objętego obowiązkiem homologacyjnym zarejestrowanym po 30 czerwca 2008r nie wypełniona jest rubryka K to właściciel powinien to wyjaśnić w WK. To może być problematyczne, ale to z winy WK przecież.
Proszę się zastanowić dlaczego w DR została przewidziana rubryka K, a producent z obowiązku homologacyjnego musi zamieszczać na tabliczce znamionowej oznaczenie homologacyjne ?
Tak dla parady sobie to regulator ustanowił ?
7 lutego 2025 @ 02:04
WK nic nie musi. Dawno temu miałem prezentację w tym temacie i od 2011 roku w krajowych przepisach nic się nie zmieniło. Mało tego: wiele wniosków zamieszczonych na stronach urzędów jest wadliwa, ponieważ jak wykonać bez decyzji tabliczkę bez nabicia na niej nr VIN nadanego przez producenta?
Dz.U. z 2011 poz. 1401 z dnia 21 października 2011 r. w sprawie szczegółowego sposobu oraz trybu nadawania i umieszczania w pojazdach cech identyfikacyjnych.
Umieszczenie nr VIN nadanego przez producenta pojazdu na tabliczce znamionowej zastępczej i jej zamocowanie jest czynnością techniczną. Natomiast potwierdzenie spełnienia warunku technicznego odbywa się poprzez przeprowadzenie DBT i powinno być ono wykonane przed I-rejestracją, a pojazd może być dostarczony na SKP na lawecie. Następnie można było wykonać OBT (art. 81 ust 3) bez PC i tablic.
Literka B w objaśnieniach do zaświadczenia jest dla diagnosty jak dupochron, czego nie chce Radecki wziąć pod uwagę.
No i jaka ma być usterka podczas OBT wg Radeckiego tez?
——————————-
Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2021/535 z dnia 31 marca 2021 r. ustanawiające zasady stosowania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/2144 w odniesieniu do jednolitych procedur i specyfikacji technicznych w zakresie homologacji typu pojazdów oraz układów, komponentów i oddzielnych zespołów technicznych przeznaczonych do tych pojazdów, w odniesieniu do ich ogólnych cech konstrukcyjnych i bezpieczeństwa (Tekst mający znaczenie dla EOG)
Artykuł 2 Definicje pkt. 3
ZAŁĄCZNIK II TABLICZKA ZNAMIONOWA I NUMER IDENTYFIKACYJNY POJAZDU
Część 1 do 3
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/PL/TXT/?uri=CELEX:32021R0535
4 lutego 2025 @ 20:46
Poza tym jeśli ktoś np. Kolega SUNGK uważa, że można wykonywać OBT na pojazdach podlegających obowiązkowi homologacyjnemu sprowadzonych spoza UE (które nigdy wcześniej nie były pojazdami rejestrowanymi w UE) przed ich wcześniejszym zarejestrowaniem przez WK to niby czemu miała by służyć krajowa procedura dopuszczenia indywidualnego ?
Może powinno się ją wymazać gumką myszką z ustawy o prawie drogowym ?
5 lutego 2025 @ 00:16
Radecki jakby transpozycje z dyrektyw wykonane były zgodnie z wymogami, to wszystko byłoby czytelne. Wg obecnego stanu prawa obowiązującego w naszych przepisach trudno doszukać się mimo twoich starań bezwzględnego obowiązku po stronie SKP sprawdzania/wymagania czegoś co należy do organów rejestrujących pojazd.
Sam odpowiedz sobie na następujące pytanie:
Nie ma homologacji, jest indywidualne dopuszczenie pojazdu, kategorię pojazdu w dowodzie rejestracyjnym umieści organ rejestrujący, a na TZ lub TZ zastępczej nie ma kategorii pojazdu, co powinien zrobić diagnosta samochodowy?
———————-
Czym się różni krajowe indywidualne dopuszczenie pojazdu od unijnego
Indywidualne dopuszczenie (czyli tak zwana indywidualna homologacja pojazdu) może być przeprowadzone na poziomie krajowym albo unijnym.
Krajowe indywidualne dopuszczenie pojazdu jest ważne tylko na terenie Polski i dotyczy pojazdów kategorii M, N, O, T, C, R, S, L. Podlegają mu pojazdy, na które producent nie uzyskał świadectwa homologacji oraz pojazdy, które posiadają świadectwo homologacji typu, ale przed rejestracją wprowadzono w nich zmiany wpływające na zmianę warunków stanowiących podstawę do wydania świadectwa homologacji tego pojazdu.
Unijne indywidualne dopuszczenie pojazdu wydawane jest na wszystkie kraje członkowskie Unii Europejskiej, dla kategorii M1 i N1 oraz dla pojazdów specjalnych wszystkich kategorii M, N, O. Wymagania, jakie musi spełniać pojazd, aby uzyskać dopuszczenie europejskie, zostały sprecyzowane w Rozporządzeniu ramowym (UE) 2018/858 z dnia 30 maja 2018 roku.
Kategorie pojazdów możesz sprawdzić w Załączniku numer 2 do Ustawy z dnia 20 czerwca 1997 roku Prawo o ruchu drogowym.
źródło: https://www.biznes.gov.pl/pl/portal/ou360
5 lutego 2025 @ 17:35
Jednym z aktów prawnych wykorzystywanych podczas OBT jest ROZPORZĄDZENIA MINISTRA INFRASTRUKTURY1 z dnia 31 grudnia 2002 r., w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz zakresu ich niezbędnego wyposażenia.
W tym rozporządzeniu jest napisane, jakim warunkom ma odpowiadać TZ.
TZ badanego pojazdu kategorii T1 zawierała oznaczenie homologacyjne, które wskazywało, że ten pojazd był homologowany na zgodność z dyrektywą 74/150/EWG, a nie na rozporządzenie 167/2013, które jest wymagane dla pojazdów wprowadzanych do obrotu po 1 stycznia 2018 r. Ciągnik natomiast był rejestrowany po raz pierwszy w 2021 r. Diagnosta samochodowy miał obowiązek odczytu tabliczki znamionowej podczas BT.
No więc?
Natomiast w hipotetycznym przypadku, który podajesz odnośnie zamiennej tabliczki znamionowej, to diagnosta samochodowy jest w stanie ustalić kto ją wydał. Dane VIN z tej tabliczki muszą pokrywać się z danymi w DR. W DR powinna zaś być wypełniona rubryka K, w której winien być podany nr homologacji lub dopuszczenia, o którym piszesz. Dlatego, nie dysponując tymi danymi, które by wskazywały, że ma do czynienia z pojazdem homologowanym, dla którego istnieje obowiązek posiadania homologacji, z uwagi na kategorię pojazdu i jego datę pierwszej rejestracji w UE nie powinien wydawać wyniku P w ciemno, tylko powiadomić właściciela o konieczności przeprowadzenia badań dodatkowych z powołaniem rzeczoznawcy włącznie. Taka ewentualność jest opisana w powyższym wniosku.
Poza tym znamionowa tabliczka zastępcza to może być w pojeździe, który był już pojazdem dopuszczony w UE, a nie dopuszczanym pierwszy raz. Tabliczka wydawana do decyzji o dopuszczeniu jednostkowym/indywidualnym też ma określone dane i też musi zawierać oznaczenie homologacyjne i wtedy przy OBT nie ma żadnych wątpliwości.
Problemy na przyszłość tworzą właśnie takie nielegalne I-OBT dla celów pierwszej rejestracji w RP wykonane na pojazdach niedopuszczonych w UE i następnie zarejestrowanych przez WK na podstawie takich g… wartych OBT.
Doskonale sobie zdaję sprawę z winy MI w zakresie braku transpozycji przepisów Unii do prawa krajowego. Na tym można zrobić niezły biznes, jeśli brakiem tej transpozycji będziemy chcieli się zasłaniać naruszając prawo Unii. Ten sposób usprawiedliwiania naruszania prawa wspólnotowego był całkiem skuteczny do czasu, aż nie weszły w życie rozporządzenia UE, które stosuje się wprost.
Kategorie pojazdów to diagnosta powinien znać i potrafić ustalić podczas takiego OBT, bo inaczej mógłby nie rozpoznać, że pojazd podstawiony przez właściciela do BT jest parowozem. 🙂
7 lutego 2025 @ 10:09
Kolego SUNGK, nie wystarczy wrzucić link do aktu prawnego, w którym jest przepis.
Należy jeszcze ten przepis przeczytać ze zrozumieniem, połączyć z innymi przepisami wchodzącymi w skład całego systemu norm prawnych i prawidłowo zinterpretować.
Pan reprezentujesz taki trochę wschodni sposób postrzegania prawa typu dajcie mi człowieka a ja paragraf na niego znajdę.
No nie jest tak, że na siłę możemy szukać luk w przepisach Unii, bo tak naprawdę ich tam nie ma. Proszę też poczytać o systemie common law, na którym w dużej mierze opiera się system prawa Unii, to może coś Kolega SUNGK zacznie rozumieć bardziej.
Proszę też jeszcze raz przeczytać orzeczenia TSUE w sprawach C-513/15 i C-170/07 w kontekście wypowiedzi dotyczącej, jakim celom służą rozporządzenia homologacyjne (te dotyczące badań zdatności do ruchu służą tym samym celom), bo są to wskazówki jak winny być interpretowane przepisy ustanowione w tych aktach.