WSA W SZCZECINIE WALCZY. WALCZY OWOCEM Z ZATRUTEGO DRZEWA

WSA w praktyce ma tajną broń, którą jest tzw. „owoc z zatrutego drzewa”. Czyli o tym, jak Szczecin trwa i walczy o (. . . . . – abolicję dla paserstwa z terenu Rumunii?) w przestępczym łańcuchu zdarzeń korzystnych dla białoruskiej mafii.

12 czerwca 2025 r. WSA w Szczecinie podjął ten olbrzymi i wiekopomny oraz niezmiernie trudny i uciążliwy intelektualny wysiłek w celu rozpatrzenia tej sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w Wałczu na wcześniejszą – także błędną – decyzję SKO w Koszalinie. Chodziło o stwierdzenie, że rejestrację Belarusa „załatwiono” nielegalnie, co powoduje, że decyzja ta powinna zostać uznana za nieważną. I tej „nieważności” nie chcą uznać tamtejsi urzędnicy. Czyżby sympatyzowali z Białoruskim reżimem, czy też bronią jedynie swoich czterech liter.¹

Na wstępie wyjaśnijmy sobie, czym jest ten „owoc”, o którym tu będziemy mówić/pisać.

W prawie termin „owoc z zatrutego drzewa” (ang. fruit of the poisonous tree) odnosi się do dowodów uzyskanych nielegalnie – najczęściej z naruszeniem prawa procesowego lub z naruszeniem konstytucyjnych praw jednostki – które w konsekwencji również stają się niedopuszczalne w postępowaniu sądowym.²

Przypomnijmy tylko, że

• 7 września 2018 r. Starosta Wałecki wydał decyzję, po rozpoznaniu wniosku K. Spółka z o.o. Spółka Komandytowa z siedzibą w Wałczu, w wyniku której błędnie zarejestrował pojazd marki Belarus 820, bezzasadnie wydając dla niego DR oraz TR (tablice rejestracyjne).

• 28 sierpnia 2024 r. Prokurator Prokuratury Rejonowej w Wałczu pisemnie złożył do SKO w Koszalinie sprzeciw od ww. ostatecznej decyzji organu I instancji, w którym wniósł o stwierdzenie jej nieważności. Prokurator zarzucił organowi I instancji, że wydał ww. decyzję z rażącym naruszeniem prawa.³

• 8 października 2024 r. spółka przedstawiła pisemnie swoje stanowisko o rzekomym braku podstaw do stwierdzenia nieważności decyzji organu I instancji argumentując, że brak jest podstaw do załączenia dokumentów homologacji⁴. Albowiem ważniejsze są nasze tzw. „pierwsze” I-OBT pojazdu, które podobno dopuszczają ciągnik do ruchu.

• 6 lutego 2025 r. SKO w Koszalinie, w której także stwierdziło brak przesłanek do stwierdzenia nieważności decyzji organu I instancji.

I tu dochodzimy do clou tej sprawy.

Bo organ odwoławczy podał, że Starosta Wałecki dokonał rejestracji tego ciągnika rolniczego marki BELARUS, zarejestrowanego uprzednio na terytorium Rumunii, a więc kraju UE, w dniu 15 czerwca 2018 r., choć nadal bez odpowiedniego świadectwa homologacji lub innego równoważnego dokumentu (notoria non egent probatione).

Zdaniem SKO ten ciągnik rolniczy, cyt.:

„w momencie rejestracji zaskarżoną decyzją na terytorium RP nie był bowiem pojazdem nowym, w rozumieniu literalnego brzmienia art. 2 pkt 62 p.r.d., a więc dokumenty wymienione w art. 72 ust. 1 pkt 3 p.r.d. w związku z § 2 ust. 5 rozporządzenia MIB, nie były wymagane.”

A ja się pytam, czy literalne rozumienie przepisu, to jedyne, na co stać tamtejszych urzędników i prawników?

A może oni sami liczą na wdzięczność Łukaszenki? No chyba nie. Więc na co liczą? Na wdzięczność Historii Prawa? Być może, ale chyba w jedynej roli jaka im tu pasuje, czyli w roli czarnego charakteru!

Warto wskazać w tym miejscu, że za homologację lub jej brak odpowiada wyłącznie i co do zasady producent pojazdu lub jego przedstawiciel, a w przypadku importu – importer. I jeżeli w sposób przestępczy importer wprowadził na rynek UE pojazd bez homologacji i go zarejestrował w Rumunii, to ten pojazd nadal nie posiada homologacji, a więc jest efektem przestępstwa i „owocem z zatrutego drzewa”.

Nie dziwię się urzędnikom i prawnikom (?) z jakiegoś powiatowego Wałcza. Ale posiłkowanie się tym i takim dowodem w postępowaniu tegoż WSA w Szczecinie lub SKO w Koszalinie, to już inna para kaloszy. To już nie jest mały Pikuś, bo ten Pikuś urósł do rozmiarów . . . . . – Prawnej Afery.

Przywoływanie przestępstwa w charakterze prawnego argumentu dla uzasadnienia bezprawia (bezprawnej rejestracji pojazdu) jest jedną z podlejszych postaw, o jakich ostatnio mogliśmy słyszeć. Bo jeśli ten pojazd nie ma homologacji, a nie ma, to w sposób przestępczy znalazł się także na terenie Rumunii. Podobnie jak i potem w Polsce, czyli na terenie UE.

Taka argumentowanie w oparciu o popełnione przestępstwo – nawet na terenie UE! – musi znaleźć nasze potępienie, jeśli utożsamiamy się z cywilizowaną częścią UE!

To może oni w Wałczu, Koszalinie i Szczecinie zaczną usprawiedliwiać zabójstwa, bo w Rumunii też je dokonują (podobnie jak Belarusy rejestrują). Zamiast czym prędzej interweniować z Sikorskim i Klimczakiem w tej sprawie, to oni brną w usprawiedliwianie bezprawia!

Pod wątek „rumuński” podpiął się także ten WSA w Szczecinie, co starał się ukryć za fasadą wielu stron uzasadnienia wedle prostackiej zasady kopiuj-wklej. Zaś zarzucanie Prokuratorowi, że czegoś tam nie dostrzegł w tej sprawie to żenuła.⁵ Bo choć nikt nie kwestionuje rejestracji tego Belarusa na terenie Rumunii, to jednak sposób nielegalnego wprowadzenia tego pojazdu na Rynek UE nie może usprawiedliwiać jego dalszej nielegalnej historii. I nie może być dla niej usprawiedliwieniem, co czyni ten WSA! Bo w Rumunii także był nielegalnie zarejestrowany, będąc tym samym owocem z zatrutego drzewa (sic!).

Aprobując podobne bezprawne czyny jesteśmy o krok o przyzwolenia dla paserstwa, które także polega na nielegalnym prowadzania do obrotu. Czy może tu także zrobimy wyjątek dla Rumunii?

Nie bardzo wiem, o co tym wałecko-koszalińsko-szczecińskim urzędnikom chodzi. Jeśli urzędnik zawinił, to trzeba go ukarać, na przykład pozbawić zawodu na 5 lat i tyle, jak to ma miejsce u nas w art. 84 ust. 3 PoRD już od dwóch dekad. I przecież od dwóch dekad nadzór każdego WK/starostwa (i ZPP, co warto wiedzieć) to także akceptuje. Więc w czym problem? Wy w WK/starostwach jesteście jacyś lepsi od nas?

Dla sądownictwa administracyjnego w Szczecinie liczy się interes Polski, interes Rosji i Białorusi, czy też interes jakiegoś szeregowego pracownika WK/starostwa?

Ta próba usprawiedliwienia urzędniczych patologii za pomocą nielegalnej rejestracji Belarusa na terenie Rumunii, a więc na terenie UE, musi spotkać się ze zdecydowaną krytyką. A może oni w Wałczu, Koszalinie i w Szczecinie zabiegają o budowę eksterytorialnego korytarza przez terytorium Polski – czyli tzw. „autostrady i linii kolejowej” łączących Białoruś z Wałczem, Koszalinem i Szczecinem?⁶

Dziadek Piotra

– – – – – – – – – – – – –