KRAKÓW SIĘ POGUBIŁ I HOMOLOGACJĘ ZŁOMU Z KOREI ZGUBIŁ

W Krakowie się pogubili, bo ze złomem z Korei o rubryce „K” zapomnieli. A może wcale nie zapomnieli, tylko bawią się naszym kosztem?

Ciekawe, czy jest jeszcze szansa na to, że urzędnicy naszego nadzoru w WK/starostwie zorientują się, że w sprawie tego „koreańczyka” gdzieś i jakoś zgubili zagadnienie homologacji i konieczność właściwego wypełnienia DR, jak choćby poprzez wpis w rubryce „K”?¹

Zastanawiam się nad tą sprawą i nad tym, czy jest jeszcze jakaś szansa na jej właściwe, czyli zgodne z Prawem potraktowanie….

          To było 29 lipca 2025 r., gdy WSA w Krakowie rozpatrywał tę sprawę ze skargi ob. W. D. na decyzję SKO w Krakowie z 28 października 2024 r., nr SKO.RD/4120/1198/2024 w przedmiocie odmowy rejestracji pojazdu po wznowieniu postępowania.² Pierwsze decyzje naszego nadzoru w WK/starostwie wydawały się ze wszech miar racjonalne. Tym bardziej, że wspierało je SKO.³ I choć cały czas chodziło o odmowę rejestracji tego „koreańczyka”, to potem to wszystko w WSA się rypło (nie wiadomo czemu?).

Zaczęło się od tego, że:

1. Wnioskiem z 19.12.2023 r. W. D. (skarżąca) wystąpiła do Prezydenta Miasta Krakowa o rejestrację samochodu z Korei załączająć sporządzony w języku koreańskim „Akt rejestracji samochodu Oryginał-Odpis” oraz tłumaczenie tegoż dokumentu sporządzone przez tłumacza przysięgłego A. S., gdzie w rubryce 1-7 tego dokumentu wskazano, że 3.11.2017 r. nastąpiło rzekomo „dobrowolne wyrejestrowanie” pojazdu i wykreślenie go z południowo-koreańskiego rejestru pojazdów.

2. Decyzją z 19.12.2023 r. (nr KM.5410.KK0578C.1.2023) Prezydent Miasta Krakowa dokonał czasowej rejestracji tego auta, wydając pozwolenie czasowe oraz TR (tablice rejestracyjne).

3. W dniu 2.01.2024 r. Prezydent Miasta Krakowa zwrócił się do Wydziału Konsularnego Ambasady RP w Seulu wskazując, że do wniosku o rejestrację pojazdu załączony został Certyfikat Rejestracyjny, a organ nie dysponuje wzorem takiego dokumentu i z tego powodu powstały wątpliwości co do jego autentyczności. Zwrócono się zatem do Konsula RP o pomoc i potwierdzenie w koreańskiej jednostce rejestrującej pojazdy, czy ten pojazd był zarejestrowany w Korei Pd., czy kopia Certyfikatu jest zgodna z oryginałem tego dokumentu, czy istnieją przeciwwskazania do rejestracji tego pojazdu poza Koreą Pd.

4. W aktach znajduje się pismo organu I instancji z 8.01.2024 r. o nazwie „Dokument przekazania do rejestracji”, z którego wynika, że z uwagi na długi okres oczekiwania na odpowiedź Konsula (tj. na pytanie opisane jest w pkt 3 powyżej) zdecydowano, że pojazd należy zarejestrować biorąc pod uwagę możliwość uchylenia tej decyzji, gdyby okazało się, że dokument (Certyfikat Rejestracji) został sfałszowany.

5. Decyzją z 29.01.2024 r. (KM.5410.KK0578C.1.2024.AS) zarejestrowano przedmiotowy pojazd, wydając DR oraz TR zalizowane znakiem legalizacyjnym, odstępując zarazem od uzasadnienia tej decyzji.

6. Pismem z 22.02.2024 r. (data wpływu 1.03.2024 r.) Konsul RP w Seulu poinformował, że przesłany dokument („Akt rejestracji samochodu Oryginał-Odpis”) potwierdza wyrejestrowanie pojazdu w Korei, jego kopia zgodna jest z oryginałem, jednakże pojazd ten przed wyrejestrowaniem został zezłomowany w dniu 3.11.2017 r. i właśnie taka informacja widnieje na tym dokumencie.

7. Postanowieniem z 21.03.2024 r. (nr KM-08.5410.KK0578C.2024) organ wznowił postępowanie w sprawie rejestracji tego samochodu. Jak podstawę prawną wskazał art. 145 par. 1 pkt 5 k.p.a. Przywołał pismo opisane w punkcie 3 powyżej oraz odpowiedź uzyskaną od Konsula RP w Seulu (pkt 6 uzasadnienia) akcentując, iż pojazd został zezłomowany w Korei, a z treści załączonego do wniosku o rejestrację tłumaczenia Aktu Rejestracji nie wynikało, aby wyrejestrowanie nastąpiło z powodu wskazanego następnie przez Konsula RP w odpowiedzi udzielonej organowi (zezłomowanie). Organ zacytował art. 79 ust. 4 ustawy PoRD, z którego wynika, ze pojazd wyrejestrowany z powodu zezłomowania nie podlega rejestracji. Końcowo organ podał, że zostały spełnione przesłanki do wznowienia postępowania, ponieważ fakt, że pojazd został wyrejestrowany z powodu zezłomowania ujawniany został już po wydaniu decyzji.

8.1. W toku wznowionego postępowania organ I instancji zwrócił się do biura tłumaczeń „I.” w G. o wykonanie tłumaczenie spornego dokumentu. Uzyskane tłumaczenie wskazywało, że w rubryce 1-7 Aktu Rejestracji zawarty jest zapis: „Wyrejestrowanie pojazdu: Kasacja. Data kasacji 3.11.2017 r.„.

8.2. Z kolei skarżąca przy piśmie z 6.05.2024 r. przedłożyła ponowne tłumaczenie spornego dokumentu sporządzone przez tłumacza przysięgłego A. S., a z dokumentu tego wynika, że pojazd został dobrowolnie wyrejestrowany.

9. Komisariat Policji II w Krakowie poinformował organ, że wszczęto postępowanie z art. 270 par. 1 k.k. w sprawie posłużenia się jako autentycznym, uprzednio przerobionym dokumentem w postaci tłumaczenia koreańskiego aktu rejestracji pojazdu.

10. Pismem z 21.05.2024 r. organ ponowienie zwrócił się do Konsula RP w Seulu wskazując na odmienne od prezentowanego przez Konsula tłumaczenie spornego dokumentu. Organ zwrócił się o potwierdzenie w koreańskiej jednostce rejestrującej statusu prawnego tego pojazdu, tj. czy został wyrejestrowany z powodu zezłomowania, czy też przyczyna wyrejestrowania nie została prezencyjnie określona.

11. W korespondencji mailowej z organem I instancji Konsul RP w Seulu wskazał m.in., że polskie tłumaczenie dokumentu rejestracji jest błędne. Podał także, iż skontaktował się z koreańskim urzędem właściwym w sprawie i ustalił, że dokument wskazujący wyrejestrowanie pojazdu równocześnie potwierdza jego złomowanie i kolejne pismo zaświadczające ten fakt nie może być wydane przez urząd koreański. Konsul RP napisał, że urzędnik koreańskiego organu potwierdził w rozmowie telefonicznej, że sporne auto zostało złomowane 3.11.2017 r..

12. Prezydent Miasta Krakowa decyzją z 22.07.2024 r. (znak: KM-08.5410.KK0578C.2024) wydaną w ramach wznowionego postępowania – orzekł o uchyleniu własnej decyzji o rejestracji tego samochodu w związku z uzyskaniem informacji ze strony koreańskiego Wydziału Konsularnego Ambasady RP w Seulu, że pojazd ten został zezłomowany 3.11.2017 r. na terytorium Korei oraz orzekł o odmowie jego rejestracji.

Jak widzimy w tej sprawie, to z jednej strony mamy naszych urzędników wspieranych przez SKO⁴ i niezależny i bezstronny w tej sprawie urząd konsularny i biuro tłumaczeń „I.” w miejscowości G. Zaś z drugiej strony mamy tylko interes importerów ściągających złomy, i na dodatek bez homologacji (sic!).

I na tym etapie sprawy WSA uznał, że cyt.:

„Skarga była zasadna i skutkowała uchyleniem obu kontrolowanych decyzji.” – sic!

W pierwszej chwili pomyślałem, że uzasadnieniem dla tej decyzji WSA może być brak odniesienia się Prezydenta Krakowa i SKO w Krakowie do ewentualnej homologacji lub jej braku. Więc rzuciłem się do dalszego czytania tegoż uzasadnienia . . . . . .

No cóż, zapewne i Wy się domyślacie, że nic z tego nie znalazłem. Zamiast tego WSA wdał się w mało istotne niuanse i rzekome niewiadome co do statusu tego pojazdu (zezłomowany, czy też nie) – podważając dokumenty wydane przez administrację publiczną, którym przynależy status dowodowy w każdym Cywilizowanym Kraju.

Nie bardzo wiem, w co gra w tej sprawie WSA.

Czyżby za nasze pieniądze i naszym kosztem bawili się w „prawo”?

Trzymajmy się

dziadek Piotra

– – – – – – – – – – – –