wrz 2 2026
CZAS ROZLICZYĆ SKO ZA BŁĘDNE DECYZJE!
Mam pytanie, kto skontroluje działalność SKO w Koszalinie na okoliczność generowania kosztów dla budżetu państwa, skoro SKO w Koszalinie będzie zmuszone trzeci raz się wypowiadać w sprawie tej samej decyzji Starosty Wałeckiego dotyczącej bezprawnej rejestracji ciągnika Belarus 920.2 i w końcu uwzględnić wyrok NSA z 4 grudnia 2024 r.
Doczekaliśmy się drugiego wyroku NSA, po wyroku z 4 grudnia 2024 r., który był już wtedy czytelny i jasny dla każdego kto potrafi czytać ze zrozumieniem. A jednak, pomimo dowodów jakimi dysponowało SKO w Koszalinie, organ ten wydawał kolejne decyzje zabezpieczające interes finansowy firmy Kania Wałcz z Wałcza.
Ciekawe dlaczego tak się działo?
Teraz SKO w Koszalinie będzie musiało się 3 raz na Nasz Obywateli koszt zebrać w tej samej sprawie, jak i 3 raz zbierać się w sprawie pozostałych ponad 200 sprawach dotyczących bezprawnych decyzji Starosty Wałeckiego, żeby wreszcie dostosowując się do wyroków NSA uznać decyzje Starosty za nieważne.
Czy ktoś z rządzących Naszym pięknym krajem nie powinien w końcu rozliczyć SKO w Koszalinie za wydawanie błędnych decyzji wbrew zasadzie racjonalności i zasadzie prawdy obiektywnej (ignorowania wcześniej wydanych wyroków NSA w podobnych sprawach)? Czy te decyzje SKO w Koszalinie nie powinny być traktowane jako rażące naruszenie prawa, a tym samym stać się obiektem zainteresowania Prokuratora Krajowego?
Bo gdyby zabrakło niezłomności Prokuratorowi Rejonowemu w Wałczu i mocnego kręgosłupa (wszak z uzasadnienia z umorzenia śledztwa 3039-1.Ds.4.2023 przez Prokuraturę Okręgową Koszalin wiadomym jest, że urzędnicy MI urządzali pielgrzymki do Prokuratory Rejonowej w Wałczu) to bezprawie SKO w Koszalinie byłoby usankcjonowane.
Pozostaje więc wyrazić szacunek dla wszystkich uczciwych Prokuratorów, w szczególności tych z Wałcza i Białegostoku !
Radecki
– – – – – – – – – – – –
II GSK 12/26 – Wyrok NSA;
Data orzeczenia 2026-08-25;
orzeczenie prawomocne;
Data wpływu: 2026-01-05;
Sąd: Naczelny Sąd Administracyjny;
Sędziowie: Dariusz Zalewski, Gabriela Jyż /przewodniczący/, Wojciech Kręcisz /sprawozdawca/;
Symbol z opisem: 6030 Dopuszczenie pojazdu do ruchu;
Sygnatury powiązane: II SA/Sz 504/25 – Wyrok WSA w Szczecinie z 2025-10-23;
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze (SKO);
Treść wyniku: Uchylono zaskarżony wyrok i zaskarżoną decyzję.
SENTENCJA
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż Sędzia NSA Wojciech, Kręcisz (spr.) Sędzia NSA Dariusz Zalewski po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Prokuratora Rejonowego w Wałczu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 23 października 2025 r. sygn. akt II SA/Sz 504/25 w sprawie ze skargi Prokuratora Rejonowego w Wałczu na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie z dnia 27 maja 2025 r. nr SKO.4120.407.2025 w przedmiocie stwierdzenia
nieważności decyzji w sprawie zarejestrowania pojazdu
1. uchyla zaskarżony wyrok,
2. uchyla zaskarżoną decyzję.
(. . .).
![]()













2 września 2026 @ 20:38
Nadzór nad działalnością administracyjną samorządowych kolegiów odwoławczych sprawuje Prezes Rady Ministrów, który może powierzyć jego wykonywanie ministrowi właściwemu do spraw administracji publicznej. W ramach tego nadzoru rozpatrywane są skargi dotyczące pozaorzeczniczej działalności kolegiów, w szczególności organizacji pracy, przewlekłości postępowań, zaległości oraz innych nieprawidłowości administracyjnych.
Skarga kierowana do Prezesa Rady Ministrów nie może jednak służyć podważeniu konkretnego orzeczenia SKO ani ingerowaniu w działalność orzeczniczą jego składów. Zarzuty dotyczące naruszenia prawa w wydanej decyzji powinny być podnoszone przy wykorzystaniu właściwych środków prawnych, w szczególności w skardze do wojewódzkiego sądu administracyjnego.
Prezesowi Rady Ministrów można natomiast przedstawić informacje wskazujące na powtarzające się lub systemowe nieprawidłowości w funkcjonowaniu SKO, z zastrzeżeniem, że podejmowane w ramach nadzoru działania nie mogą zastępować sądowej kontroli poszczególnych orzeczeń.