wrz 3 2026
KŁAMSTWA W PROJEKCIE UC166
Projekt ustawy o zmianie ustawy – Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw
Numer projektu: UC166
Rodzaj dokumentu: Projekty ustaw
Typ dokumentu: C – projekty implementujące UE
Cele projektu oraz informacja o przyczynach i potrzebie rozwiązań planowanych w projekcie:
Projekt ustawy o zmianie ustawy – Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw ma na celu optymalne wdrożenie do polskiego porządku prawnego dyrektywy 2014/45/UE, która określa minimalne wymagania niezbędne do wprowadzenia w zakresie badań technicznych pojazdów przez poszczególne państwa członkowskie UE, tworząc ramy dla ustanowienia prawidłowego i sprawnego funkcjonowania systemu badań technicznych pojazdów.
Obecnie obowiązujące przepisy krajowe, choć zapewniają wdrożenie dyrektywy 2014/45/UE w wymaganym prawnie zakresie, to jednak biorąc pod uwagę cele dyrektywy oraz dotychczasowe doświadczenia w jej implementacji, w opinii Ministerstwa Infrastruktury wymagają ponownego podjęcia prac nad optymalnym wdrożeniem tego aktu prawa UE. Nowy, zmieniony system badań technicznych pojazdów oprócz optymalnej implementacji przepisów dyrektywy, ma realnie zapewniać, aby pojazdy były utrzymywane na bezpiecznym i akceptowalnym poziomie w trakcie ich eksploatacji (użytkowania w ruchu drogowym).
Minister Infrastruktury podejmuje prace legislacyjne dotyczące zmiany systemu badań technicznych pojazdów w celu poprawy jakości badań technicznych pojazdów. Należy dodać, że w celu efektywnego, optymalnego osiągnięcia celów dyrektywy 2014/45/UE zostaną wprowadzone rozwiązania dotyczące:
-
ośrodków szkolenia diagnostów i organu nadzoru nad ich prowadzeniem,
-
okresowych szkoleń dla diagnostów,
-
okresowych szkoleń dla wykładowców zatrudnionych w ośrodków szkolenia diagnostów a także
-
uregulowanie w przepisach krajowego punktu kontaktowego odpowiedzialnego za wymianę informacji.
Istota rozwiązań planowanych w projekcie, w tym proponowane środki realizacji:
Projekt zakłada zmiany w systemie badań technicznych pojazdów w zakresie:
-
możliwości przedstawiania pojazdu do badania technicznego (do 30 dni przed wyznaczonym terminem) z zachowaniem uprzednio wyznaczonego terminu,
-
wprowadzenia obowiązku dokumentowania fotograficznego obecności pojazdu na badaniach technicznych oraz
-
nadzoru nad przedsiębiorcami prowadzącymi stacje kontroli pojazdów, jak i zatrudnionymi w nich diagnostami.
Obecnie nadzór nad stacjami kontroli pojazdów sprawowany jest przez 380 Starostów/Prezydentów Miast. Projekt ustawy przewiduje pozostawienie Starostom nadzoru nad stacjami kontroli pojazdów i prowadzenie rejestru przedsiębiorców prowadzących stacje kontroli pojazdów oraz wydawanie decyzji administracyjnych związanych z wpisem bądź wykreśleniem z rejestru.
Starostom powierzono nakładanie kar pieniężnych wobec przedsiębiorców prowadzących stacje kontroli pojazdów i diagnostów. Projekt ustawy wskazuje również, że Starosta będzie sprawował bezpośredni nadzór nad badaniami technicznymi pojazdów oraz prowadził rejestr diagnostów (wpis, zawieszenie, przywrócenie, cofnięcie i wykreślenie w zakresie uprawnień diagnosty do przeprowadzania badań technicznych).
W projekcie ustawy zaproponowano wyznaczenie Dyrektora Instytutu Transportu Samochodowego oraz Dyrektora Transportowego Dozoru Technicznego do prowadzenia seminariów dla wykładowców zatrudnionych w ośrodkach szkolenia diagnostów. W zakresie wykonywania działalności gospodarczej przez podmioty prywatne, projekt wprowadza do przepisów ustawy działalność gospodarczą w zakresie prowadzenia ośrodków szkolenia diagnostów.
Obecnie prowadzenie takich ośrodków szkolenia jest działalnością nieregulowaną w żaden sposób przepisami, a także pozbawioną jakiegokolwiek nadzoru. Wprowadzenie do przepisów tej działalności pozwoli na precyzyjne i jasne uregulowanie zagadnień związanych z wykonywaniem działalności w zakresie prowadzenia ośrodka szkolenia diagnostów. Nadzór nad przedsiębiorcami i jednostkami prowadzącymi ośrodki szkolenia diagnostów zostanie powierzony Dyrektorowi Transportowego Dozoru Technicznego. Mając na uwadze przepisy dyrektywy 2014/45/UE, niezbędne jest dostosowanie wymogów nałożonych na kandydata na diagnostę, określonych aktualnie w art. 84 ust. 2b−2e ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2024 r. poz. 1251, z późn. zm.) w zakresie wymaganego wykształcenia i praktyki do wymogów wynikających z pkt 1 załącznika IV do tej dyrektywy.
Konieczne jest również stworzenie systemu przeprowadzania odpowiednich egzaminów oraz obowiązkowych szkoleń dla diagnostów: wstępnych oraz cyklicznych przypominających i rozszerzających wiedzę z zakresu konstrukcji pojazdów oraz sposobu przeprowadzania badań technicznych (warsztaty doskonalenia zawodowego).
Projekt zakłada także wprowadzenie przepisów określających:
1) instrumenty oddziaływania przez organ nadzoru nad systemem badań technicznych pojazdów, umożliwiające reagowanie na ujawniane nieprawidłowości;
2) wyznaczenie Dyrektora Transportowego Dozoru Technicznego jako organu prowadzącego punkt kontaktowy odpowiedzialny za wymianę informacji związanych z badaniami technicznymi pojazdów, z pozostałymi państwami członkowskimi UE oraz z Komisją Europejską.
– – – – – – – –
Organ odpowiedzialny za opracowanie projektu: MI
Osoba odpowiedzialna za opracowanie projektu: Stanisław Bukowiec Sekretarz Stanu
Organ odpowiedzialny za przedłożenie projektu RM: MI
Planowany termin przyjęcia projektu przez RM: I kwartał 2027 r.
Informacja o rezygnacji z prac nad projektem:
Status realizacji: Logo Biuletynu Informacji Publicznej
Informacje o publikacji dokumentu:
Pierwsza publikacja: 01.09.2026 15:36 Magdalena Kucharska
Wytwarzający/ Odpowiadający: Minister Infrastruktury
– – – – – – – – –
![]()













3 września 2026 @ 11:20
Kolejny dowód jakim jest uzasadnienie do projektu UC95 jaki powinien być rozpatrywany przez prokuratora w analizie konieczności postawienia zarzutów z art.231 k.k. urzędnikom DTD MI w zakresie niedopełnienia obowiązków. Już dyrektywa 2010/48/WE, która weszła w życie 1 stycznia 2012r zobowiązywała państwa członkowskie by w czasie OBT sprawdzać czy w pojazdach nie dochodziło do ingerencji w układy elektroniczne, a tym czasem w RP hulaj dusza piekła chip tunig stał się powszechny w całym kraju. Nagle nikogo nie obchodzi, że setki tysięcy pojazdów przestaje odpowiadać warunkom na jakich uzyskały homologacje, nikogo nie obchodzi w ŻADNYM ministerstwie, że takie pojazdy przestały spełniać wymagania emisyjne, nikogo w DTD MI nie interesuje, że podczas OBT nikt nawet w podstawowym zakresie nie prowadzi badań emisyjnych pojazdów diesla, nikogo nie obchodzi, że właściciele tak tuningowanych aut doprowadzają do tragedii jak w przypadku Majtczaka i jego BMW. Prokuratura nie dostrzega, że urzędnicy DTD MI poprzez swoje patologiczne zaniechania przyczyniają się do tych wszystkich problemów, za które później płacimy MY wszyscy. Dzisiejsza KONIECZNOŚĆ dostosowania PRD do dyrektywy 2014/45/WE jest kolejnym przykładem wcześniejszych zaniechań ze strony urzędników DTD. Tłumaczenia się brakami kadrowymi prokurator nie powinien uznawać za wiarygodne bo to nie braki kadrowe miały wpływ na luki w PRD tylko lekceważenie i nie uwzględnianie wniosków strony społecznej w procedurach konsultacji publicznych prowadzonych w toku prac legislacyjnych przy każdej kolejnej zmianie PRD.
3 września 2026 @ 15:28
Projektu UC166 na stronie RCL chyba jeszcze nie ma.