OSZUSTWA WE WSPÓŁPRACY Z NASZYM ŚRODOWISKIEM

Skala kantów przy sprzedaży pojazdów jest powalająca. Ale bez przestępczej współpracy z naszymi niektórymi kolegami (także w ASO) byłaby niemożliwa.

Prozaiczna sprawa, jakich tysiące. Ale, gdy się nieco zagłębimy w szczegóły . . . .

Pozwem z 20 sierpnia 2024 r. Sp. z o.o. w U. (powód) domaga się zasądzenia od pozwanego R. V. kwoty 24.183,16 zł wraz z odsetkami ustawowymi.¹ Albowiem po zakupie samochodu osobowego Volvo, model: XC60, poj. 1984 ccm, w dniu 15 lutego 2024 r. Prezes zarządu spółki zlecił Okręgowej SKP przeprowadzenie BT zakupionego auta i badania te ujawniły istotne różnice w stanie pojazdu z danymi wskazanymi w ofercie, np.:

1. większy przebieg,

2. starszy rocznik,

3. uszkodzoną chłodnicę silnika,

4. zużytą chłodnicę klimatyzacji,

5. uszkodzoną chłodnicę spalin,

6. uszkodzone zawieszenie w zakresie przegubu napędu zewnętrznego,

7. uszkodzenie końcówki drążka kierowniczego prawego,

8. uszkodzenie tulei wahacza wzdłużnego tylnego,

9. brak prawidłowej geometrii zawieszenia,

10. brak wymiany olejów i filtrów,

11. uszkodzony przedni głośnik w pojeździe od strony pasażera.²

Na szczęście mamy jeszcze takie OSKP, które rzetelnie świadczą swoje usługi.

Trudno sobie wyobrazić większą skalę usterek w sytuacji, gdy internetowe ogłoszenie – tradycyjnie – gwarantowało dobry stan techniczny. W opisie zamieszczono też informację, że auto przeszło duży przegląd w ASO . . . – ?

I co, tam w tym ASO jednak nie zauważyli tych 11 usterek?

W tej sprawie, wyjaśniając wątpliwości stron, biegły wskazał między innymi, że cyt.:

„ujawniona podczas badania, usterka – uszkodzenie gumowej osłony przegubu półosi, to usterka istotna mogąca skutkować uszkodzeniem przegubu i powinna była spowodować negatywny wynik badania technicznego.”

– to kolejnemu naszemu koledze się po raz kolejny upiekło. Jak długo jeszcze?

Ponadto w opisie pojazdu pozwany zapewniał, że pojazd posiada wyposażenie bogate, na które składały się między innymi następujące elementy:

• 10 x airbag – podgrzewana elektrycznie szyba czołowa,

• system multimedia: DVD, TV, MP3, I-Pod, K., (…),

• key less go – bezkluczykowy system dostępu i odpalania,

• pełny tempomat,

• lusterka zewnętrzne regulowane elektrycznie, ogrzewane, przyciemniane, automatycznie składane,

• lusterko wsteczne i lusterka zewnętrzne przyciemniane automatycznie,

• elektromechaniczny hamulec postojowy z funkcją auto-hold,

• funkcja condition based service informująca o stanie różnych elementów podlegających zużyciu (olej, klocki, filtry, opony),

• czujnik deszczu sterujący światłami jazdy i wycieraczkami oraz czujnikiem parkowania M.,

• szyba czołowo fotochromatyczna (fioletowa).

W praktyce okazało się, że pojazd ten nie posiadał całego wyposażenia wymienionego w ofercie sprzedaży. Brakowało w nim następujących elementów:

1. 10 x airbag – podgrzewana elektrycznie szyba czołowa,

2. system multimedia: DVD, RV, (…), bez dźwięku premium,

3. key less go – bez kluczykowy system dostępu i odpalania,

4. pełny tempomat (brak tempomatu adaptacyjnego),

5. podgrzewana elektrycznie szyba czołowa,

6. lusterka zewnętrzne, przyciemniane automatycznie i składane,

7. lusterko wsteczne i lusterka zewnętrzne przyciemniane automatycznie,

8. elektromechaniczny hamulec postojowy z funkcją auto-hold,

9. funkcja condition based service informująca o stanie różnych elementów podlegających zużyciu (olej, klocki, filtry, opony),

10. czujnik deszczu sterujący światłami jazdy i wycieraczkami oraz czujnikiem parkowania,

11. szyba czołowa fotochromatyczna (fioletowa).³

Oprócz powyższego, w aucie występowały następujące usterki, wynikające z długiej eksploatacji pojazdu:

• uszkodzona chłodnica silnika,

• zużyta chłodnica klimatyzacji,

• uszkodzona chłodnica spalin zaworu (…),

• uszkodzone zawieszenie w zakresie przegubu napędu zewnętrznego, końcówki drążka kierowniczego prawego, tulei wahacza wzdłużnego tylnego, brak prawidłowej geometrii zawieszenia,

• brak wymienionych olejów i filtrów w pojeździe,

• uszkodzony przedni głośnik w pojeździe od strony pasażera.

Zaś eksploatacja pojazdu przez powódkę, od momentu zakupu pojazdu do chwili zgłoszenia usterek, nie miała wpływu na wyżej wskazane wady.⁴

Ponadto auto zostało sprzedane po cenie wyższej niż zamieszczona w ogłoszeniu, co należy we właściwy sposób zinterpretować, czyli:

„Sprzecznym ze wskazaniami doświadczenia życiowego jest twierdzenie, że potencjalny kupujący, po poinformowaniu go o tym, że pojazd znajduje się w stanie gorszym aniżeli to wynika z oferty, byłby skłonny zapłacić za niego cenę wyższą niż początkowo przewidywał.”

Mamy tu do czynienia bezspornie z przestępczą współpracą sprzedającego ten pojazd z ASO, która dokonała wcześniejszego BT tego samochodu. Widać to po ilości usterek, której nie zauważono w ASO. Ale kto w tej sprawie może jeszcze cokolwiek zrobić? Widzicie może taką możliwość?⁵

Pyta i pozdrawia

dziadek Piotra

(plik jpg: SI/AI)

– – – – – – – – – – – –