SPÓŁKA CYWILNA A TDT

Spółka cywilna a TDT w praktyce funkcjonowania stacji kontroli pojazdów.

Ostatnie moje rozważania w sprawie postępowania Transportowego Dozoru Technicznego ze spółkami cywilnymi zakończyłem pytaniem kto, jak nie Minister Infrastruktury jest zobowiązany wyjaśnić, co się działo z kontrolą w sytuacji, gdzie siedziba SC nie była związana z miejscem wykonywania działalności gospodarczej, a TDT wydał poświadczenie-decyzje dla S.C., a nie dla podmiotów związanych z działalnością gospodarczą związaną ze stacją kontroli pojazdów?

http://www.diagnostasamochodowy.pl/2014/tdt-spolka-cywilna/

 

Art. 80a.

1. Kontrolę przeprowadza się w siedzibie kontrolowanego lub w miejscu wykonywania działalności gospodarczej oraz w godzinach pracy lub w czasie faktycznego wykonywania działalności gospodarczej przez kontrolowanego.

2. Kontrola lub poszczególne czynności kontrolne, za zgodą kontrolowanego, mogą być przeprowadzane również w siedzibie organu kontroli, jeżeli może to usprawnić prowadzenie kontroli.

 

Departament Transportu Drogowego może wreszcie odpowie jak to się stało, że Dyrektor TDT wpierw wydawał decyzje-poświadczenie, że stacja kontroli pojazdów spełnia wymagania i na tej podstawie dokonywano wpisu do rejestru, dotyczy to w szczególności spółek cywilnych.

http://www.tdt.pl/badania-techniczne-pojazdow/stacje-kontroli-pojazdow.html

„Na podstawie decyzji Dyrektora TDT przedsiębiorca składa wniosek do Starosty o wpis do rejestru na podstawie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. Nr 173, poz. 1807 i poz. 1808 z 2004 r.).”

 

TDT bezprawnie uzurpuje sobie prawo do postępowania niezgodnego z ustawą o swobodzie działalności gospodarczej oraz do postępowania niezgodnego z ustawą PoRD, czym ewidentnie wprowadza przedsiębiorców w błąd.

Art. 65.

1. Organ prowadzący, na podstawie przepisów regulujących daną działalność gospodarczą, rejestr działalności regulowanej dokonuje wpisu na wniosek przedsiębiorcy, po złożeniu przez przedsiębiorcę oświadczenia o spełnieniu warunków wymaganych do wykonywania tej działalności.

2. Oświadczenie składa się na piśmie do organu prowadzącego rejestr działalności regulowanej.

3. Przedsiębiorca podlegający wpisowi do ewidencji może złożyć wniosek wraz z oświadczeniem również w urzędzie gminy, wskazując organ prowadzący rejestr działalności regulowanej.

4. Treść oświadczenia, sposób prowadzenia rejestru oraz dane podlegające wpisowi do rejestru określają przepisy ustaw regulujących daną działalność.

5. Organ prowadzący rejestr działalności regulowanej wydaje z urzędu zaświadczenie o dokonaniu wpisu do rejestru.

 

Oczekujemy wyjaśnienia, kto w tej sytuacji ponosi odpowiedzialność za sfałszowane wpisy w rejestrze działalności regulowanej, na które wskazuje kontrola NIK.

Dyrektor TDT nakłonił przedsiębiorców do złożenia oświadczenia niezgodnego z ustawą i w tej sytuacji przedsiębiorcy grozi decyzja o zakazie wykonywania działalności objętej wpisem.

Dlaczego nikt w powyższej sprawie nie prowadzi postępowania wyjaśniającego, a w szczególności Naczelna Prokuratura.

Art. 71.1.

Organ prowadzący rejestr działalności regulowanej wydaje decyzję o zakazie wykonywania przez przedsiębiorcę działalności objętej wpisem, gdy:

1) przedsiębiorca złożył oświadczenie, o którym mowa w art. 65, niezgodne ze stanem faktycznym;

 

W przypadku poświadczenia wydanego dla spółek cywilnych, przedsiębiorca nie dysponuje poświadczeniem-decyzją o spełnieniu warunków i czym to grozi mówi o tym także ustawa PoRD.

http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970980602

Art. 83b.

1. Nadzór nad stacjami kontroli pojazdów sprawuje starosta.

2. W ramach wykonywanego nadzoru starosta:

1) co najmniej raz w roku przeprowadza kontrolę stacji kontroli pojazdów w zakresie:

a) zgodności stacji z wymaganiami, o których mowa w art. 83 ust. 3,

b) prawidłowości wykonywania badań technicznych pojazdów,

c) prawidłowości prowadzenia wymaganej dokumentacji;

2) wydaje zalecenia pokontrolne i wyznacza termin usunięcia naruszeń warunków wykonywania działalności gospodarczej w zakresie prowadzenia stacji kontroli pojazdów;

3) wydaje decyzję o zakazie prowadzenia przez przedsiębiorcę stacji kontroli pojazdów, skreślając przedsiębiorcę z rejestru działalności regulowanej, jeżeli przedsiębiorca:

a) złożył oświadczenie, o którym mowa w art. 83a ust. 4, niezgodne ze stanem faktycznym,

Art. 83a.

1. Organem właściwym do prowadzenia rejestru przedsiębiorców prowadzących stację kontroli pojazdów jest starosta właściwy ze względu na miejsce wykonywania działalności objętej wpisem.

4. Wraz z wnioskiem przedsiębiorca składa oświadczenie następującej treści:

„Oświadczam, że:

1) dane zawarte we wniosku o wpis do rejestru przedsiębiorców prowadzących stację kontroli pojazdów są kompletne i zgodne z prawdą;

2) znane mi są i spełniam warunki wykonywania działalności gospodarczej w zakresie prowadzenia stacji kontroli pojazdów, określone w ustawie z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym.”.

Na podstawie przedstawionej argumentacji, nasuwa się zapytanie, jakie prawo miał Dyrektor TDT Jan Urbanowicz do utrudniania i znęcania się nad przedsiębiorcami, którzy spełniali wymagania pod względem lokalowym jak i wyposażenia, a jedynym powodem odmowy wydania poświadczenia-decyzji były własne interpretacje przepisów.

Minister nie może uchylić się od odpowiedzi, w świetle załączonych protokółów NIK, na jakiej podstawie starostowie zmienili wpisy w rejestrze działalności regulowanej.

Pytanie, jak to zrobili?

• Czy bez zmiany dotychczasowej decyzji dyrektora TDT ze spółki cywilnej na podmioty będące w tej spółce, bo wtedy taka działalność jest nadal nielegalna bez wymaganego poświadczenia podmiotów, a mających wpis w rejestrze działalności regulowanej
• lub na podstawie decyzji na poszczególne podmioty wydanej przez Dyrektora TDT i w tej sytuacji poprzednia decyzja TDT musiałaby być anulowana, w co bardzo wątpię?

 

To nie może pozostać bez echa i wszyscy powinniśmy domagać się wszczęcia postępowania karnego w tej sprawie.

Dyrektor TDT bezpodstawnie odmawia wydania poświadczenia więcej jak dla jednego podmiotu, który zamierza pracować na tej samej stacji kontroli pojazdów.

Po to jest właśnie ustawa o swobodzie działalności gospodarczej, aby ułatwiać różnym podmiotom prowadzenie działalności gospodarczej a nie jej utrudnianie przez widzimisię urzędnika.

Wyjaśnienia więc wymaga, jak postąpił Dyrektor TDT wobec podmiotów będących w spółkach cywilnych, o których mowa z kontroli NIK.

Spółka cywilna po otrzymaniu poświadczeń dla podmiotów, następnego dnia może się rozwiązać i tą samą stacje kontroli pojazdów nadal mogą prowadzić podmioty należące uprzednio do tej spółki.

Dlatego istotna jest odpowiedź czy podmioty, które uzyskały odrębne wpisy w rejestrze starostów na skutek kontroli NIK posiadają decyzje Dyrektora TDT, czy też działają bez niej.

To wszystko ma ścisły związek z zatrudnieniem diagnostów, ale o tym później.

Dyrektor TDT przy udziale swoich współpracowników a także uległych starostów doprowadził niejednego przedsiębiorcę do niewyobrażalnych strat.

Przeciwko przedsiębiorcom – na osobisty wniosek Dyrektora TDT – starostowie wszczynali procedury pozbawiające możliwości prowadzenia stacji kontroli pojazdów z uwagi na brak aktualnego poświadczenia-decyzji, a więc istotne jest, czy taką decyzję posiadają podmioty wpisane do rejestru na skutek kontroli NIK a będące w SC.

 

„PRAKTYK”