wrz 14 2016
REWOLUCJA MUSI POCZEKAĆ
Rewolucja musi poczekać, czyli słowa wiceministra cyfryzacji Piotra Woźniaka w sprawie Cepik2 – według Gazety Prawnej.
Koledzy z Jawora są czujni i tym razem także nie zawiedli przysyłając nam skan artykułu, jaki ukazał się w dniu 13 września br. (bardzo dziękujemy) – poniżej.
Z treści tego artykułu wynika, że nasze środowisko znowu traci. Zapadły decyzje o kolejnym przesunięciu terminu wdrożenia tego ważnego dla nas projektu.
Tak więc tym razem Głupik na 100% ma prawo się obrazić, że ma tak podobne imię do nazwy „cepik” . . . . 
Ale to nie nasza wina (?), to ktoś inny zawinił (?).
A, jak myślicie, kogo pociągną do odpowiedzialności za kolejne zmarnowane publiczne pieniążki? Bo taki poślizg kosztuje. Ja zalecam wysłanie tam inspektorów TDT, aby każdy z odpowiedzialnych urzędników od dziś „spał z bronią u nogi” zamiast się lenić, którą to receptę na oczekiwane rezultaty wymyślił p. Jarmuziewicz.
A kolejne wydłużanie terminu ukończenia projektu jest na rękę tylko tworzącym ten projekt urzędnikom, którzy w ten sposób mogą spokojnie dotrwać do emerytury, zwodząc kolejne ekipy rządowe co do ostatecznego terminu ukończenia Cepiku2. Bo przecież mają zagwarantowane finansowanie swojej pracy jeszcze przez kolejne 20 lat z naszych opłat ewidencyjnych. Więc po co się spieszyć (?) – prawda?
No nie, tak nie może być. Nasze organizacje powinny złożyć wniosek do Prokuratury o zbadanie, czy w urzędniczych opóźnieniach nie ma celowego działania (karalne zaniechanie).
Ponadto skala zaangażowanych publicznych pieniędzy skłania do supozycji, że ktoś wreszcie powinien złożyć wniosek do NIK o zbadanie nie tylko pod kątem, czy właściwe były procedury pracy nad tym projektem, ale także, czy planowane procedury są racjonalne.
Jeśli mamy zaakceptować taką planowaną możliwość, że projekt ten podzielony zostanie na „kawałki” i wdrożony etapami, to tylko pod warunkiem zaakceptowania naszych postulatów (np. N-rejestr).
A teraz zapoznajcie się z tym artykułem w GP z dnia 13 września.
I pozdrawiam
dP
– – – – – – – – – – –
Loading ...
15 września 2016 @ 19:27
Piszesz: Nasze organizacje powinny złożyć wniosek do Prokuratury o zbadanie, czy w urzędniczych opóźnieniach nie ma celowego działania (karalne zaniechanie).
Może sam coś zrobisz i złożysz takie doniesienie?
15 września 2016 @ 21:22
Cytat: Może sam coś zrobisz i złożysz takie doniesienie?
Z racji poprzednio wykonywanego zawodu nie powinien mieć problemu. Najlepiej niech złoży doniesienie, jako skargę konstytucyjną i powiadomi Rzecznika Praw Obywatelskich 🙂
16 września 2016 @ 08:42
No ta, no tak . . .
Nic nowego i nic ekscytującego.
Takie wrzutki pt. „a ty sam co zrobiłeś” już przerabialiśmy, więc tylko polecam temat „Krytyka a krytykanctwo”, czyli lekturę: http://www.diagnostasamochodowy.pl/2016/dzieje-sie-3/
I jeszcze słowo:
1/ Nie po to organizowaliśmy się w SDS, a potem w OSDS, aby każdy z nas indywidualnie załatwiał problemy całego naszego środowiska zawodowego.
2/ Właściciele SKP nie po to powołali swój PISKP, aby samodzielnie/indywidualnie załatwiać problemy ich branży.
3/ Media/prasa/blogi są od opisywania i wyjaśniania rzeczywistości. Od działania są powołane do tego organizacje.
Więc niech każdy robi swoje.
I pozdrawiam w ten poranek słoneczny,
dP – zawsze (nie?) grzeczny.
16 września 2016 @ 10:29
1. Z tego zrzeszania się w OSDS to nic nie wynikło i chyba nie wyniknie. Poprzedni i obecny zarząd nic szczególnego dla tego środowiska nie załatwił. Natomiast potrafią bezpodstawnie oczerniać inne podmioty i konkurencyjne oprogramowanie np. poprzez zamieszczanie kłamstw. Obecny zarząd (2 osoby) i wielu jego członków działa na rzecz konkretnego producenta oprogramowania.
2. DP podaj przykłady z ostatnich 5 lat co ich „swój PISKP” załatwił dla branży?
Póki co PISKP rekomendował producenta programu, który wciska kit, że nie przeszedł testów z winy CEPiK!!!
Na posiedzeniu w Ministerstwie Cyfryzacji w dniu 8 września 2016 kolejny raz pokazano (ten stan trwa od 26 kwietnia 2016 r.), że tylko Japa (producent programu SKP PRO) i firma ZUI TOP (firma „krzak” -> od 2014 zawieszona działalność) jest najbardziej zaawansowanym integracyjnie podmiotem.
3. Dp należy do organizacji, więc co stoi na przeszkodzie, aby podjął działania?
16 września 2016 @ 18:13
„DP należy do organizacji” – to też już omawialiśmy Panie Grzegorzu.
Organizacja, do której należę to oczywiście SITK.
W SITK mamy inne cele wpisane w Statucie i nie zrzeszamy wyłącznie nasze środowisko zawodowe insp. UDS-ów lub właścicielskie (SKP).
Nasze dwie branżowe organizacje, czyli OSDS i PISKP mają tę legitymację, bo zrzeszają nasze środowisko i mają właściwe zapisy statutowe, które wręcz nakazują im działanie dla dobra naszej branży.
Pozdrawiam
dP
16 września 2016 @ 23:55
Fakt jest jeden i niezaprzeczalny, każda branża ma swojego oszołoma. W naszej branżty jest to marian80, znany również jako Pan Grzegorz. Teraz po licznych wpadkach na forach udaje anonima. A jego słowa niech będą dopełnieniem:
„ZUI TOP (firma „krzak” -> od 2014 zawieszona działalność) jest najbardziej zaawansowanym integracyjnie podmiotem.”
No to jak jest z tą firmą krzak zawieszona działalność i takie zaawansowane prace? I jak tu wierzyć gościowi co szelki spodnie trzymają.
17 września 2016 @ 10:21
Ta osoba już dawno została wykluczona z naszego środowiska. Nigdy nic pozytywnego
nie wnosiła do spraw związanych z naszą branżą i ta opinia od lat pozostaje niezmienna.
Tylko tutaj pozostało mu miejsce na opluwanie wielce szanownych diagnostów jak i właścicieli stacji kontroli pojazdów. Czas z tym skończyć i jego plugawe insynuacje kierować bezpośrednio do kosza. Nawet nie zasłużył sobie na miejsce w śmietniku historii, co nie oznacza aby przed takim szaleńcem nasze środowisko konsekwentnie przestrzegać.
Praktyk