lip 10 2025
BEZPRAWNE UCZESTNICTWO W RUCHU POJAZDÓW BEZ HOMOLOGACJI, CZYLI DYREKTYWA 1999/37/WE
Dyrektywa 1999/37/WE transponowana do ustawy o prawie drogowym
Artykuł 3
2.
W przypadku gdy nowe świadectwo rejestracji zostaje wydane dla pojazdu zarejestrowanego przed wykonaniem niniejszej dyrektywy, Państwa Członkowskie używają wzoru świadectwa określonego w niniejszej dyrektywie oraz mogą ograniczać dane szczegółowe w nim zawarte do tych, które są dostępne.
* * *
Mając na uwadze dotychczasowe wyroki NSA należy jednoznacznie stwierdzić, że rejestrowane po raz pierwszy w UE pojazdy obowiązkowo muszą mieć w dowodach rejestracyjnych wypełnianą harmonizowaną rubrykę (K), bo dane te zgodnie z rozporządzeniem (UE) 19/2011 są zawsze dostępne na producenckich tabliczkach znamionowych pojazdów, które są obowiązkowe dla pojazdów wprowadzanych do obrotu w UE oraz w dokumentach homologacyjnych (świadectwie zgodności, decyzji o dopuszczeniu indywidualnym), wymaganych przepisem art. 72 ust. 1 pkt 3 PRD przy rejestracji.
Natomiast zaświadczenie z okresowego badania technicznego nie może stanowić dokumentu zastępującego dokument homologacyjny (świadectwo zgodności, decyzje o dopuszczeniu indywidualnym bądź decyzje o uznaniu decyzji indywidualnej). Okresowe badanie techniczne, o którym mowa w art. 81 ust. 3 PRD na pojeździe sprowadzonym spoza UE może zostać wykonane dopiero po wcześniejszym wydaniu decyzji o tymczasowej rejestracji takiego pojazdu (wydaniu pozwolenia czasowego), w tym w razie potrzeby dopiero po wcześniejszym wykonaniu badań technicznych, o których mowa w art. 81 ust. 11 pkt 2 lit. a), w celu ustalenia danych jakie powinny znaleźć się w rubryce (K) dowodu rejestracyjnego potwierdzających, że dany pojazd jest pojazdem homologowanym i w razie potrzeby po wcześniejszym przeprowadzeniu procedury dopuszczenia indywidualnego (jednostkowego), jeśli pojazdowi nie towarzyszą ważne dokumenty homologacyjne (świadectwo zgodności, CoC).
Wbrew temu co niewiążąco publicznie podał Minister Infrastruktury Szefom Wydziałów Komunikacji w odpowiedzi z 23 stycznia 2025 r., każdy dowód rejestracyjny wydany na pojazd rejestrowany w RP po transpozycji dyrektywy 1999/37/WE do ustawy o prawie drogowym obowiązkowo winien mieć wypełnioną harmonizowaną rubrykę (K), w której wydział komunikacji winien wykazać oznaczenie homologacyjne pojazdu, a w razie braku danych WK winien zastosować się do dyspozycji wynikającej z art. 81 ust. 11 pkt 2 lit. a).
Nie powinno więc budzić wątpliwości, że starostwa rejestrujące niehomologowane pojazdy po wejściu w życie ustawy z dnia 10 października 2012 r. „o zmianie ustawy o prawie drogowym”, w której określono procedurę dopuszczenia jednostkowego pojazdu, nie wymagając dokumentów homologacyjnych przy wniosku o pierwszą rejestrację w RP wskazanych w art. 72 ust. 1 pkt 3 (już na etapie wydawania tymczasowego dowodu rejestracyjnego) z pominięciem procedury przewidzianej w art. 81 ust. 11 pkt 2 lit. a) PRD oraz z pominięciem procedury dopuszczenia jednostkowego w przypadku braku homologacji, wydały bezprawnie setki tysięcy decyzji o rejestracji z rażącym naruszeniem prawa, obciążając przy tym rejestrowane pojazdy wadą prawną.
Zaistniałe zdarzenia prawne skutkują tym, że w świetle obowiązującego stanu prawnego niehomologowane pojazdy obciążone wadą prawną nie powinny uczestniczyć w ruchu drogowym, a wobec wydanych decyzji o rejestracji powinna zostać przeprowadzona z urzędu procedura przewidziana w art. 156 §1 pkt 2 k.p.a., w celu uznania takich decyzji za nieważne jeśli wnioski o rejestrację zwierały braki formalne lub z art. 145 k.p.a., jeśli poddano rejestracji pojazd, który np. nie wypełniał warunków technicznych określonych w art. 66 ust. 1 pkt 3 PRD (np. ze względu na nie wypełnianie norm emisyjnych wymaganych w dacie pierwszej rejestracji pojazdu w UE), a informacja taka została zatajona przez właściciela w trakcie rejestracji bądź urzędnik został celowo wprowadzony w błąd i uznał, że pojazd wypełnia takie warunki przez co nie zastosował się do dyspozycji wynikającej z art. 81 ust. 11 pkt 2 lit. b) PRD.
W przypadku nie wszczęcia z urzędu tej procedury przez starostę, który wydał decyzję o rejestracji, postępowanie takie powinno być wszczęte zgodnie z art. 184 k.p.a. na wniosek prokuratora, stosowanie do przepisów ustawy Prawo o Prokuraturze i Regulaminu wewnętrznego urzędowania powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury.
Nie można tracić z pola widzenia, że bez względu czy procedura taka zostanie przeprowadzona z urzędu, to w sprawach trafiających do sądu dotyczących zdarzeń drogowych uczestnicy mogą powoływać się, że dany pojazd, który nie był homologowany bezprawnie uczestniczył w ruchu drogowym, a jego decyzje o rejestracji należałoby uznać za nieważną od chwili wydania i sąd w zasadzie nie będzie miał innego wyjścia w takiej sytuacji jak tylko to potwierdzić.
Ubezpieczyciele w takich przypadkach będą mogli uchylać się od pokrywania szkód z polis OC, co będzie pociągać za sobą kolejne spory prawne ze szkodą dla obywateli.
W powyższym kontekście bardzo kompletnym jest uzasadnienie wyroku WSA w Białymstoku z dnia 12 czerwca 2025 r., w sprawie o sygnaturze II SA/Bk 13/25 (https://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/C716FD608E) dotyczącej uznanie za nieważną decyzji o rejestracji pojazdu.
Radecki
Loading ...
10 lipca 2025 @ 08:42
A tymczasem lobbysta pan Adam Małyszko na Komisji Rolnictwa zwołanej w sprawie nielegalnych rejestracji ciągników MTZ Belarus dziękuje Ministrowi Infrastruktury za wprowadzenie urzędników WK w błąd.
https://www.youtube.com/watch?v=mipsdY-qKe8
10 lipca 2025 @ 11:12
Taka jest Polska.
Skala prawnej głupoty i celowej dezinformacji w tych wypowiedziach jest przerażająca. Ani jedno słowo nie padło na temat UE, wspólnego rynku, znaczenia homologacji dla BRD, itd., itp., et’cetera.
Już na pierwszy rzut oka widać, że to intencjonalne działanie (agentura białoruska), którego celem jest zachwianie Wspólnym Rynkiem w UE.
A jak to się stało, że ta agentura dotarła aż na Sejmowe Korytarze i miała czelność wypowiadać się w imieniu obcego państwa? To pytanie o rolę służb specjalnych w III RP pozostawiam otwarte.
Taka nadal będzie Polska, jak nikt z nas niczego nie zrobi.
Pozdrawiam
dP
10 lipca 2025 @ 12:27
cytat: „Okresowe badanie techniczne, o którym mowa w art. 81 ust. 3 PRD na pojeździe sprowadzonym spoza UE może zostać wykonane dopiero po wcześniejszym wydaniu decyzji o tymczasowej rejestracji takiego pojazdu (wydaniu pozwolenia czasowego), w tym w razie potrzeby dopiero po wcześniejszym wykonaniu badań technicznych, o których mowa w art. 81 ust. 11 pkt 2 lit. a), w celu ustalenia danych jakie powinny znaleźć się w rubryce (K) dowodu rejestracyjnego”
To nie jest właściwe stanowisko. Przytoczony wyrok tego nie potwierdza.
Nie ma podstawy prawnej, by odwlekać badanie okresowe do czasu po wydaniu pozwolenia czasowego – taka interpretacja jest odwrotna i sprzeczna z ustawą.
W przypadku, gdy pojazd nie przeszedł pełnego badania technicznego przed pierwszą rejestracją (np. z powodu braku dokumentów homologacyjnych, braku dokumentu CoC), pozwolenie czasowe nie może być wydane „na wiarę”, bez spełnienia podstawowych wymagań art. 71 ust. 2, a badanie okresowe będzie wymagane przed rejestracją stałą.
Art. 81 ust. 11 pkt 2 lit. a dotyczy czegoś zupełnie innego – to jest badanie techniczne w celu identyfikacji lub ustalenia danych pojazdu, które mogą być potrzebne do rejestracji pojazdu.
10 lipca 2025 @ 14:52
Kolega SUNG zbyt mało uważnie śledzi stronę.
Wyrok WSA w Białymstoku przywołałem, bo potwierdza on, że ustawodawca wymóg załączania przy wniosku o rejestrację dokumentów potwierdzających, że pojazd był homologowany nie uzależnił od tego czy pojazd jest nowy tylko od tego, czy był już rejestrowany w RP (art.72 ust.1 pkt.1 PRD).
Natomiast to, że OBT wykonuje się zgodnie do dyspozycji z art. 81 ust. 3 wyłącznie na pojeździe rejestrowanym potwierdził NSA w wyroku, który był wczoraj przedmiotem publikacji przez dP. Oto cytat z wyroku NSA z 13 marca 2025 r., w sprawie II GSK 2137/21:
„W związku z powyższym należy przyjąć, że przyczepa wchodząca w skład kolejki turystycznej podlega dopuszczeniu do ruchu jedynie po uzyskaniu dowodu rejestracyjnego albo pozwolenia czasowego. Zgodnie z art. 72 ust. 1 u.p.r.d. w ramach procedury rejestracyjnej konieczne jest przedłożenie odpowiednich dokumentów, w tym – w zależności od rodzaju i cech pojazdu oraz istniejącego w tym zakresie obowiązku – dokumentów wymienionych w art. 72 ust. 1 pkt 3 u.p.r.d., to jest świadectwa zgodności WE albo świadectwa zgodności wraz z oświadczeniem zawierającym dane i informacje o pojeździe niezbędne do rejestracji i ewidencji pojazdu, dopuszczenia jednostkowego pojazdu, decyzji o uznaniu dopuszczenia jednostkowego pojazdu albo świadectwa dopuszczenia indywidualnego WE pojazdu.
Jeżeli zgodnie z art. 72 ust. 1 pkt 3 u.p.r.d. nie zachodzi konieczność lub możliwość przedłożenia świadectwa zgodności WE albo świadectwa zgodności wraz z oświadczeniem zawierającym dane i informacje o pojeździe niezbędne do rejestracji i ewidencji pojazdu, decyzji o uznaniu dopuszczenia jednostkowego pojazdu albo świadectwa dopuszczenia indywidualnego WE pojazdu, to producent przyczepy wchodzącej w skład kolei turystycznej ¹ wnioskujący o jej rejestrację czasową na podstawie art. 74 ust. 2 pkt 2 lit. c) u.p.r.d. (w celu umożliwienia przejazdu pojazdu związanego z koniecznością dokonania jego badania technicznego lub naprawy) jest zobowiązany do uzyskania dopuszczenia jednostkowego pojazdu zgodnie z przepisami art. 70zn i n. u.p.r.d.”
* * *
Czyli najpierw dopuszczenie jednostkowe, a później ewentualnie rejestracja tymczasowa i I-OBT.