CO PLOTĄ KONTROLOWANI KLIENCI I Z JAKIM SKUTKIEM

Co plotą klienci i jaki to ma dla nas skutek.

Pod koniec kwietnia uzyskaliśmy kolejny już dowód na kiepską jakość wykonywanych BT na naszych SKP. Dowodnie o tym świadczy ten ostatni wyrok NSA.¹ Ale ilustruje on też i inne nasze patologiczne zjawisko, jakim jest podlizywanie się naszym kontrolowanym klientom. W tym przypadku skończyło się to pozbawieniem uprawnień.²

Sprawa zaczęła się 8 czerwca 2018 r., gdy do Starostwa Powiatowego w L. wpłynął wniosek o wymianę DR dla pojazdu marki D., ze względu na brak miejsca w DR na kolejne wpisy terminu badania technicznego. Do wniosku załączono również dokumenty potwierdzające dokonanie w pojeździe w dniu 18 lipca 2017 r. montażu instalacji gazowej oraz nasze zaświadczenie z dnia 6 czerwca 2018 r. o przeprowadzonym OBT (okresowe i obowiązkowe BT) tego pojazdu przez naszego kolegę i uprawnionego diagnostę samochodowego o inicjałach B.B..

Wynikiem analizy przedłożonej dokumentacji w starostwie stwierdzono, że ten nasz kolega zatrudniony był w Podstawowej SKP w L., zaś w trakcie tego OBT nie zweryfikował i nie porównał zgodności faktycznych danych pojazdu z danymi w DR, tym samym nie zauważył, że pojazd wyposażony jest w instalację LPG.

W związku z tym Starosta nie miał wyjścia i pismem z 3 lipca 2018 r. zawiadomił naszego kolegę o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie cofnięcia uprawnień do wykonywania badań technicznych pojazdów. Zawiadomienie zostało skutecznie doręczone 13 lipca 2018 r. Jednocześnie Starosta (Organ I instancji) pouczył naszego kolegę (Stronę) o przysługującym prawie do czynnego udziału w każdym stadium postępowania. Nasz kolega skorzystał z tego prawa i 16 lipca 2018 r. złożył pisemne wyjaśnienia w tej sprawie, z których wynikało, że . . . . – zasugerował się negatywną odpowiedzią swojego stałego klienta na pytanie o wyposażenie pojazdu w hak lub instalację gazową. Być może ten stały klient chciał zaoszczędzić te 6 dych za DBT. Jednocześnie przyznał, iż wykonując OBT przedmiotowego pojazdu działał rutynowo i jest świadom, że popełnił wykroczenie wobec przepisów dotyczących BT (badań technicznych) pojazdów.

W ten sposób po tym OBT nasz kolega wydał zaświadczenie z wynikiem „P”-pozytywnym i cyt. (za uzasadnieniem Sądu): „dopuścił do ruchu” pojazd z zamontowaną instalacją gazową w sytuacji, gdy DR tego pojazdu nie zawierał adnotacji potwierdzającej montaż instalacji gazowej. Ta adnotacja została dokonana dopiero w dniu 8 czerwca 2018 r., tj. już po przeprowadzonym OBT pojazdu.

Mając powyższe na uwadze Starosta stosowną decyzją cofnął naszemu koledze uprawnienia do wykonywania BT pojazdu na SKP.

Nasz kolega odwoływał się od tej decyzji pismem z 24 września 2018 r. Argumentował, że to rozmowa z właścicielem pojazdu utwierdziła go w przekonaniu o niepodejmowaniu poszerzonego badania o kontrolę działania instalacji LPG oraz, że jest rzetelnym diagnostą, ale popełnił błąd wierząc w prawdziwość słów właściciela pojazdu o nieposiadaniu instalacji LPG.

SKO podtrzymało decyzję Starosty w L. Od powyższej decyzji nasz kolega wniósł skargę do WSA w Warszawie argumentując, że nie przypuszczał iż zostanie wprowadzony w błąd przez swojego stałego klienta.

Także WSA w Warszawie oddalił skargę naszego kolegi, więc pozostała mu już tylko skarga do NSA. Tyle, że ja nie wiem i nie rozumiem po co, gdy argumentacja naszego kolegi poprzez kolejne etapy składania skarg nie została poszerzona choćby o jakikolwiek inny wątek. Tym samym nasz kolega musiał przegrać swoje uprawnienia także w NSA, co się ostatecznie już wydarzyło.

Kolejny kolega stracił uprawnienia ku uciesze naszej (?) konkurencji w osobach właścicieli SKP, którzy nie rozumieją od ponad dekady, że tym samym podcinają gałąź, na której sami też jeszcze siedzą.

Trzymajcie się

dziadek Piotra

– – – – – – – – – – – –