KOLEJNY KOLEGA BEZ UPRAWNIEŃ I BEZ PRAWORZĄDNOŚCI

Od połowy marca bieżącego roku nasz kolejny kolega został pozbawiony uprawnień. Odbyło się to z inicjatywy TDT, przy biernej postawie tamtejszego nadzoru w WK/starostwie i bez żadnego wsparcia ze strony naszych branżowych organizacji. Tak minęło 5 lat sądowych zmagań i stresów.

Nasz kolega ma 5 lat przerwy w wykonywaniu naszego zawodu na SKP.¹

Jeszcze w czerwcu 2020 roku do Starostwa wpłynął donos TDT Oddział Terenowy we Wrocławiu o naruszeniu przez naszego kolegę uprawnionego diagnostę samochodowego (o inicjałach P. B.) przepisów ustawy PoRD. Jakby tego było jeszcze mało, to TDT przesłał też organom ścigania zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez tego naszego kolegę. Przedmiotem tego zawiadomienia było przeprowadzenia przez niego BT niezgodnie z określonym zakresem i sposobem wykonania oraz wydanie zaświadczenia i dokonanie wpisu w DR pojazdu niezgodnie ze stanem faktycznym i przepisami.

Starosta – tradycyjnie wspierając finansowy interes TDT – wszczął postępowanie administracyjne w tej sprawie w kierunku art. 83 ust. 3 PoRD. Gdyby to było zgłoszenie zwykłego Obywatela, to tradycyjnie nie ruszyliby nawet palcem (sic!).

W trakcie prowadzonego postępowania ustalono, że nasz kolega przystępując do BT „dozorowego” urządzenia technicznego był zobowiązany:

• żądać od eksploatujących to urządzenie aktualnych dokumentów stwierdzających sprawność tego urządzenia,

• przeprowadzić analizę budowy cysterny,

• przeprowadzić analizę zamontowanego osprzętu,

w celu sprawdzenia czy jest wymagana decyzja zezwalająca na eksploatację urządzenia technicznego, czego rzekomo nie uczynił.

Zdaniem TDT oraz tamtejszego Starostwa dopuszczenie do BT na O-SKP pojazdu bez wymaganych dokumentów dozorowych a następnie wydanie zaświadczenia o „P”-pozytywnym wyniku BT przez naszego kolegę wypełnia przesłankę z art. 84 ust. 3 pkt 2 ustawy PoRD.

Jak ustalono, przedmiotowa cysterna będąca w eksploatowaniu Spółki A. H. i T. J., posiadała stosowną tabliczkę i na podstawie:

1. TZ (tabliczki znamionowej) cysterny,

2. budowy cysterny,

3. zamontowanego osprzętu zabezpieczającego i eksploatacyjnego

ustalono, że jest to zbiornik cysterna drogowa, która jest pod ciśnieniem napełnianym, opróżnianym lub przewożonym, ciśnieniem wyższym niż 0,5 bara, a więc podlegająca rejestracji w TDT.

W trakcie badania urządzenia technicznego, eksploatujący przedłożył DR. Z jego treści wynikało, że dwukrotnie w 2020 roku pojazd ten został poddany BT przez naszego kolegę P. B., i badanie to zakończyło się wynikiem „P”-pozytywnym, pomimo brakującej decyzji zezwalającej na eksploatację przedmiotowego urządzenia technicznego zamontowanego na tym pojeździe.

Starosta K., decyzją z lipca 2020 r., działając na podstawie art. 84 ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. – PoRD cofnął naszemu koledze uprawnienia do wykonywania BT pojazdów na SKP.

W odwołaniu od powyższej decyzji nasz kolega argumentował, że przeprowadzając te BT w 2020 roku nie było podstaw aby dla tego badania wymagać objęcia dozorem TDT przedmiotowego pojemnika, dla którego nie były określone przez producenta, ciśnienia (brak tabliczki) a z analizy przedstawionego do badania technicznego DR oraz zapisu w systemie CEPiK dotyczącego badanego pojazdu wskazano, cyt.: „naczepa ciężarowa, pojemnik, przewóz towarów sypkich„.

Decyzją z września 2020 r. SKO w Kaliszu utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.²

Potem, czyli 21 kwietnia 2021 r. WSA w Poznaniu oddala skargę naszego kolegi.

No i w ten sposób doszliśmy do tego ostatniego już wyroku NSA, który także nasz kolega przegrał.³

No więc w tej sprawie pozostało już tylko nasze tradycyjne i głośne baranie „beeeee” lub też zwrócić się do sądownictwa UE. Jak znam nasze branżowe życie, to pozostaniemy tylko przy tym pierwszym wariancie (ewentualnie jeszcze z zaciśniętymi zębami i miotając pod nosem jakieś przekleństwa).

Bo przegrać z uczciwymi i praworządnymi, to nie jest ujma. Ale przegrać z nimi, to jednak co innego. Bo od 1 stycznia 2016 roku wszyscy byliśmy oszukiwani, także przez TDT w zakresie homologacji. Już nie mówiąc/pisząc o ich skandalicznej roli w zakresie nadzoru rynku.

Ale podobno my w naszej branży lubimy przygrywać (bo mamy to w genach?). W ten sposób możemy marzyć o „branżowej świętości?”, jako wiecznie prześladowani?

A, że w ten sposób bezzasadnie ubywa nam na rynku pracowników na SKP? A kto by się tym przejmował. Przecież to dotyczy tylko i wyłącznie konkurencyjnych SKP, prawda?

Im gorzej jest sąsiedniej SKP, tym lepiej dla nas.

Nawet za cenę łamania praworządności?

Bo przecież nas coś takiego nie może dotknąć……..

Dziadek Piotra

– – – – – – – – – – – –