KOLEJNY KOLEGA BEZ UPRAWNIEŃ. TYM RAZEM Z NOWEGO SĄCZA

Rate this post

Kto następny? Czyli ciąg dalszy znanej nam już sprawy.1

Niedawno, bo zaledwie 15 stycznia 2026 r. NSA rozpatrywał skargę kasacyjną naszego kolegi W. K., od wyroku WSA w Krakowie z 15 października 2021 r., sygnatura akt III SA/Kr 400/21, w sprawie skargi na decyzję SKO w Nowym Sączu z grudnia 2020 r., w przedmiocie cofnięcia uprawnień diagnosty samochodowego do wykonywania BT pojazdów.

A teraz popatrzmy/poczytajmy i zastanówmy się, o co chodziło w tym przypadku.

Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego ustalono, że 11 sierpnia 2015 roku nasz kolega uprawniony diagnosta samochodowy (skarżący), po przeprowadzeniu OBT pojazdu marki Iveco wydał zaświadczenie z wynikiem „P”-pozytywnym, pomimo niezgodności nr VIN znajdującego się w DR nr VIN znajdującym się na ramie pojazdu (sic!). Następnie nasz kolega dokonał wpisu do DR pojazdu, wyznaczając kolejny termin OBT.2

Niestety, bo dopiero po czterech latach, czyli 6 sierpnia 2019 r., w wyniku kolejnego OBT tego pojazdu insp. Uprawniony Diagnosta Samochodowy ujawnił niezgodność zapisu w DR pojazdu w zakresie nr VIN ze stanem faktycznym i wydał zaświadczenie o „N”-negatywnym wyniku tego OBT. W efekcie powyższego właściciel pojazdu wystąpił do Starosty z wnioskiem o sprostowanie niezgodności nr VIN.

Efektem wszczętego postępowania w tej sprawie uzyskano od producenta pojazdu informację o:

  • wyprodukowaniu pojazdu o nr VIN widniejącym na ramie pojazdu,

  • natomiast pojazd o nr VIN z DR nie został wyprodukowany.

Te ustalenia spowodowały procedurę z art. 84 ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz.U. z 2021 r., poz. 450, dalej: ustawa PoRD).3 Nasz kolega odwoła się od tej decyzji, jednak nie uzyskał zrozumienia w tamtejszym SKO.4

Nasz kolega nie odpuszczał, więc sprawa trafiła do WSA w Krakowie, który 15 października 2021 roku oddalił skargę naszego kolegi.5 Ten WSA wskazał między innymi ten bardzo ważny aspekt sprawy, że wyrokiem z 11 października 2021 r., sygn. III SA/Kr 567/21 (opubl. w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych), orzekał w sprawie cofnięcia uprawnień diagnosty samochodowego, który popełnił taki sam błąd jak skarżący, w odniesieniu do tego samego pojazdu. A mianowicie, cyt.:

Sąd w składzie orzekającym w niniejszej sprawie, w całości podziela stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, przyjęte w sprawie sygn. III SA/Kr 567/21.”

Więc naszemu koledze pozostało już tylko zwrócić się do NSA, co też uczynił. Jednak NSA oddalił tę skargę kasacyjną co oznacza, że nasz kolega ostatecznie przegrał.6

A ja oczyma wyobraźni widzę te zadowolone miny naszych pracodawców (?), bo będzie ruch na ich SKP, który tak bardzo lubią. Przeszkadza im spokój i stabilizacja. Wręcz zadowolenie sprawia im szukanie nowych pracowników na miejsce odchodzących …..

Więc mają, co chcieli i czego oczekiwali swoją bezmyślnością.

Trzymajmy się tylko Prawa,

prosi i wręcz się domaga

dziadek Piotra

– – – – – – – – – – – – –

2 co może świadczyć o naruszeniu przepisów prawa określonych w rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzenia badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz.U. z 2015 r. poz. 776 z późn. zm., dalej: rozporządzenie), obowiązującym w dniu badania technicznego, tj. § 2 ust. 1 pkt 1 w związku ust. 3 i 4 oraz w Załączniku nr 1, Dział I Tabela -poz.0.2, oraz § 6 ust. 2.

3 przesłanką cofnięcia diagnoście uprawnienia do wykonywania badania technicznego jest stwierdzenie w czasie kontroli, iż wydał on zaświadczenie lub dokonał wpisu do dowodu rejestracyjnego pojazdu, niezgodnie ze stanem faktycznym lub przepisami.

4 Decyzją z dnia 17 grudnia 2020 r., znak: […] – SKO (dalej: Kolegium) utrzymało w mocy decyzję Starosty z dnia […] 2020 r., orzekającej o cofnięciu W. K. (dalej: skarżący), uprawnienia diagnosty nr […] do wykonywania badań technicznych pojazdów.

5 III SA/Kr 400/21 – Wyrok WSA w Krakowie; Data orzeczenia: 2021-10-15; orzeczenie nieprawomocne; Data wpływu: 2021-03-16; Symbol z opisem: 6038 Inne uprawnienia do wykonywania czynności i zajęć w sprawach objętych symbolem 603; Hasła tematyczne: Ruch drogowy; Sygnatury powiązane: II GSK 1408/22 – Wyrok NSA z 2026-01-15; Skarżony organ: SKO; Treść wyniku: oddalono skargę;

6 II GSK 1408/22 – Wyrok NSA; Data orzeczenia: 2026-01-15; orzeczenie prawomocne; Data wpływu: 2022-08-10; Symbol z opisem: 6038 Inne uprawnienia do wykonywania czynności i zajęć w sprawach objętych symbolem 603; Sygnatury powiązane: III SA/Kr 400/21 – Wyrok WSA w Krakowie z 2021-10-15; Skarżony organ: SKO; Treść wyniku: Oddalono skargę kasacyjną.

Loading