PUSTE FAKTURY WŁAŚCICIELA OKRĘGOWEJ SKP

Patologii ciąg dalszy. Czyli fikcyjne faktury właściciela naszej Okręgowej SKP o inicjałach P. P., który przegrał swoją sprawę w WSA i pytanie, czy to nie powinno stanowić powodu do zamknięcia tej OSKP?

Przedmiotem skargi naszego przedsiębiorcy P. P. (podatnik/skarżący) była decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie (dalej: DIAS) z 16 marca 2026 r. 1801-IOV-2.4103.1.2026, którą utrzymano w mocy decyzję Naczelnika Podkarpackiego Urzędu Celno-Skarbowego w Przemyślu z 24 listopada 2025 r., nr 408000-CKK1.2.4103.8.2024.78, określającą podatek od towarów i usług tylko za okres jednego roku od sierpnie 2020 do sierpnie 2021.

Organ odwoławczy wskazał na ustalenia organu I instancji, że faktycznym zakresem działalności podatnika w badanym okresie było:

• świadczenie usług w zakresie najmu pomieszczeń użytkowych,

• świadczenie usług parkingowych,

• prowadzenie Okręgowej Stacji Kontroli Pojazdów,

• świadczenie usług diagnostycznych i napraw pojazdów,

• świadczenie usług gastronomicznych w restauracji.

W zakresie spornych faktur podatnik do momentu zakończenia kontroli celno-skarbowej:

1. Nie przedłożył faktur, umów, dowodów płatności ani żadnych innych dokumentów dotyczących zdarzeń gospodarczych wykazanych w ewidencji zakupu na podstawie przedstawionych faktur.

2. Nie udzielił nawet wyjaśnień na temat przedmiotu transakcji udokumentowanych spornymi fakturami, chociaż są to transakcje zakupu o najwyższych wartościach w badanym okresie.

3. Kontrahenci podatnika nie wykazali spornych faktur w składanych przez siebie deklaracjach JPK_VAT, co łącznie prowadzi do wniosku, że te sporne faktury nie odzwierciedlają jakiejkolwiek treści materialnej i są jedynie dokumentami pustymi sensu stricto.

W zakresie transakcji z „I” organ zauważył, że według treści tej faktury została ona wystawiona tytułem „usługa wg umowy”. Tymczasem podatnik przedłożył do tej faktury umowę, która nie dotyczyła transakcji określonej na spornej fakturze. Pomimo wezwań kierowanych przez organ podatkowy, podatnik do momentu zakończenie badania ksiąg, nie przedstawił dokumentacji dotyczącej przedmiotowej transakcji poza fakturą za nabycie „usług wg. Umowy”. Nie ustalono nawet przedmiotu usług nie, ani innych okolicznościach potwierdzających fakt, że nieujawniony przedmiot usług został w ogóle zrealizowany przez wystawcę.

Dopiero w późniejszym czasie, w piśmie z 1.03.2024 r., stanowisko podatnika zostało zmodyfikowane w ten sposób, że podał on, że sporna faktura dotyczyła usługi na podstawie umowy o dzieło zawartej w formie ustnej, która miała się wiązać z wykonaniem i dostarczeniem podatnikowi dwóch specjalistycznych maszyn.

Według oceny organów podatkowych ten przedmiot umowy został jednak wykreowany i dopasowany do treści faktury dopiero na tym etapie postępowania. Podważył organ sens braku ujawnienia przez kontrolowanego przedmiotu transakcji i dowodów na jej realizację przez półtora roku, bo w sytuacji gdyby została ona faktycznie zrealizowana a jej przedmiot byłby oczywisty i wiadomy.

Przedłożona przez podatnika oferta handlowa w ocenie organów nie stanowi dowodu na zrealizowanie transakcji, gdyż to zaledwie ogólna, wstępna propozycja, która nie uwzględnia jeszcze indywidualnych potrzeb potencjalnego nabywcy i nie stanowi dowodu nawet na wstępną akceptację oferty, a tym bardziej na realizację usługi wytworzenia maszyn z tej oferty, tym bardziej, że analiza treści ej oferty wykazuje istotne rozbieżności z treścią faktury, np. co do ceny czy warunków płatności.

Dopiero pismem z 7.03.2024 r. podatnik przekazał do akt sprawy Aneks do Umowy o współpracy z 11.07.2020 r. mimo, że był datowany na 28.08.2020 r.. Jak zauważyły organy zmianie uległ jedynie zapisy dotyczące warunków płatności a podatnik nie udokumentował w żaden sposób złożenia zamówienia ani realizacji płatności.¹

WSA w Rzeszowie po rozpoznaniu na rozprawie 15 września 2026 r., sprawy ze skargi naszego przedsiębiorcy o inicjałach P.P., na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z 16 marca 2026 r., nr 1801-IOV-2.4103.1.2026 w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe od sierpnia 2020 r. do sierpnia 2021 r. – oddala skargę!

– – – – – – –

Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

(plik jpeg: SI/AI)

– – – – – – – – –