SKO W SIERADZU PRZEGRAŁO WALKĘ O PRAWORZĄDNOŚĆ. A MY RAZEM Z NIMI !

Przegrana walka SKO w Sieradzu o praworządność. Bo WSA w Łodzi i NSA roztoczyły parasol ochronny nad pracodawcą (prezesem spółki) z naszymi uprawnieniami o inicjałach D. J. Gdyby to dotyczyło jego pracowników, byliby już najprawdopodobniej pogrzebani . . . . .

Rośnie nam armia „świętych krów” w branży. Ciekawe, czy D. J. (nasz skarżący kolega) też należy do PISKP?

Chodzi oo to, że postanowieniem z 29 maja 2026 r., sygn. akt III SA/Łd 270/26 WSA w Łodzi wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji SKO w Sieradzu z 20 lutego 2026 r., nr SKO.4184.1.26 w przedmiocie cofnięcie uprawnień diagnosty samochodowego do wykonywania BT pojazdów na SKP argumentując m.in.:

1. wniosek skarżącego (D. J.) o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji został sporządzony w sposób pozwalający na jego uwzględnienie;

2. Przedłożono obszerną dokumentację na potwierdzenie okoliczności odnoszących się do aktualnej sytuacji finansowej, wysokości posiadanych środków i ciążących na nim zobowiązań;

3. Zaskarżona decyzja pozbawia go prawa do wykonywania zawodu diagnosty i tym samym wykonywania badań technicznych, a co za tym idzie pozbawia go jedynego źródła utrzymania.

4. Ze względu na wiek przedemerytalny skarżącego Sąd przyjął, że mało prawdopodobne jest szybkie znalezienie przez niego pracy umożliwiającej mu pokrycie wydatków i wywiązanie się z zobowiązań, w tym związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą.

Argument z pkt 3 jest oczywiście kłamliwy, albowiem:

• zatrudnia on jeszcze dwóch naszych kolegów, którzy niezależnie od niego mogą wykonywać BT,

• oprócz SKP prowadzi on również działalność w postaci sklepu i warsztatu, więc pozbawienie go naszych uprawnień nie pozbawia go możliwości uzyskiwania przychodów z tej działalności!

Podobnie jest z argumentem z pkt 4 albowiem przypadki:

• rosnącej od dekady w sposób zatrważający skali patologii na naszych SKO oraz

• łamania Prawa w trakcie BT

nie mogą być usprawiedliwiane przedemerytalnym wiekiem!

Myślę, że do tej skandalicznej sprawy należy zaangażować Prokuraturę, która powinna wesprzeć SKO w Sieradzu w tej walce o praworządność. Zażalenie na powyższe postanowienie WSA w Łodzi złożyło SKO w Sieradzu, zaskarżając je w całości i wnosząc o jego uchylenie i odmowę wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji z 20 lutego 2026 r., względnie uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia WSA w Łodzi. A oto najistotniejsze argumenty, którymi posłużyło się SKO w Sieradzu:

1. D. J. (skarżący) nie prowadzi działalności gospodarczej jako osoba fizyczna, lecz, jak wynika z danych KRS, jest jedynym udziałowcem oraz prezesem spółki z o.o.. Działalność tej spółki polega również na naprawie pojazdów mechanicznych i sprzedaży detalicznej części do pojazdów mechanicznych. Ponadto nie jest on jedynym diagnostą samochodowym wykonującym BT pojazdów na tej SKP, ponieważ jak wynika z jego oświadczenia z 16 marca 2026 r., złożonego Staroście Wieluńskiemu, w jego Okręgowej SKP zatrudnionych jest jeszcze dwóch insp. UDS-ów.

2. Brak jest również jakichkolwiek szczegółowych informacji o dochodach naszego skarżącego pracodawcy z naszymi uprawnieniami, których miałby on być pozbawiony wskutek zaprzestania wykonywania zawodu diagnosty samochodowego, jak również informacji o sytuacji dochodowej spółki, zatem twierdzenia WSA w Łodzi nie znajduje oparcia w złożonym wniosku przez naszego skarżącego kolegę D. J.

3. W przedstawionym wniosku zestawienia wydatków i zobowiązań wykazują obciążenia w dłuższym okresie, przez co brak jest możliwości weryfikacji zasadności kwot wskazanych we wniosku jako obciążenia miesięczne.

Ten ewentualny udział Prokuratury jest tym bardziej ważny, że 9 września 2026 r., na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej NSA w sprawie zażalenia SKO w Sieradzu na to postanowienie WSA w Łodzi z 29 maja 2026 r., sygn. akt III SA/Łd 270/26 w zakresie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi naszego kolegi i jednocześnie pracodawcy D.J. na decyzję SKO w Sieradzu z 20 lutego 2026 r., nr SKO.4184.1.26 w przedmiocie cofnięcia uprawnień diagnosty samochodowego do wykonywania BT pojazdów na SKP postanawia: oddalić zażalenie SKO w Sieradzu¹ – sic!

Mamy tu czarno na białym, że nasz pracodawca łamiący Prawo wygrał, bo WSA i NSA otoczyły go parasolem ochronnym. Gdyby to dotyczyło naszego szarego kolegi lub jego pracownika, to najprawdopodobniej sprawa miałaby całkowicie inne zakończenie! To zakończenie byłoby zresztą zgodne z linią orzeczniczą sądów administracyjnych, prezentowaną od bardzo wielu lat!

Jeśli pracodawca amie Prawo na swojej własnej Okręgowej SKP, to jak zachowują się jego pracownicy? Czy tamtejszy nadzór zbada rzetelnie tamtejszą O-SKP z takim parasolem? Bo ja mam wątpliwości i dlatego uważam, że tu musi zaangażować się także Prokuratura w tę walkę z naszymi patologiami, czyli w walkę o Praworządność.

Jeśli mamy do czynienia z nierównym traktowaniem naszych obywateli, poprzez wyróżnianie w zależności od statusu majątkowego i prowadzonej działalności gospodarczej, to nie widzę nawet światełka w tunelu dla zmniejszenia skali patologii w naszej branży SKP. A gra jest tu jasna: wytrzymać aż minie te 5 lat z art. 84 ust. 3 PoRD.

Trzymajcie się

dziadek Piotra

(plik jpeg: SI/AI)

– – – – – – – – – – –