KOLEJNY KOLEGA BEZ UPRAWNIEŃ Z INICJATYWY TDT

Kolejny kolega bez uprawnień, a nasi przedsiębiorcy nie świętują?

9 października 2025 r. NSA na rozprawie w Izbie Gospodarczej ze skargi kasacyjnej R. U. od wyroku WSA w Warszawie z 3 listopada 2021 r., sygn. akt VIII SA/Wa 238/21 w sprawie ze skargi R. U. na decyzję SKO w Radomiu z 21 grudnia 2020 r. nr SKO.DP.4114.190.2223.2020 w przedmiocie cofnięcia uprawnień diagnosty do wykonywania badań technicznych pojazdów . . . . . – oddala skargę kasacyjną.¹ W ten sposób nasz kolega ostatecznie już przegrał swoją walkę.

Na naszą uwagę zasługuje fakt, że podobne stanowisko zawarł wcześniej WSA i tamtejsze SKO w Radomiu.²

Popatrzmy, jak, kiedy i dlaczego do tego doszło.

Zaczęło się od tego, że decyzją Starosty Z. (organ I instancji, Starosta) z października 2020 r., nasz kolega o inicjałach R. U. (skarżący) został pozbawiony uprawnień diagnosty samochodowego do wykonywania BT pojazdów, które posiadał od grudnia 2004 r.

Do powyższego doszło z inicjatywy TDT, gdy w października 2019 roku złożyli wniosek o wszczęcie stosownego postępowania administracyjnego w trybie art. 84 ust. 3 ustawy PoRD.³ Chodziło o:

• przeprowadzenie przez naszego kolegę R. U. (skarżącego) BT niezgodnie z określonym zakresem i sposobem wykonania,

• wydanie zaświadczenia/dokonaniem wpisu do DR pojazdu z wynikiem „P”-pozytywnym, czyli niezgodnie ze stanem faktycznym i przepisami.

Do tego wniosku TDT załączono zawiadomienie z października 2019 r o podejrzeniu popełnienia przestępstwa, skierowane do Prokuratury Rejonowej w Z., wraz z materiałem dowodowym potwierdzającym, że nasz kolega (skarżący) przeprowadził w marcu 2018 r., na SKP należącej do R.U. Z.U.H. „[…]” w Zwoleniu, zakończone wynikiem „P”-pozytywnym BT pojazdu z zamontowanym urządzeniem technicznym tj. cysterną ciśnieniową – zbiornikiem wraz z wyposażeniem obsługowym, konstrukcyjnym i osprzętem zabezpieczającym, trwale połączonego z podwoziem, opróżnianym lub napełnianym ciśnieniem wyższym niż 0,5 bara, bez wymaganych dokumentów tj. decyzji organu właściwej jednostki dozoru technicznego, zezwalającej na eksploatację przedmiotowego urządzenia technicznego zamontowanego na pojeździe, co zostało potwierdzone przez wpis diagnosty w DR pojazdu.

Gdy my piszemy, gdy my zgłaszamy nieprawidłowości w funkcjonowaniu naszego rynku, to urzędnicy WK/starostwa mają to w d—e.

Ale jak zgłaszają to hotelarze z TDT w Warszawie, do urzędnicy WK/starostwa stają na baczność i wszczynają postępowania administracyjne „z urzędu”.

Nasz kolega pytał w tej sprawie, czy ciężar popełnionego przez diagnostę uchybienia jest na tyle istotny, że daje podstawę do wydania orzeczenia o cofnięciu uprawnień na okres 5 lat? Albowiem ta naczepa nie była napełniana, transportowana oraz rozładowywana pod ciśnieniem, dlatego też nie podlegała rejestracji w TDT.

Ze zgromadzonej w tej sprawie dokumentacji wynika, że ww. pojazd w dniu BT nie posiadał ważnej decyzji TDT dopuszczającej ją do eksploatacji, pomimo objęcia jej dozorem technicznym. Jak wynika z oświadczenia właściciela naczepy, podczas eksploatacji nie aktualizował on dozoru urządzenia technicznego. Zrobił to dopiero po wydaniu przez TDT w październiku 2019 r., decyzji wstrzymującej eksploatację zbiornika cysterny drogowej.

W grudniu 2019 r. uzyskał pozytywną decyzję zezwalającą na eksploatację urządzenia do grudnia 2021 r.

Jak się domyślacie, tradycyjne „prawne zabiegi” nic w tej sprawie nie pomogły. Nasi przedsiębiorcy zapewne zacierają ręce, bo na SKP będzie wreszcie jakiś ruch (?). Następny insp. UDS może będzie młodszy, może będzie niepełnosprawny, a może będzie chciał pracować oficjalnie za symboliczny jeden tysiąc na m-c?

Ale niezależnie od tych, takich czy innych podobnych pytań, to nasze branżowe organizacje (nie tylko naszych przedsiębiorców) nic nie zrobiły w tej sprawie przez ostatnie dwie dekady – choć mogły, i to bardzo wiele i skutecznie. Gradacja kar pozostała jedynie pustym postulatem.

Więc musiał wreszcie przyjść czas zbierania owoców swoich własnych zaniechań.

Dziadek Piotra

– – – – – – – – – – – –