ZNACZENIE HOMOLOGACJI DLA PRZEDSIĘBIORCY OD GAZOWEJ INSTALACJI

Znaczenie homologacji – nie tylko dla gazowej instalacji. Czyli pytanie, czy pozwanemu przedsiębiorcy (K. R.) się to opłacało, bo za sprzedaż tego samochodu uzyskał 11.000 zł, zaś po wyroku przyszło mu do zapłaty prawie 30.000 zł (sic!).

Powód A. O. w uzasadnieniu swojego stanowiska wskazał, że:

• 11 sierpnia 2020 r. nabył od pozwanego prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą K. C. samochód matki R.

• wśród dokumentów przekazanych przez pozwanego powodowi znajdował się dokument pod nazwą „Wyciąg ze świadectwa homologacji sposobu montażu instalacji przystosowującej dany typ pojazdu do zasilania gazem, który powinien spełniać określone wymagania techniczne”,

• instalacja gazowa zawiera 11 elementów podlegających homologacji z wyszczególnieniem ich nazw i nr świadectwa homologacji wg Regulaminu EKG ONZ 67.

Powód we wrześniu 2021 r. zlecił prywatnemu rzeczoznawcy wydanie opinii, która miała ustalić zgodność kompletacji montażu instalacji gazowej ze świadectwem homologacji. Rzeczoznawca ustalił, że w przypadku 5 na 8 elementów wystąpiły niezgodności, które dotyczyły zbiornika, wielozaworu, filtra, reduktora/parownika oraz czujnika ciśnienia.

No i zaczęła się zabawa w pisma o odstąpienie od umowy, negatywne odpowiedzi i ostatecznie w ten pozew.¹

M.in. 8 października 2021 r. powód skierował do pozwanego pismo, w którym poinformował go, że odstępuje od umowy. Jednocześnie wezwał pozwanego do zapłaty na jego rzecz kwoty 11 000 zł z tytułu zwrotu zapłaconej za pojazd ceny oraz kwoty 7366 zł z tytułu odszkodowania za poniesione nakłady: koszty przerejestrowania, korekta lakieru, pranie tapicerki, wymiana filtrów i wycieraczek, zakup ochronnych naklejek na tylny błotnik, wymiana poduszek silnika, simering zaślepiających wałki, wymiany wysprzęglika, osłony drążka kierowniczego, wymiana wieszaków tłumika, wymiana sprzęgła (docisk, tarcza) sprężyn, poduszek, łożysk McPhersona zawieszenia przedniego, wymiana reflektorów przednich i kompletu żarówek, recykling klimatyzacji oraz wymiana wentylatora nawiewu, wymiana końcówek drążków, ustawienie zbieżności, wymiana świec, czyszczenie przepustnicy, zakup i wymiana filtrów gazu, koszty ubezpieczenia oraz koszt opinii rzeczoznawcy.

Ciekawostką jest, że pozwany:

1. nie kwestionował ustaleń rzeczoznawcy tylko argumentował, że powód miał świadomość istnienia niezgodności elementów instalacji ze świadectwem homologacji i rzekomo wyrażał zgodę na ich zaistnienie.

2. wyjaśnił, że przedmiotowy pojazd był po przebudowie z zasilania olejem napędowym na zasilanie benzyną bezołowiową wraz z w wymienionym silnikiem.

3. Pojazd posiadał zamontowaną instalację gazową, zaś pierwotnie zainstalowane komponenty instalacji, objęte świadectwem homologacji, nie współpracowały poprawnie z pojazdem. Elementy te za rzekomą zgodą powoda zostały wymienione.

4. wskazał, że strony ustaliły, iż powód stawi się w warsztacie pozwanego w celu wystawienia nowego świadectwa homologacji.

5. jest posiadaczem certyfikatu (…) wystawionego przez (…) S.A. z siedzibą w B. potwierdzającego posiadanie przez pozwanego uprawnienia do dokonywania montażu instalacji gazowej przystosowującej pojazdy kategorii M1 (samochody osobowe)/ N1 (samochody ciężarowe) z zapłonem iskrowym o dopuszczalnej masie 3,5 tony, do zasilania gazem płynnym.

6. podniósł, iż wada rzeczy rzekomo nie istniała w chwili nabycia pojazdu, które miało miejsce w dniu 11 sierpnia 2020 roku, zaś dostrzeżenie wady nastąpiło dopiero we wrześniu 2021 roku, zatem po upływie roku od nabycia.

7. przedmiotowa wada rzeczy nie miała charakteru istotnego.

Sąd ustalił, że powód dowiedział się o tym, że instalacja gazowa zamontowana w jego pojeździe zawiera części używane niezgodne z dokumentem homologacji podczas kolejnego przeglądu technicznego pojazdu u autoryzowanego przedstawiciela firmy (…) S.A. firmy (…) w O. w dnu 8 września 2021 r.

Kolejną ciekawostką w tej sprawie jest fakt, że 18 lipca 2022 roku spółka (…) S.A. w B. zawiadomiła prokuraturę o możliwości popełnienia przestępstwa przez pozwanego. Komenda Policji w Koninie prowadziła czynności sprawdzające nadzorowane przez Prokuraturę Rejonową w Koninie w sprawie poświadczenia nieprawdy w dokumencie wyciągu homologacji.

Postanowieniem z 7 września 2022 r. Prokuratura Rejonowa w Koninie odmówiła wszczęcia dochodzenia. Wyżej wymienione postanowienie zostało zaskarżone przez (…) S.A. w B.. Postanowieniem z dnia 9 listopada 2022 r. Prokuratura Rejonowa w Koninie uwzględniła zażalenie.

Postanowieniem z 17 listopada 2022 r. Prokuratura Rejonowa w Koninie jednak wszczęła dochodzenie o czyn określony w art. 271 § 2 k.k., zakończone wniesieniem do Sądu Rejonowego w Koninie aktu oskarżenia przeciwko K. M., oskarżonemu o przestępstwo z art. 271 § 1 k.k.

Sąd Rejonowy w Koninie 31 lipca 2023 r. wydał przeciwko K. M. wyrok nakazowy. Na skutek sprzeciwu ww. wyrok nakazowy utracił moc, a sprawie jest rozpoznawana na zasadach ogólnych.

Podstawą całej tej sprawy był montaż w samochodzie instalacji do zasilania gazem, która wcześniej była zamontowana i używana w innym samochodzie, co jest niedozwolone.

Sąd odmówił częściowo wiarygodności zeznaniom pozwanego i świadka w zakresie w jakimi twierdzili, że wymiana elementów instalacji gazowej w pojeździe stanowiła wymianę „testową”, o czym powód wiedział i na co wyraził zgodę. Zeznania te nie znalazły potwierdzenia w pozostałym materiale dowodowym.

Kluczowe znaczenie z punktu widzenia rozstrzygnięcia sprawy miała opinia specjalisty biegłego z dziedziny techniki samochodowej E. W.. Sąd uznał ją za przekonywającą, bowiem jest ona kategoryczna w swych wnioskach, szczegółowa, a także zawiera wnikliwą analizę procedury wymiany instalacji gazowej w pojeździe powoda w oparciu o całokształt pozostałego materiału dowodowego i z tymże materiałem w pełni koreluje.

Sąd stwierdził, że powództwo zasługiwało w całości na uwzględnienie, więc pozwany przegrał, albowiem zgodnie z przepisem art. 556 k.c., sprzedawca jest odpowiedzialny względem kupującego, jeżeli rzecz sprzedana ma wadę fizyczną lub prawną (rękojmia). Zaś opisana wada ma charakter istotny.

Ponadto, cyt.:

„Z kolei pozwany jako przedsiębiorca winien posiadać wiedzę w zakresie niedopuszczalności zamontowania w aucie instalacji gazowej zamontowanej i używanej w innym aucie, albowiem tego rodzaju instalacja nie otrzyma homologacji, a w konsekwencji pojazd nie zostanie dopuszczony do ruchu na drogach publicznych.”.²

I to tyle w tej sprawie, czyli o znaczeniu homologacji dla gazowej instalacji w pojeździe.

Trzymajmy się tylko Prawa

dziadek Piotra

– – – – – – – – – – – –