sie 27 2026
Dawniej popularny quiz został przywrócony!












Czy ZZDS należy zbudować w oparciu o współpracę z NSZZ "S", czy też z centralą OPZZ
Głosujący ogółem: 295
| Tytuł | „Informator insp. UDS-a” |
| Adres siedziby redakcji | 64-920 Piła, ul. Wenedów 7/15 |
| Redaktor naczelny | Romuald Błażej Kowalski, ur. 27.01.1952 r. Wolsztyn; PESEL 52012713096, obywatelstwo Polska; zam. ul. Wenedów 7/15, 64-920 Piła |
| Wydawca | Romuald Błażej Kowalski, zam. ul. Wenedów 7/15, 64-920 Piła |
| Częstotliwość | dziennik |



27 sierpnia 2026 @ 11:25
Kiepsko się to czyta, bo nie została zachowana właściwa kolejność.
27 sierpnia 2026 @ 16:42
tak, dzięki.
zaraz się za to biorę
dP
28 sierpnia 2026 @ 08:34
Jestem ciekaw w jaki sposób skracać okresowe badanie na badaniu dodatkowym.
29 sierpnia 2026 @ 17:12
Błędne są:
– pkt 4 oceny działalności przedsiębiorcy,
– pkt 5 zaleceń pokontrolnych.
Organ błędnie przyjął, że po dodatkowym badaniu pojazdu, który ma być używany jako taksówka, diagnosta powinien skrócić termin następnego okresowego badania technicznego do roku od dnia tego badania.
Przystosowanie pojazdu do używania jako taksówka nie stanowi zmiany jego „przeznaczenia” w rozumieniu klasyfikacji pojazdów. Nie następuje zmiana danych w rubryce „PRZEZNACZENIE” dowodu rejestracyjnego, lecz zamieszczenie adnotacji urzędowej „TAXI”. Dlatego § 4 ust. 3 rozporządzenia nie ma w takim przypadku zastosowania. Diagnosta przeprowadzający dodatkowe badanie pojazdu, który ma być używany jako taksówka:
– wystawia zaświadczenie z tego badania,
– nie wyznacza nowego terminu okresowego badania technicznego,
– nie skraca dotychczasowego terminu badania.
Nowy termin, jeżeli dotychczasowy jest dłuższy niż rok, powinien ustalić organ rejestrujący przy zamieszczaniu w dowodzie rejestracyjnym adnotacji „TAXI”.
Stanowisko to wynika nie tylko z Pańskiego archiwalnego materiału SITK RP Oddział w Krośnie, ale zostało potwierdzone:
– wyrokiem WSA w Łodzi z 19 kwietnia 2018 r., sygn. III SA/Łd 409/16,
– wyrokiem NSA z 12 sierpnia 2021 r., sygn. II GSK 1392/18.
WSA stwierdził wprost, że diagnosta nie miał obowiązku określenia w zaświadczeniu nowego terminu badania, natomiast skrócenie terminu należało do pracownika wydziału komunikacji dokonującego adnotacji o zarejestrowaniu samochodu jako taksówki. NSA podzielił tę ocenę. Dlatego:
Ocena nr 4 jest niezgodna z § 4 ust. 3 rozporządzenia oraz wykładnią przyjętą przez WSA i NSA.
Natomiast zalecenie nr 5:
„skracać termin kolejnego badania wskazany w dowodzie rejestracyjnym pojazdu, do roku od daty przeprowadzenia badania potwierdzającego zmianę przeznaczenia pojazdu na taksówkę”
nakazuje diagnostom wykonywanie czynności, do której nie są zobowiązani, a w dodatku opiera się na błędnym założeniu, że przystosowanie pojazdu do używania jako taksówka jest zmianą jego przeznaczenia.
29 sierpnia 2026 @ 17:16
Ciekaw jestem co jeszcze znajdą czytający ocenę działalności SKP?