POPRZEĆ PREMIERA TUSKA?

1 Comment

1. diagnostasamochodowy
   12 sierpnia 2011 @ 17:33

   Komentarze archiwalne:

   prawda
   16/08/2011 08:24:37
   .
   „Akwizytorom KD dziękuję” Użytkownikowi KD , jak już. Toż to zwykłe pomówienie ! Mamy tu chyba mały problem. Ni cholery nie idzie zgadnąć kto tu jest kim i pod kogo się podszywa.

   prawnik
   15/08/2011 18:24:13
   opcja
   To jak chcesz dojść do jedno ? Ty jesteś UDS właściciel skp czy UDS ? Nie zrozumiałeś : Znajdz sobie jakieś opinie prawne zeby zabezpieczyć swoje tyły :-)Jak jesteś właściciel to póki co ich nie ptrzebujesz… w sumie to nie wiem tak do końca czy obecnie i właścicielowi by się nie przydała opieka prawna… Czy to musi być KD ? Pokaż mi jakąś tanią alternatywę . No ? Wybór pozostaw swojemu szefowi. Jeśli jesteś sam szefem i UDS-em to nie wiem czy chcemy słuchać czego TY własciciel chcesz i co jest dobre dla UDS-a bo nie dla UDS-a właściela. Jako UDS chcę, żeby właściciel odpowiadał , zeby było bardziej rygorystycznie zabezpieczone JEDNO. Wtedy się bardziej postaracie o opinie. Nie da się ? Lobby producentów napewno pomoże nam zrobić bardziej rygorystycznie. Może wtedy będzie porządek. AK chce na forach albo od ministra uzyskać jednoznaczne odpowidzi? Nie ma na to szans. Kolega AK wyrobił sobie zdanie bez sprawdzania co i jak. Chcesz szybko zakończyć ten temat ? Dlaczego 🙂

   ak
   15/08/2011 16:06:44
   🙂
   Akwizytorom KD dziękuję, nie jestem zainteresowany.

   SDS
   15/08/2011 14:22:06
   opinie
   „Dlaczego z niego nie ma korzystać SDS?”
   Procedura wejscia do KD jest jaka jest . Nie wiem czy koledze chodzi o wejście do KD SDS-u , dobrze zrozumiałem ? Jeśli nie to :Czy SDS na obecnym etapie stać na opinie prawne? Ja to bym nawet chciał mieć takowe w SDS tylko : Dlaczego UDS ma walczyć o jedno a właścicielowi na tym nie zależy ? Nie mozemy tak całkowicie w oderwaniu od „baranków bożych” działać wiec w tym akurat zakresie chroniąc siebie chronią swojego UDS-a . Natomiast SDS może przeznaczyć zebrane środki na inne cele.

   solidarny wyrok
   15/08/2011 14:11:00
   .
   To jest myśl ! Bravo dla kolegi AK ! Właściciel współodpowiada razem ze swoim UDS-em. W godzinie W UDS 1000zł kary za niezawinone błędy interpretacji prawa to i właściel wielkorotność lub przynajmniej tyle samo. Trzeba było wysupłąć paręgroszy na opinie prawne dla swojego UDS-a, taniej wyjdzie. Jak UDS za byle pierdółke – zakaza w zawodzie 5 lat to i skp zakaz na 5 lat. Nieźle to kolega wymyślił . Teraz tylko zapis w ustawie … 🙂 Następnym razem „baranek boży” dwa razy się zastanowi przynosząc sam DR szwagra czy warto tak narażać swojego UDS-a tym samym narażajać swoją skp na zamknięcie na 5 lat skp swojej. Zakres odpowiedzialnosci w KD jest ściśle określony, każdy tam odpowiada za swój zakres, sprawa zbyt ważna więc dla pewności jeszcze raz sprawdzę umowę . Nasz firmowy prawnik to sprawdzał mimo to , sprawdzę jeszcze raz i podam jak to jest. Może kolega sam do nich zakręci? Sprawdzimy dwu torowo, czy wyjdzie nam to samo JEDNO. ok ?

   ak
   14/08/2011 20:43:50
   🙂
   „wydaje opinie prawne i udziela porad prawnych w zakresie stosowania prawa i orzecznictwa oraz udziela wyjaśnień dotyczących obowiązującego systemu prawnego” – jak kolega myśli, kto ma taki zapis? Dlaczego z niego nie ma korzystać SDS? Jak kolega widzi solidarną odpowiedzialność z szefem? Dał koledze na piśmie, że stosując się do interpretacji KD nie będzie odpowiedzialności,albo on nią poniesie? Kto odpowie za błędną interpretację przy przeglądzie – diagnosta czy szef? Na co kolega liczy? Na solidarny wyrok?

   🙂
   14/08/2011 20:03:47
   .
   To nie tak, bo to wybór mojego szefa tj KD. Nie musi Twój szef robić żadnych opini prawnych bo nie musi na dodatek ty ich nie chcesz, masz w tym udział żeby ich nie chciał? Moze sobie iść do prawnika Twój szef i zrobić opinię prawną dla swojego UDS-a, myślę że nie stać go lub co bardziej pewne ma Cię i Twoje życie gdzieś ,bo może też liczyć, że Ty jako saper poniesiesz konsekwencje błędnego interpretowania przepisu, gdyby W zwolni Cię dyscyplinarnie ratując Twoim kosztem swój bussnes. Mówię tylko ze minister wskazał kto jest władny do robienia interpretacji prawnych i jak to wygąda w KD, nie mówię, że masz z tego korzystać. Wolna Twoja i Twojego szefa wola 🙂 Na pewno nie jest włądym do interpretowania ustaw minister. Twój szef ma jakiegoś prawnika? Powiedz , po co ci w takim razie SDS ? Bo jeśli liczysz na opinie prawne to chyba SDS-u na to nie stać tak jak i Twojego szefa który nawet szkolenia nie chce ci dać. Jeden diagnosta jedzie darmo o ile jego firma jest w KD. Wierzysz swojemu szefowi ? Poczekajmy do godziny W zobaczymy czy będzie się Tobą przejmował. Darmo umarło dawo temu. Komercha pisze … to czemu SDS nie działa charytatywnie i potrzebuje kasy ? PISKP I inni też darmo wszystko nam dają ? Wytłumacz czemu SITK nie ma brać za to kasy ? Bardzo proszę nie bądżmy naiwni 😉 Twój szef nie chce ci nic dać bo Cię olewa , mój taki beztroski nie jest bo, szanuje swojego diagnostę i siebie samego. Twój szef zrzuci odpowiedzialność na Ciebie mój Ty „biedny żuczku” , bo chyba nie liczysz ze ci prawnika zafunduje w godzinie W? SDS potrzebuje celów . Skoro nie jest nim zabepiecznie naszych UDS-owych interesów choćby kosztem Twojego szefa to sam już nie wiem jakie to miałby być cele. Może tak: Jeśli przywali w UDS-a to właściele solidarnie odpowiadają razem z nim za błędy interpretacji przepisów prawa i wtedy KD nie potrzebne 🙂 Zastanów się proszę czasem co piszesz definując w kapitalizmie, który jakoby mamy co jest komerchą. Bo jakoś nic nam nie chce darmo nic dać nawet miniester któy daje odmienne interpretacje. Na co Ty liczysz , na abolicję ?

   ak
   14/08/2011 18:24:36
   🙂
   Kolego, reklamujesz typową komerchę. I jeszcze starasz się nam wmówić, że to najlepsza droga. Mój szef skwitował szkolenia SITK krótko „szkoda kasy i czasu”. Pozostawmy SDSowi decyzję, czy zasięganie opinii prawnych będzie podejmowane przez stowarzyszenie czy nie. A nam pozostaw decyzję z których interpretacji prawa chcemy korzystać. Nasz wybór – nasze konsekwencje.

   hmmm
   14/08/2011 18:01:13
   🙂
   „1120 zł rocznie” a jedna opinia prawna kosztuje ile … 1000 3000 7000zł ?
   Zresztą 1120 zł które sobie właściciel w koszty wrzuci ani go to zaboli ani nie bedzie się tym martwił cedując pewnien zakres odpowiedzialnosci za interpretowanie przepisów na kogo innego. Bussnesmeni zawsze wolą zabezpieczyc swe interesy niż liczyć na saperstwo swojego UDS-a, a skoro po W pierwszyj zwalniają dyscyplinarnie a drugich mająprawie ze od reki …. Na skp nie moze być mowy na rozdwojenie jaźni. No zastanów się dlaczego tak to jest zrobione i ustawione w KD? Na upartego kilku diagnostów może przy współudziale właściela umówić się na podział kosztów. Tylko po co drenować kieszeń uds-a ? Dla pojedyńczego nie możliwe ? Te 100zł aż taka fortuną nie jest sam też mozesz wejść – wystaczy pogadać z szefem 🙂 Zobaczymy co otrzymamy za 10zł…. a tam nie tylko opinie prawne są… SDS ma nam coś wywalczyć, nie wiem tylko po co się dublować ? Lepiej mieć opiekę prawną czy jej wogóle nie mieć licząc na skandaliczne w interpretowaniu prawa i zachowaniu MI lub na fora czyli nas samych? Ale żeśmy im wszystkim dowalili co nie ? Akurat, najbardziej to sami sobie dowaliliśmy TU mam nadzieję że faktycznie dowalimy, byle nie sobie samym , znowu. Sam MI wskazał kto jest władny robić opinie prawne dla obywateli ,co.. znowu z MI się nie zgadzasz ?

   ak
   14/08/2011 16:02:19
   „Nie prawda w SDS zdaje się tylko UDS a nie UDS właściciel skp”
   Kto tak postanowił?

   ak
   14/08/2011 15:51:34
   ….
   Całość brzmiała tak:
   „Żeby się tam zalogować trzeba spełnić określone warunki. Przede wszystkim finansowe. Jak dla pojedynczego diagnosty dość drogo, i nie wiem czy możliwe indywidualnie dla UDSa”

   dla wyjaśnienia:
   -dla diagnosty którego stacja jest niezrzeszona w „klubiediagnosty” – dostęp niemożliwy
   -dla diagnosty którego stacja jest zrzeszona w „klubiediagnosty” – dostęp możliwy po opłaceniu przez właściciela składki (1120 zł rocznie)

   ECT
   14/08/2011 15:34:32
   .
   „Jak dla pojedynczego diagnosty dość drogo”
   Tanio jak fix Diagnosta nie płaci ani grosza . Fakty 🙂
   „Nic nie przeszkadza być UDSowi włąścicielem SKP i na odwrót”
   Nie prawda w SDS zdaje się tylko UDS a nie UDS właściciel skp.
   „że nawet od autora prawa wiedzą lepiej co on miał na myśli?”
   Sami prawnicy KD nie zakładają czegoś takiego Jakim więc prawem zakładasz ze oni to zakłądają ? Napisali opinie prawne jak to rozumieją ,co z tym zrobisz Twoja spraw. Musiałbym być jakim idiotą zeby mając konkret w ręce nie robić tak jak wskazują. Skoro nie wiesz nawet co tam jest dlaczego rościsz sobie prawo do oceniania co dla UDS-a w SDS jest dobre a co nie ? Dopiero to ustalamy 🙂
   „to też nic nie wiążąca opinia.” Ciebie nie, mnie tak ale i tak mam wybór 🙂 SDS może do MI napisać zobaczymy czy coś znaczymy. Odeślą do drugiego faxu a ten jest zgodny z opinią co mam . Co mi powiesz ? Skandalem jest to ze mamy dwa faxy z MI.

   ak
   14/08/2011 13:53:01
   do JJ
   Nic nie przeszkadza być UDSowi włąścicielem SKP i na odwrót. Przynajmniej sam za swoje decyzje właściciela odpowie jako diagnosta. Chodziło mi o samą nazwę ” klubdiagnosty”. Zacytuję:
   „Tylko to bardziej klub dla właścicieli SKP. Nazwa jest trochę myląca. Żeby się tam zalogować trzeba spełnić określone warunki. Przede wszystkim finansowe. Jak dla pojedynczego diagnosty dość drogo,””

   ak
   14/08/2011 13:40:09
   opinie
   Opinia MI nie wiąże prawnie? Ok. Opinia „klubudiagnosty.pl” wiąże prawnie i jest wyrocznią?
   Prawnicy klubudiagnosty są tak dobrzy, że nawet od autora prawa wiedzą lepiej co on miał na myśli? Super, powoli zaczynam się przekonywać… tylko małe ale: to też nic nie wiążąca opinia.
   Czy SDS zechce się zwrócić do MI o opinię prawną, zadecydują o tym władze SDSu i jego członkowi, czyli UDSy. Jeżeli uznają temat za błahy i niepotrzebny po prostu tego nie zrobią.

   Mi SDS osobiście nie musi niczego załatwiać. Oczekuję, że będzie to stowarzyszenie reprezentujące nas UDSów jak grupę zawodową. I jeżeli coś załatwi to dla nas wszystkich.

   Pozdrawiam.
   Andrzej

   JJ
   14/08/2011 13:09:58
   .
   „Tylko nie podszywajmy się jedni pod drugich.”

   Co z UDS-em co ma swoją skp ? Odpowiedzialność mojego diagnosty tylko za błędy zawodowe dotyczące oglądania auta. Jak interpretować to bardziej domena właściela jak pracownika, w końcu to mój bussnes. Musze się poważnie zastanowić nad tym co proponuje SITK w klubie bo widze, że nie ma w SDS miejsca na UDS -a co ma swoją skp.

   „Sami tak twierdzą.” Gdzie poczytać że oni w MI nie odpowiadają za to co w swoich faxach piszą ?

   jakość opinii
   14/08/2011 12:18:09
   jakością prawnika
   „Wystarczy tylko odpowiednie zakończenie.”
   Jeśli prawnik pod swoją opinią prawną pisze coś takiego co zwalnia go z odpowedzialnosci za to co zinterpretowałto jest taki pacan zwykłym błaznem liczącym na naiwniaczków którzy chcą zapłącić za NIC.
   Faktem jest, że nawet w sytuacji gdy przywali w godzinie W OC jego wystarcza do pokrycia tylko części strat Jest jeszcze potem dalszy ciąg i historia pewnwgo przypadku z ZUS-em wskazuje jak majątki ich stały się zabezpieczeniem braków w OC.
   Czy SDS zwróci uwagę właścicielom na konieczność takiego zabezpieczania swoich diagnostów a przez to i swoich interesów? Jeśli taki właściciel nie chce zabezpieczyć opinią prawną swoich pracowników to niech solidarnie odpowiada też za błędne interpretacje swojego pracownika w godzinie W. Czy to jest sprawiedliwe ? Nie wiem 🙂 Na pewno jest logoczne. Wóż albo przewóz nie ma jeżdzenia UDS-em i po UDS-ie Albo przy tym wozie zwanym SKP stanie właściciel i bedzie beczał w godzinie w razem z nami, albo nas i siebie zacznie lepiej chronić.

   opinie
   14/08/2011 09:48:21
   podstawy definicje
   „Kupuje swoje bezpieczeństwo… Twoje też?”
   Tak moje też. Robię jak opinie wskazują i spię spokojnie . Wydaje sie, zważywszy jak szczegółowo są opisane, ze będzie je trudno podważyć. Wydaje sie, ze szef który nie chce dać opinii prawnej diagnoście swojemu tak naprawdę olewa i swój bussnes każąc potem swojego UDS-a zwolnienim dysyplinarnym z pracy. SDS ma mi załatwić coś innego.

   opinie
   14/08/2011 09:43:43
   podstawy definicje
   „dla mnie najbardziej wiążącą, byłaby wydana przez twórcę mało zrozumiałego prawa.”

   MI nie musi dawać opini prawnych, chyba że ktoś o to się zwróci, a jak już to i tak nikogo nie wiąże prawnie. Sami tak twierdzą. Dali zresztą dwa faxy sprzeczne ze sobą, liczy się ten z ostatnią datą jako prawdziwie prawdziwy. Prawnik jak daje mi opinię odpowiada faktycznie do pewnej wartości kwotowej . Jeśli ci się końcówka opinii prawnej nie podoba to mu nie płać za NI czyli za „papier” który w żadan sposób Cię nie zabezpiecza. Dlaczego tak ? Bo każdy prawnik MUSI mieć OC gdyby się okazało ze jego „wypociny” są do bani. Szef chce trzepać kasę ale chce też żeby mu zaden przypadek błędny jego pracowniaka nie zamkną mu bussnesu. Zabezpieczając siebie zabezpiecza swojego diagnostę. Wiedza forumowa ? A ktoś „beknie” za to żeś zrobił tak jak on Ci na forum zasugerował? Nie widzę powodu żeby na forum SDS nie mówić o tematach prawnych.

   ak
   13/08/2011 22:54:36
   do Dziadka Piotr
   Weźmiemy się. Na pewno. Bo o nasze pupy tu chodzi i nikt tego za nas nie załatwi.

   Andrzej
   13/08/2011 22:49:52
   No to weźmy ten temat
   Temat ciekawy, tylko bardzo „prawny”. ale spróbujmy sie zmierzyć z tą materią. Może Koledzy pomogą…
   Byłby to nasz pierwszy SDS-owy temat
   dziadek Piotra

   al
   13/08/2011 22:25:54
   do PI
   Wybór Twojego szefa jest jego wyborem i mi nic do tego. Jego kasa – jego wybór. Kupuje swoje bezpieczeństwo… Twoje też? Ja bardziej martwię się o siebie, niż o swojego szefa. Zresztą, w drugą stronę jest tak samo. My martwmy się o siebie, właściciele o siebie. Tylko nie podszywajmy się jedni pod drugich.

   Co do czytania różnych forów… to też sposób zdobywania wiedzy.
   Co do opinii… dla mnie najbardziej wiążącą, byłaby wydana przez twórcę mało zrozumiałego prawa. Jeśli chodzi o inne, często gęsto, a prawie zawsze, trafią się zupełnie sprzeczne. To tylko kwestia dla kogo jest tworzona.

   Swoją drogą… prawnicy to jedyne osoby które nie poniosą konsekwencji błędnej opinii prawnej. Wystarczy tylko odpowiednie zakończenie.

   do ak
   13/08/2011 22:23:29
   .
   „I nie jestem do końca przekonany czy ich opinie są skierowane do diagnostów czy do włascicieli SKP.”

   Wyrobiłeś sobie zdanie czytając te opinie ?

   PI
   13/08/2011 22:08:36
   .
   Owszem właściciel decyduje … no i co ? Kupuje sobie bezpieczeństwo, wskazując swoim pracownikom jak mają postępować w zgodzie z prawem poparte opinią. Co Cię to boli, co szef mój wybrał ? Wybacz ale muszę podziękować za linka, tak jak wielu UDS-ów zniechęciłem się do czytania forów.
   Piotr

   ak
   13/08/2011 21:03:17
   Klubdiagnosty.pl
   Tylko to bardziej klub dla właścicieli SKP. Nazwa jest trochę myląca. Żeby się tam zalogować trzeba spełnić określone warunki. Przede wszystkim finansowe. Jak dla pojedynczego diagnosty dość drogo, i nie wiem czy możliwe indywidualnie dla UDSa. I nie jestem do końca przekonany czy ich opinie są skierowane do diagnostów czy do włascicieli SKP.
   A interes właściciela i diagnosty nie do końca są zgodne.
   Właściciel buduje stacje i chce z tego trzepać kasę.
   Diagnosta ma wykonywać badania techniczne pojazdów zgodnie z
   prawem.
   Wg mnie właściwsza droga zdobywania opinii prawnych jest opisana tutaj: http://forum.norcom.pl/viewtopic.php?p=115371&sid=5b8b9ffb01b2a0d47a76744572233fc2#115371. I tu widzę pole popisu dla SDSu.

   Pozdrawiam.
   Andrzej

   PI
   13/08/2011 20:50:31
   .
   Tak.

   ak
   13/08/2011 18:07:01
   do PI
   Czy chodzi koledze o: http://www.klubdiagnosty.pl ?

   PI
   13/08/2011 15:22:07
   .
   Ciężko podważyć, że mamy dżunglę prawną ale idzie to w jednoznaczny sposób zintepretować zrozumieć i tak jednoznacznie postępować. Nie mam problemu z dżunglą prawną Klub Diagnosty dość szczwegółowo to objaśnił. Jako UDS i Klubowicz Klubu Diagnosty – popieram działania SDS-u.

   JJ
   13/08/2011 12:44:11
   .
   Jeśli prawo zakrawa o bezprawie lub nim jest to tylko życiowe podejście . Aby tak nie było musimy wspierać wszystkich tych któzy dąża do uproszenia prawa. Lobbować w tym włąśnie kierunku zeby nie zastanawiać się nad wyborami : zgodnie z prawem czy życiowe podejście do przepisu. Druga sprawa : Jak mam obok konkurencyjną skp a oni nie biorą cen cennikowych tylko minus 30 % plus bańka to mam się bronić i brać podobnie czy co ? N nie dali ani jednej przez ostatnie 5 lat. Widocznie ta konkurencja moja uznała ze ceny w cenniku są za wysokie.
   Do Dziadka Piotra Nie jest to tak ze właścicel skp i diagnosta są wrogami lub ze UDS nie może się przejmować tym co wyrabia właściciel u którego pracuje . Trzeba jakoś pogodzić ogień z wodą.

   Jurek

   ak
   13/08/2011 10:12:56
   do JJ
   Proszę kolegę o połączenie tych dwóch zdań razem:
   „Powinniśmy postępować zgodnie z literą prawa. Pod warunkiem: prawo nie jest dżunglą w której rządzą prawa dżungli.”
   Dlaczego nie możemy stawiać warunków? Nie musi mi kolega tłumaczyć jak jest. Ale może warto porozmawiać o tym jak być powinno.
   Jak mamy postąpić gdy prawo zaczyna się kłócić ze zdrowym rozsądkiem? Bezwzględnie wybierać prawo? Godzić się na takie wybory?
   Myślę, że platforma SDSu powinna być miejscem wymiany takich poglądów i miejscem szukania rozwiązania dla problemów nas nurtujących.

   JJ
   12/08/2011 21:53:27
   do ak
   „Pod warunkiem: prawo nie jest dżunglą w której rządzą prawa dżungli.”
   Masz na myśli uproszczenie prawa, czy co ? Mógłbyś tą myśl rozwinąć? Albo postępujemy z literą prawa albo nie , bo podchodzimy życiowo do nie życiowych przepisów. Skoro tak to liczymy że nam nie przywali w godzinie W bo w sądzie literalnie podejdą . Jak już mamy literalnie czyli w zgodzie z prawem postępować to nie może być chyba mowy o stawianiu jakiś warunków. Wytłumacz proszę jaką to dżunglę masz na myśli?

   ak
   12/08/2011 17:52:16
   …
   Co do ostatniego pytania dziadka Piotra… też się nad tym zastanawiam. Powinniśmy postępować zgodnie z literą prawa. Pod warunkiem: prawo nie jest dżunglą w której rządzą prawa dżungli.

   Zaloguj się, aby odpowiedzieć