mar 4 2021
POZEW ZBIOROWY W SPRAWIE CENNIKA BT
Przedsiębiorcy prowadzący SKP mogą pozwać Skarb Państwa za brak podwyżki Cennika dla SKP z tytułu zaniechania władzy publicznej.
Coraz częściej przedsiębiorcy decydują się na złożenie pozwu przeciwko Skarbowi Państwa. Te procesy uległy przyśpieszeniu w związku z Covid-19. Ale nie tylko, bo rośnie też świadomość prawna naszego społeczeństwa.
Złożenie pozwu przeciwko Skarbowi Państwa w sprawie o odszkodowanie może odbyć się na dwa sposoby – poprzez pozew indywidualny albo pozew grupowy. Niektórzy prawnicy są zdania, że w przypadku pozwu o odszkodowanie dla podmiotów będących przedsiębiorcami, którzy powołują się na to samo zdarzenie, lecz różnią się m.in. wielkością swojej działalności, pozew indywidualny będzie lepszą opcją niż pozew zbiorowy. Ale w naszej obecnej sytuacji branży, gdy Podstawowe SKP balansują na granicy upadłości, to nie stać ich na indywidualne pozwy. Dlatego postuluję pozew zbiorowy dla tych wszystkich, którzy prowadzą Podstawowe Stacje Kontroli Pojazdów.1
Celem postępowania grupowego jest stworzenie możliwości sądowego dochodzenia roszczeń jednego rodzaju, co najmniej dziesięciu osób, opartych na tej samej lub takiej samej podstawie faktycznej, jaka jest niewątpliwie stojący od lat Cennik BT na SKP. Takie jedno postępowanie daje gwarancję zwiększenie efektywności ewentualnej ochrony sądowej w tym zakresie. W takim przypadku spełniony zostanie warunek, aby roszczenie wynikało z jednego zdarzenia bądź zdarzeń podobnych do siebie.2 Powództwo obejmować musi zatem żądanie udzielenia ochrony prawnej w ten sam sposób dla wszystkich członków grupy.3 Teoretycznie, w ten sposób występujący o to roszczenie właściciele podstawowych SKP mają szansę na:
-
waloryzację Cennika,
-
rekompensatę wynikającą z poniesionej w tym zakresie szkody
-
wraz z możliwością dochodzenia rekompensaty z tytułu potencjalnie utraconych zysków
– tylko dla swojej grupy występującej z tym i takim roszczeniem (pozwem).
Dopuszczalne jest dochodzenie zarówno roszczeń niepieniężnych (waloryzacja Cennika), jak i pieniężnych (rekompensata za brak podwyżki od 16 lat). Postępowanie grupowe w sprawach o roszczenia pieniężne jest jednak dopuszczalne co do zasady tylko wtedy, gdy wysokość roszczenia każdego członka grupy została ujednolicona przy uwzględnieniu wspólnych okoliczności sprawy art. 2 ust. 1 u.d.r.p.g.4
W postępowaniu grupowym sąd nie bada każdego roszczenia członka grupy indywidualnie, ponieważ byłoby to sprzeczne z istotą postępowania grupowego.
Jedną z problematycznych kwestii jest również fakt reprezentowania całej grupy przez jedną osobę. Zgodnie z treścią art. 4. ust. 1 ustawy, „powództwo w postępowaniu grupowym wytacza reprezentant grupy”. Prowadzi on postępowanie w imieniu własnym, na rzecz wszystkich członków grupy (art. 4 ust. 3 ustawy). Reprezentantem grupy – powodem w postępowaniu grupowym – może być albo jeden z członków grupy albo powiatowy (miejski) rzecznik praw konsumentów (art. 4 ust. 2 ustawy). Wymaga to zgody wszystkich członków grupy (art. 6 ust. 2 ustawy), a także późniejszej współpracy w tej grupie. Jej brak może narazić członków grupy na poważne straty. Oprócz tego, po formalnym zbadaniu pozwu reprezentant oczekuje zgłoszeń innych zainteresowanych udziałem.
Kolejną kwestią istotną z punktu widzenia praktyki jest długi czas na wypłatę odszkodowania,5 gdy do tego mamy bardzo często czynienia z przewlekłością postępowań grupowych, co świadczy na ich niekorzyść.6
Do powstania odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej, podobnie jak w innych wypadkach odpowiedzialności odszkodowawczej, niezbędne jest istnienie ogólnych przesłanek wywiedzionych z art. 361 kodeksu cywilnego, a więc zdarzenia, z którym ustawa łączy odpowiedzialność (deliktu władzy publicznej), szkody oraz adekwatnego związku przyczynowego pomiędzy szkodą i owym zdarzeniem. Ciężar dowodu co do tych wszystkich przesłanek spoczywa na poszkodowanym. Nie musi on jednak udowadniać bezprawności zachowania podmiotu władzy publicznej w myśl zasady iura novit curia.
To wszystko powoduje, że powyższy pozew p-ko Skarbowi Państwa powinien zostać wsparty przez jedną z naszych organizacji branżowych. Ponadto nic nie stoi na przeszkodzie, aby w tej sprawie złożone zostały nawet dwa niezależne od siebie pozwy zbiorowe wsparte przez nasze dwie/trzy różne organizacje branżowe. Jeden z dwóch takich pozwów może dotyczyć grupy właścicieli Okręgowych SKP, którzy też już robią bokami przy obecnym Cenniku. Warto też pamiętać, że ostatecznie o pozytywnym rozstrzygnięciu może zadecydować sądownictwo UE, co – moim skromnym zdaniem! – w tym przypadku będzie przesądzone (16 lat bez urzędowej waloryzacji i bez merytorycznego uzasadnienia ze strony ministerialnych urzędników (DTD?) dla tej skandalicznej sytuacji).
Ale ostatecznie najbliższy czas pokaże (do zjazdów naszych organizacji), czy ktoś skorzysta z tej i takiej szansy, czy też ponownie i tradycyjnie zwyciężą nasze branżowe miękiszony.
Pozdrawiam
dziadek Piotra
– – – – – – – – – – – –
1 Instytucja pozwów grupowych została wprowadzona do polskiego systemu prawnego ustawą z dnia 17 grudnia 2009 r. o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym (u.d.r.p.g.), która weszła w życie z dn. 19 lipca 2010 r.
2 postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z 3.09.2013 r., II C 88/13, LEX nr 1847811.
3 postanowienie Sądu Okręgowego w Łodzi z 6.05.2011 r., II C 1693/10, LEX nr 1499238
4 Oznacza to innymi słowy, że dochodzona w postępowaniu kwota musi być taka sama dla każdego z podmiotów będących częścią grupy, co powoduje bardzo często rozbieżność pomiędzy rzeczywiście odniesioną stratą a odszkodowaniem, które ma dostać strona powodowa po skutecznym zakończeniu postępowaniu. Jeśli jeden z poszkodowanych jest zdania, że jego szkoda znacznie przewyższa straty innych członków grupy, zasadnym jest złożenie pozwu indywidualnego, który zapewni mu dochodzenie odszkodowania w najpełniejszym wymiarze.
5 Nawet w przypadku pozytywnego rozpatrzenia pozwu grupowego i przyznania wysokiego odszkodowania, bardzo często jest ono wypłacane dopiero w ciągu 3-5 lat z uwagi na dużą liczbę poszkodowanych, którym przysługuje taka sama kwota i ograniczone możliwości finansowe dłużnika.
6 Przykładem może być sprawa z powództwa grupy akcjonariuszy przeciwko Skarbowi Państwa – Ministrowi Skarbu z tytułu szkody z powodu utraty wartości akcji Stoczni Szczecińskiej Porta Holding S.A. Pozew został wniesiony w roku 2012. Dopiero w roku 2016, na skutek postanowienia sądu apelacyjnego rozpoznającego zażalenia na postanowienie sądu I instancji dotyczącego składu grupy, sąd ten uwzględnił zażalenie strony powodowej w całości. Dzięki temu sprawa mogła przejść do merytorycznego rozpatrzenia żądań grupy.
Loading ...
4 marca 2021 @ 12:08
Ok ok, ale dalej jestem zdania że nie można zmienić cennika póki nie będzie chociażby obowiązkowych zdjęć z pojazdu i zmiany nadzoru. Podwyższenie cennika spowoduje tylko upadłość normalnych stacji, a wylansowanie nieuczciwych. Klient jak będzie miał zapłacić więcej to pojedzie tam gdzie ma pewność że mu zrobią, a nie wyłoży kasę i się dowie że masz złomować samochód czy robić naprawę przewyższającą wartość pojazdu. Każdy z nas zna stacje na których da się wszystko załatwić niewielkim kosztem lub nawet bez dodatkowych kosztów bo diagnostyk się cieszy że ma +1 do statów i % od obrotu. Jeszcze dojdą większej wartości gratisy i mamy jeszcze lepsze eldorado jak teraz. Szkoda dalej strzępić język… i tak mi napiszecie że to nieprawda, że tak nie jest ale pracuję w tym zawodzie i swoje wiem.
4 marca 2021 @ 12:28
I.
Po raz kolejny, i jeszcze raz, bardzo proszę:
nie przenoście własnych doświadczeń z pracy na SKP na całą naszą branżę.
II.
Bardziej interesujące jest zagadnienie, czy znajdzie się jakiś właściciel SKP, który zechce skorzystać z własnych, przysługujących mu Konstytucyjnych Praw (czyli nie będzie miękiszonem!) i zechce wejść w taki grupowy pozew przeciwko Skarbowi Państwa.
Pozdrawiam
dP
4 marca 2021 @ 14:48
Nie twierdzę, że wszystkie SKP w Polsce są moralnie zepsute, aczkolwiek mam takie same doświadczenia i opinie o niektórych stacjach jak kolega 456. A o doświadczeniach z pracy tutaj trzeba mówić – zarówno o tych pozytywnych jak i negatywnych. Druga sprawa, wydaje mi się, że nie prędko znajdzie się ktoś kto wystąpi z naszego środowiska z takim pozwem zbiorowym w najbliższym czasie. Akcje protestacyjne, pozwy i inne formy walki o swoje prawa mogę organizować środowiska takie jak Służba Zdrowia, nauczyciele, wojsko itp. Po prostu, w stosunku do nich, jesteśmy zbyt małą grupą.
Pozdrawiam.
4 marca 2021 @ 15:21
Cyt. „zbyt mała grupa”
– to błąd, który nie ma żadnego uzasadnienia w statystykach.
Jest nas nie mniej jak 10.000 insp. UDS-ów.
Sędziów też jest tylu, a protestowali: https://monitorkonstytucyjny.eu/archiwa/4000
Jak pamiętam z mediów, podobna jest też liczba lekarzy rezydentów w Polsce – a oni także już protestowali (nie jeden raz).
Nasz protest ma ten plus, że ma szansę trafić do każdego posiadacza pojazdu w Polsce przy corocznym OBT. A jest ich niemało.
Pozdrawiam
dP
4 marca 2021 @ 20:13
Ad. 1
Ale to zdaje sobie Pan sprawę, że piszące tutaj i na innych forach dla diagnostów osoby nie mieszkają w jednym powiecie, czy nawet województwie, ale są rozrzucone po całym kraju i wszędzie jest ten sam problem, tzw.: ” ja nie podbiję, a za 20 min. na SKP 5 km dalej bez problemów wynik P”?
Odnośnie protestów. Pisałem to już kiedyś i powtórzę raz jeszcze, jako diagnosta mogę protestować za zmianą nadzoru na bardziej rzeczywisty niż obecny, ale nie za zmianą cennika. Cennik to jest tylko i wyłącznie sprawa przedsiębiorcy, który wszedł w działalność regulowaną w nadziei na dorobienie się fortuny na byle jak wykonywanych przeglądach. W mojej opinii cennik i tak jest za wysoki skoro mimo wszystko stacji przybywa, wielkość dorzuca jakiś „gifty” do BT, a na dokładkę gdy przyjeżdża klient, który np. chce „sprawdzić” samochód przed kupnem to praktycznie za te same czynności co podczas zwykłego OBT nie kasuje się np. 110 czy 120 zł tylko najczęściej 50 zł. Skoro to taki nieopłacalny to czemu za samo tylko poza oficjalnym rejestrem przedsiębiorcy biorą przez pół tego „normalnie”?
4 marca 2021 @ 20:36
Bardzo mądrze napisane, na YT konferencji jakiś minister jasno powiedział że podniesienie teraz cennika badań spowoduje wysyp nowych stacji. Ja natomiast mówię że to się odbije negatywnie na rzetelnych przeglądach.
5 marca 2021 @ 10:28
Bardzo proszę nie powoływać się na żadne wypowiedzi naszych (?) urzędników, bo oni tylko tradycyjnie kłamią w sprawach naszej branży.
To ministerialni urzędnicy od 10 lat nie realizują postulatu prawnego ograniczenia ilości SKP na danym terenie, w zależności od ilości mieszkańców lub, w zależności od ilości samochodów na danym terenie (w powiecie). Jak pamiętam, był to pomysł mec. Rafała Szczerbickiego z PISKP (podobne ograniczenia funkcjonują dla punktów sprzedaży alkoholu).
Tak więc jest grubym kłamstwem twierdzenie, że podniesienie Cennika automatycznie sprowadzi na nas plagę gwałtownego przyrostu SKP.
I proszę pamiętajmy, że naszym przeciwnikiem – w zakresie pozytywnych zmian w naszej branży – nie jest nasz Kolega na innej SKP, nie jest też właściciel sąsiedniej i bardziej lub mniej konkurencyjnej SKP tylko ministerialny urzędnik, który nam to piekło sprokurował i nie chce swoich błędów naprawić. To jest nasz rzeczywisty wróg!
Pozdrawiam
dP
5 marca 2021 @ 13:25
do PAN PIECZĄTKA
/Cennik to jest tylko i wyłącznie sprawa przedsiębiorcy, który wszedł w działalność regulowaną w nadziei na dorobienie się fortuny na byle jak wykonywanych przeglądach /
toc to przeciez DIAGNOSTA wykonuje BT a nie przedsiębiorca!!
5 marca 2021 @ 09:08
Kto posiada chociaż trochę zdolności manualnych poradzi sobie z odnalezieniem statystyk CEPiK.
I tak, w2019r SKP było ogółem 5 342, a w 2020 było już 5379. co daje przyrost 37 SKP w ciągu roku. Skoro ta cena za OBT jest rażąco niska i na niezmiennym poziomie od 2004r, to skąd w.w przyrost r/r ?
Prawda jest taka, że poczta nadal będzie miała zysk, a zwiększając cenę za OBT zwiększymy patologię.
Za mojej kariery na SKP niejednokrotnie miałem propozycję załatwienia BT, i klientów którzy już teraz gdzie cena za BT wynosi 99zł, proponowali zostawienie auta na tydzień na terenie SKP aby za wszelką cenę był wynik P.
MI, oraz DTD mają świetny argument żeby nie podnosić cennika za BT- „gratisy za dwie dychy”
I żeby nie było rozumiem doskonale sytuację rzetelnie działających SKP, i to, że walczą o podniesienie cennika. Oni poziomu raczej nie obniżą, ale poczta tylko zaciera ręce na podwyżki.
Chociaż sam byłem diagnostą i jestem przeciwnikiem srania do swojego gniazda tak całym sercem jestem za tym żeby zlikwidować z rynku pocztowców, bo ja rozumiem, że w każdym stadzie są jakieś czarne owce, tak w stadzie diagnostów myślę, że >50% to są właśnie te czarne owce. niektórzy z własnego wyboru, niektórzy z nacisków pracodawcy.
5 marca 2021 @ 13:30
Tylko tak jak jest to w propozycjach DTD #a mnianowicie kontrole TDT , zdjecie na potwierdzenie BT na SKP oraz zapisy wynikow badan pomogą wyczyscic pocztowców
5 marca 2021 @ 13:44
Przy okazji będzie widać ile stacji ma niesprawny sprzęt.
10 marca 2021 @ 13:11
Niektóre SKP mogą mieć niesprawny sprzęt.
Ale wszystkie, Wszystkie, WSZYSTKIE SKP mają zaniżony Cennik.
Więc o czym mu tu mówimy/piszemy?
Pyta i pozdrawiam
dP