SKP JEST ZOBOWIĄZANE DO UDZIELENIA INFORMACJI PUBLICZNEJ

Każde SKP jest podmiotem zobowiązanym do udzielenia informacji publicznej.

Bo niedawno ukazał się wyrok WSA w Gdańsku¹, który . . . . .

Ale po kolei.

Pamiętam, jak przed wieloma laty wszedłem na teren jednej z krakowskich SKP, aby przeprowadzić rozmową, a może nawet jakiś wywiad z jej właścicielem. A, że go nie zastałem, to postanowiłem porozmawiać z obecnym tam kierownikiem tej SKP. Chodziło o kurtuazyjną rozmowę, w której chciałem podkreślić zasługi tej SKP dla BRD z tytułu osiąganych wyników w lokalnym współzawodnictwie.

Kierownik tej placówki nie miał nic przeciwko temu, ale przez przypadek moją rozmowę usłyszała teściowa szefa i energicznie przeciw temu zaprotestowała. Ale nie tylko, bo wręcz nachalnie wyprosiła mnie z terenu obiektu tej SKP argumentując, że jak nie ma szefa i jednocześnie właściciela, to pod jego nieobecność nikt obcy nie będzie przebywał na terenie ich SKP i na pewno nie będzie rozmawiał z pracownikami (sic!).

Pamiętam, że kierownik się z lekka uśmiechnął, lekko machnął ręka i odszedł na bok, zaś „Mamą” odprowadziła mnie aż na chodnik, przylegający do tej SKP (sic), aby potem jeszcze przez jakiś czas obserwować mnie podejrzliwie, czy czasami nie zamierzam wrócić (sic!).

Sami rozumiecie, że w takiej sytuacji moje próby przekonania tej pani o tym, że w godzinach wykonywania swoich obowiązków z zakresu administracji publicznej i na rzecz BRD ta SKP jest obiektem publicznym, a więc ogólnodostępnym – spełzły na niczym.

Potem pamiętam też podobną sytuację, gdy jeden z szefów kilku SKP (i jeszcze kliku podobnych branżowych podmiotów) pogonił z naszej ulicy przechodnia, który spacerował w tę i z powrotem po drugiej stronie ulicy przed naszą SKP, bo zachowanie tego spacerującego przechodnia wydawało mu się podejrzane (sic!). Zaś przechodzeń tłumaczył mu, że właśnie tu umówił się na spotkanie . . . – !

Groźba w zachowaniu szefa, jego mimika i zdecydowanie w działaniu spowodowało, że przechodzeń odstąpił od czekania przed naszą SKP i przeniósł się dalej, za skrzyżowanie.

Piszę o tym, bo nasza branża potrzebuje oddechu i otwartości, powiewu świeżości i odrobiny (?) transparentności, niczym powietrza. Uważam, że z naszych SKP należy zdjąć ciążące na nas odium „wielkiej tajemniczości” i odium „niewiadomoczego”. Bo to jest przecież zwykła i normalna działalność gospodarcza, jak wiele innych. A, że realizujemy zadania publiczne, to powinniśmy także podlegać publicznej ocenie. Tym bardziej, gdy:

• na rzetelną ocenę ministerialnych urzędników lub

• na merytoryczną ocenę urzędników naszego nadzoru w WK/starostwie

nie bardzo możemy liczyć.

Więc postarajmy się chociaż, aby właściwie oceniło nas społeczeństwo lub choćby jakieś media. Może w ten sposób chociaż jakoś uda się nieco (?) rozproszyć zatęchłą atmosferę cokwartalnych przekrętów?

Rozpisałem się o tym wszystkim, bo w świetle jednego z ostatnich wyroków WSA okazało się także, że podmiot² jest zobowiązany do udzielania informacji publicznej, gdy realizuje – podobnie, jak my na SKP – zadania publiczne. Albowiem, cyt.:

„Wykonywanie zadań z zakresu transportu zbiorowego przez inne podmioty niż podmiot władzy wskazany w ustawie, nie zmienia kwalifikacji tego zadania, które pozostaje zadaniem publicznym, realizowanym przez podmiot wybrany.”

Pojęcie „inne podmioty niż podmiot władzy” wskazuje na różnorodne formy prowadzonej działalności gospodarczej, inne niż firmy państwowe lub samorządowe.

Sprawa ta zaczęła się, gdy osoba fizyczna (przysłowiowy Kowalski) wniosła do WSA skargę na bezczynność spółki wykonującej transport publiczny w gminie w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.³

Prywatna spółka w odpowiedzi poinformowała, że nie jest instytucją publiczną,⁴ dlatego rzekomo nie jest zobowiązana do udzielenia tej informacji.⁵

WSA rozstrzygając sprawę wyjaśnił, że z art. 4 ust. 1 pkt 5 ustawy o dostępie do informacji publicznej wynika obowiązek udostępnienia informacji publicznej na warunkach ustawy spoczywający nie tylko na władzy publicznej, lecz na każdym podmiocie, który wykonuje zadania publiczne lub dysponuje majątkiem publicznym. Albowiem wykonywanie zadań publicznych przez inne podmioty niż podmiot władzy wskazany w ustawie, nie zmienia kwalifikacji tego zadania, które pozostaje zadaniem publicznym, realizowanym przez podmiot wybrany.

Więc, jak czegoś nie wiecie, to pytajcie.

I to SKP, którego działalność Was nurtuje.

A po odmowie odpowiedzi się nie poddawajcie.

Bo tylko w ten sposób każdy swój autorytet buduje.

Dziadek Piotra

– – – – – – – – – – – –