PO DEKADZIE OD WYROKU UTRATA UPRAWNIEŃ

Po dekadzie od wyroku znalazł się kolejny kandydat do utraty naszych uprawnień, tym razem z powiatu Wadowice.

Postępowanie administracyjne w sprawie pozbawienia naszego kolegi (o inicjałach M. K.) uprawnień diagnosty samochodowego zostało wszczęte przez Starostę Wadowickiego, który otrzymał z Sądu Rejonowego w T. odpis wyroku z 21 maja 2011 r., z którego wynikało, że nasz kolega (skarżący) został uznany za winnego poświadczenia nieprawdy polegającego na dokonaniu niezgodnego ze stanem faktycznym wpisu w DR i wystawieniu zaświadczenia o przeprowadzonym BT pojazdu.¹

Jak to mogło się stać, czy to nie jest jednak jakiś absurd?

Dopiero teraz?

Czy i Wy także zauważyliście tę datę tego wyroku?

Przecież to ponad 10 lat od wyroku!

Nasz kolega broniąc się przed odebraniem mu uprawnień złożył wniosek o wstrzymanie decyzji w przedmiocie cofnięcia uprawnień diagnosty samochodowego. Ale NSA w dniu 14 grudnia 2023 r., na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej ostatecznie oddalił ten wniosek. Więc teraz sprawa samego pozbawienia uprawnień potoczy się już z górki . . . .

Na naszą uwagę zasługuje tu także przyczyna, dla której NSA oddalił ten wniosek o wstrzymanie decyzji.

Sprawa ta trafiła aż do NSA, gdyż nasz kolega złożył zażalenie na postanowienie WSA w Krakowie z 4 sierpnia 2023 r. sygn. akt III SA/Kr 853/23 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. K. na decyzję SKO w Krakowie z 15 marca 2023 r. nr SKO.RD/4120/134/2023 w przedmiocie cofnięcia uprawnień diagnosty samochodowego, który w tej sprawie także oddalił jego zażalenie.

W uzasadnieniu tego niekorzystnego dla naszego kolegi postanowienia wskazano, że nasz kolega (skarżący) powołał się na przesłankę mogącą uzasadniać wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, to jest pozbawienie go prawa do wykonywania naszego zawodu. Nie wskazał jednak niestety, w jaki sposób uniemożliwienie mu wykonywania zawodu uprawnionego diagnosty samochodowego wpłynie na jego sytuację w kontekście przesłanek wstrzymania tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Nasz kolega nie wskazał:

• czy wykonywanie tej pracy jest jego jedynym zajęciem zarobkowym i źródłem dochodu.

• Nie przedstawił żadnych dokumentów obrazujących jego sytuację dochodową i majątkową.

W uzasadnieniu swojego zażalenia argumentował ponadto, że:

1. okolicznością notoryjną² jest fakt, iż pozbawienie pracownika prawa wykonywania zawodu, pozbawia go możliwości uzyskania środków niezbędnych do egzystencji.

2. Jest już osobą w wieku przedemerytalnym, i w takiej sytuacji, pozbawienie go możliwości wykonywania pracy w zawodzie, który dotychczas wykonywał pozbawi go źródło dochodu.

3. Pozostający w wieku przedemerytalnym pracownik może podejmować zatrudnienie w oparciu o wcześniej uzyskane wykształcenie i przygotowanie zawodowe, lub też wykonywać inne prace, najczęściej o charakterze fizycznym.

4. W jego przypadku, pozbawienie go możliwości wykonywania pracy uprawnionego diagnosty samochodowego wykluczy go z rynku pracy, jest on bowiem osobą po przebytym urazie, która została zakwalifikowana do zabiegu polegającym na wszczepieniu endoprotezy biodra. Taki stan zdrowia, uniemożliwia wykonywanie jakichkolwiek prac o charakterze fizycznym. Jako dowód skarżący załączył dokumentacja medyczną.

5. Zaś jego żona, z którą pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym, przebywa aktualnie na wypowiedzeniu, i w perspektywie kilku miesięcy, straci możliwość zatrudnienia. Skutki więc pozbawienia możliwości zarobkowania przez skarżącego, dotkną nie tylko jego, ale również współmałżonka.³

6. Wraz nim oraz jego małżonką, zamieszkuje jej brat (62 lata), chorujący na zaawansowaną chorobę nowotworową krtani. Zaznaczył, że wraz z małżonką są jego jedyną rodziną. W związku z tym pozbawienie go możliwości zarobkowania, w powiązaniu z utratą zatrudnienia przez małżonkę, w znacznym stopniu ograniczy lub wręcz uniemożliwi możliwość leczenia, związanego z kosztownymi przyjazdami do szpitala onkologicznego w Krakowie, w celu pobierania świadczeń z zakresu radio i chemioterapii. Na potwierdzenie powyższych twierdzeń załączył dokumentację medyczną.

NSA uznał, że wszystkie w/w argumenty naszego kolegi nie zasługują na uwzględnienie, gdyż nasz kolega niewłaściwie uzasadnił swoja skargę/wniosek. Nie poparł go twierdzeniami, tezami oraz stosownymi dokumentami.

Nasz kolega nie udokumentował dowodowo swojej sytuacji finansowej oraz sytuacji finansowej pozostających z nim we wspólnym gospodarstwie domowym członków rodziny (żony oraz jej brata).

 

Teraz już na tym problemie się znacie,

bo wiecie już wszystko w tym temacie.

Więc już tylko trzymajcie się Prawa,

a zniknie każdy problem i każda obawa,

dziadek Piotra

– – – – – – – – – – – – –