wrz 23 2024
WADA PRAWNA POJAZDÓW BEZ HOMOLOGACJI I WIARYGODNOŚĆ BT NA SKP
To i owo, poniedziałkowo. Czyli wiarygodność BT na SKP na konferencji naukowej oraz znaczenie posiadanych dokumentów (TZ, DR, zaświadczenie z I-OBT, itd., itp., et’cetera) przy zakupie pojazdu, w kontekście wady prawnej, np.: przy zakupie pojazdu bez homologacji.
1. Wiarygodność BT na SKP na Konferencji Naukowej w Sarbinowie.
Na niedawno zakończonej Konferencji Naukowej w Sarbinowie dyskutowano o wielu problemach. Jednym z wielu poruszanych zagadnień był problem z brakiem wiarygodności BT na naszych SKP.
Nie ukrywam, że byłem nieco (?) zdziwiony faktem, że aż tak wielu uczestników tej Konferencji Naukowej nic nie słyszało/nie wiedziało o tych ważnych badaniach naukowych. Ważnych, bo przecież dotyczących naszego zawodowego środowiska i naszej siermiężnej codzienności na SKP.
Przypomnę tylko, że te badania naukowe przeprowadziła ekipa dr inż. Ryszarda Mańczaka z Politechniki Poznańskiej w 2017 r., zaś publikacja wyników „o niepowtarzalności BT na SKP” nastąpiła w 2018 r., o czym zresztą niejeden raz już rozmawialiśmy i pisaliśmy.1
Opublikowanie tych badań zaowocowało wycofaniem się ministerstwa z inicjatywy powtórzenia BT pojazdu (w obecności przedstawiciela TDT) w przypadku skargi klienta na jego wynik.
Ale nie chodzi w tym przypadku o dowód na rewelacyjną skuteczność tych naukowych badań w zakresie branżowych inicjatyw. Bo tym razem chodzi o odpowiedź na pytanie:
-
co się zmieniło od czasu publikacji tych badań naukowych,
-
czy można było tej zmianie zapobiec,
-
co należy należy zrobić, aby zapobiec ewentualnemu chaosowi, który szykuje nam MI we współpracy z DTD (resortem transportu) w związku z inicjatywą wprowadzenia zapisów z naszych urządzeń do zaświadczenia o BT pojazdu.
Bo minęło 6 kolejnych długich lat od badań ekipy dr inż. Ryszarda Mańczaka, w trakcie których żadna z ministerialnych lub branżowych inicjatyw nie próbuje nawet dotknąć tej ważnej branżowej problematyki.
Zaś odpowiadając na powyższe pytania należy stwierdzić jednoznacznie, że w w/w zakresie:
Ad 1.
Od 2018 roku sytuacja tylko uległa bardzo znacznemu pogorszeniu. BT pojazdów na naszych SKP nie tylko są nadal niepowtarzalne i skrajnie oraz diametralnie różne, ale także wzajemnie się wykluczające w zakresie o wiele szerszym niż w okresie lat 2017 – 2018. A to powoduje, że możemy już nawet mówić o braku wiarygodności BT pojazdów na SKP.
Ad 2.
Temu niekorzystnemu zjawisku można było zapobiec choćby waloryzując Cennik BT, co mogło umożliwić pozyskanie środków na serwis, naprawę lub wymianę zużytych urządzeń, stanowiących wyposażenie naszych SKP.
Ad 3.
W tej sytuacji nietrudno sobie wyobrazić sytuację, że niezadowolony z wyniku BT kontrolowany klient jedzie na sąsiednią SKP (a potem jeszcze na następną i dalej na kolejną), gdzie uzyskuje zaświadczenia z wynikami innymi i diametralnie różnymi od poprzedniej. I kto podejmie się właściwego rozstrzygnięcia, która z naszych SKP wydała właściwe rozstrzygnięcie w zakresie ekologii (zadymienie i spalanie) oraz BRD (stanu hamulca, zawieszenia i geometrii)? Być może, że uratuje nas w takim przypadku inicjatywa SITK w Legnicy, którą wspiera Politechnika Wrocławska o „licencjonowanym insp. UDS-ie”.
2. Konsekwencje wady prawnej przy zakupie pojazdu bez homologacji.
Obejrzałem. I dziękuję Koledze za to interesujące info!
Faktycznie, bo najciekawiej robi się od 19 min 30 sek.
FORD OSZUKUJE NA MOCY AUT? „FOCUS GATE” Mówię – SPRAWDZAM! – YouTube .2
Musimy uważnie wysłuchać informacji o drodze prawnej, jaką ma do zastosowania klient w przypadku niezgodności pojazdu z danymi technicznymi deklarowanymi przez producenta, a która to droga prawna w praktyce może mieć również zastosowanie do pojazdów, w stosunku do których importer nie wywiązał się z obowiązków określonych w rozporządzeniach homologacyjnych 167/2013, 168/2013, 2018/858 udostępniając na rynku dany pojazd. Czyli pojazdów bez homologacji, które obciążone są w takim przypadku wadą prawną na skutek nielegalnej rejestracji przez WK/starostwo.
O konsekwencjach zmian dokonywanych w PoRD ustawą z 14 kwietnia 2023 r. o systemach homologacji pojazdów oraz ich wyposażenia informowane były najważniejsze czynniki rządowe (poniżej)3 – jak dziś widać bez właściwej prawnej refleksji ze strony MI i DTD (resortu transportu).
Dziadek Piotra
– – – – – – – – – – – – – – –
3 już w kwietniu i maju 2022 r., w trakcie procedowania projektu tej ustawy roboczo nazwanej UC80
4 października 2024 @ 09:25
W sytuacji braku mocy w Fordach Focus o których mowa w filmie na YT, co potwierdza seria badań na hamowni, można mieć uzasadnione przypuszczenie, że jakaś seria pojazdów, która trafiła do obrotu nie jest zgodna z homologowanym typem.
Właściciele pojazdów powinni w tym omawianym przypadku zwrócić się do służby technicznej ( bądź krajowego organu udzielającego homologacje) o skontrolowanie tego parametru technicznego (odpłatnie ale w ostatecznym rozrachunku na koszt producenta).
rozporządzenie 2018/858
Artykuł 81
Obowiązki informacyjne służb technicznych
1. Służby techniczne informują wyznaczony organ udzielający homologacji typu o:
a) wszelkich stwierdzonych przypadkach braku zgodności, które mogą wymagać odmowy, ograniczenia, zawieszenia lub cofnięcia świadectwa homologacji typu;
Artykuł 8
Obowiązki organów nadzoru rynku
1. Organy nadzoru rynku przeprowadzają regularne sprawdzenia, aby sprawdzić zgodność pojazdów, układów, komponentów i oddzielnych zespołów technicznych z odpowiednimi wymogami. Sprawdzenia takie przeprowadza się w odpowiedniej skali poprzez sprawdzenie dokumentacji oraz, w stosownych przypadkach, badanie laboratoryjne i drogowe, przeprowadzane na podstawie statystycznie istotnych próbek.
Przy przeprowadzaniu tych sprawdzeń organy nadzoru rynku biorą pod uwagę:
…b) uzasadnione skargi; oraz
c) wszelkie inne istotne informacje, w tym informacje wymieniane na forum i wszelkie wyniki badań publikowane przez uznane strony trzecie spełniające wymogi określone w aktach wykonawczych, o których mowa w art. 13 ust. 10.
* * *
W sytuacji gdy służba techniczna (w tym przypadku np. ITS, PIMOT Łukasiewicz, BOSMAL) poinformowana o przypadkach udostępniania na rynku pojazdów nie odpowiadających homologowanemu typowi nie informowała by o takich przypadkach Dyrektora TDT, nie wypełniając swoich obowiązków określonych w art. 81 rozporządzenia 2018/858, Dyrektor TDT zawiesza funkcjonowanie takiej służby technicznej.
Ustawa z 14 kwietnia 2023r o systemach homologacji pojazdów oraz ich wyposażenia
Art. 6. 1. Dyrektor TDT zawiesza, w drodze decyzji administracyjnej, wyznaczenie służby technicznej, w przypadku gdy dany podmiot przestał spełniać co najmniej jeden z warunków niezbędnych do jego wyznaczenia, o których mowa w art. 4 ust. 2, lub gdy służba techniczna nie wykonuje w całości lub w części obowiązków, o których mowa odpowiednio w art. 66 lub art. 67 rozporządzenia 167/2013, art. 70 lub art. 71 rozporządzenia 168/2013 lub art. 80 lub art. 81 rozporządzenia 2018/858, określając termin usunięcia stwierdzonych uchybień nie krótszy niż 30 dni.
Decyzja podlega natychmiastowemu wykonaniu.
2. Zawieszenie wyznaczenia służby technicznej dotyczy kategorii działań, w stosunku do której Dyrektor TDT stwierdził wystąpienie uchybień, o których mowa w ust. 1.
* * *
Oddzielną kwestią jest, że w przypadku wprowadzenia do obrotu pojazdów, które nie odpowiadają homologowanemu typowi to producent z obowiązku jaki jest dla niego przypisany w rozporządzeniu 2018/858 powinien sam w nieprzymuszony sposób powiadomić o takich uzasadnionych podejrzeniach Dyrektora TDT i podjąć działania zmierzające do wyjaśnienia sprawy i w razie potrzeby przeprowadzić akcje serwisową.
Obowiązkiem Państwa Członkowskiego UE jest nakładanie sankcji za naruszanie rozporządzeń homologacyjnych ale te zostały uchylone przez zuchów z DTD i TDT opracowujących przepisy ustawy z 14 kwietnia 2023 r. „o systemach homologacji pojazdów oraz ich wyposażenia”, które uchyliły rozdział 1a, 1b, 1c PoRD wobec czego w RP nie ma żadnych takich sankcji a RP narusza tym praworządność UE.
Rządy się zmieniają ale z burdelu ciągle wielu korzysta. 😉
4 października 2024 @ 11:15
Z załączonego pisma wynika, że cyt.: „projekt ten jest procedowany przez Ministra Rozwoju i Technologii”.
– Fajnie mieć taką robotę w ministerstwie, że przez ponad dwa lata można nic nie robić, tylko co miesiąc czekać na kasę z wynagrodzenia za nicnierobienie.
dP
4 października 2024 @ 13:27
A może by tak Dyrektor TDT zastosował by się do obowiązującego prawa i zrealizował dyspozycję art. 6 ustawy o systemach homologacji i zawiesił ITS w Warszawie oraz Laboratorium Badania Bezpieczeństwa Ciągników i Maszyn Rolniczych w Kłudzienku w prawach do badań homologacyjnych?
Bo przecież te organy wiedziały o udostępnianiu na rynku ciągników MTZ Belarus z wygasłymi homologacjami i nie wypełniały obowiązku określonego w art. 66 rozporządzenia 167/2013 ?
rozporządzenie 167/2013
art. 66
…3. W przypadku gdy służba techniczna stwierdzi, że producent nie spełnia wymogów określonych w niniejszym rozporządzeniu, powiadamia o tym wyznaczający organ udzielający homologacji, aby zażądał on od producenta podjęcia odpowiednich środków naprawczych oraz nie wydawał producentowi świadectwa homologacji typu, o ile nie zostaną podjęte odpowiednie środki naprawcze zadowalające organ udzielający homologacji.
* * *
No ale nie przesadzajmy i nie wymagajmy od organów państwa fundamentalistycznego przestrzegania konstytucyjnej zasady, że organ administracji państwowej działa zgodnie z prawem i w granicach prawa. 😉