GDZIE JEST TA PRZYCZYNA DLA PRZYPADKU Z KONINA

Gdzie jest przyczyna dla przypadku z Konina? Czyli gdzie są granice naszej branżowej ślepoty?

Czytam sobie ten opublikowany przed niespełna dwoma miesiącami wyrok z Konina i zastanawiam się, gdzie leży przyczyna naszej branżowej ślepoty oraz czy ten problem dotyczy wyłącznie Konina i jego okolic.¹

Wszystko jest jakby tradycyjne, czyli strony umowy M. G. (sprzedawca, pozwany) zawarł z A. B. (kupujący, powód) umowę sprzedaży pojazdu marki S. (…), rocznik 2006 r., za cenę 8.200 zł. I zaraz po dokonanej sprzedaży nabywca pojazdu (powód) wykrywa szereg wad pojazdu, o których wcześniej nie wiedział.

Sprzedający (pozwany) zapewniał, że samochód jest wolny od innych wad (poza klimą) a cyt.: „pojazd przechodził przeglądy” (sic!). Więc popatrzmy, w jakim stanie ten pojazd przeszedł ostatnie swoje OBT (i chyba nie tylko to ostatnie).

Sprzedający argumentował, że przed zawarciem umowy sprzedaży jego nabywca wiedział o niedziałającej klimatyzacji, gdyż rzekomo niska cena była spowodowana właśnie uszkodzoną klimatyzacją.² Nabywca pojazdu (powód) zaprzeczał tej tezie. Ale niezależnie od niedziałającej klimatyzacji okazało się ponadto, że przebieg pojazdu:

• na desce rozdzielczej wartości prędkości są podane zarówno w km/h i mph (mile na godzinę z języka angielskiego: miles per hour),

• przebieg pojazdu wyświetla się bez jednostki miary,

• na arkuszu umowy należącym do sprzedającego (dla strony pozwanej) wyszczególniona była jedynie sama liczba 133 670, bez wskazania jednostki miary,

• na arkuszu umowy należącym do kupującego (powoda) widnieje 133 670 km (jednostką miary są tu kilometry).

Nabywca pojazdu (powód) był przekonany, że pojazd ma przejechany dystans w kilometrach.

Po zakupie pojazdu powód zaprowadził go do warsztatu A. „mechanika pojazdowa”. Po dokonanych oględzinach stwierdzono szereg kolejnych wad w związku z czym wymienione zostały następujące części:

• chłodnica klimatyzacji,

• wentylator chłodnicy,

• sanki zawieszenia,

• amortyzatory tył,

• sprężyny tył,

• wentylator nawiewu,

• wahacz pp,

• końcówka drążka.³

Pomijając chłodnicę i wentylator, to reszta usterek . . . . . – ale Wy sami to wiecie. I zapewne niejeden z Was zastanawia się, jak mógł przejść OBT z wynikiem „P”.

Powód podjął kroki prawne powołując się na następujące wady rzeczy sprzedanej, cyt.: „

a. niedziałająca klimatyzacja, konieczność wymiany wszystkich jej elementów;

b. konieczność wymiany końcówek drążków kierowniczych;

c. naprawa instalacji elektrycznej

d. wymiana tylnych amortyzatorów;

e. wymiana sanek (wózka) zawieszenia przedniego + demontaż uszkodzonego elementu;

f. stwierdzono, że przebieg wynosi 214,829 km, zaś w umowie wskazano 133670 km.”

Ponadto, niezależnie od powyższego pojazd ten był wyposażony fabrycznie w klimatyzację automatyczną, po przebudowie została zamontowana nagrzewnica z dmuchawą i panelem klimatyzacji od modelu niewyposażonego w klimatyzację automatyczną tylko manualną. Błędnie zamontowano wentylator dmuchawy.

Belka zawieszenia z przedmiotowego pojazdu posiadała silną korozję z licznymi ubytkami materiału oraz pęknięciami w okolicy mocowania wahaczy przednich.

W tej sytuacji diagnoza jest jedna i jedyna: ten pojazd nie powinien zostać dopuszczony do ruchu drogowego i nie powinien otrzymać „P”-pozytywnego wyniku OBT, gdyż stanowi zagrożenie dla BRD!⁴

Powołany w tej sprawie biegły wskazał, że wadami eksploatacyjnymi są:

• przedni wahacz,

• uszkodzona końcówka drążka prawa,

• sprężyny zawieszenia i amortyzatory tylne.

Zaś wadami nieeksploatacyjnymi są sanki zawieszenia oraz wszelkie elementu dotyczące klimatyzacji – wentylator nadmuchu, chłodnica klimatyzacji, układ elektromechaniczny klimatyzacji. Zaprezentowana do oględzin belka przedniego zawieszenia (sanki) pochodziła z przedmiotowego pojazdu.

Z ustaleń Sądu, cyt.: „kupujący nie miał prawa wiedzieć lub nawet przypuszczać, że pojazd po wykonaniu przebudowany pozwalającej do poruszania się pojazdem po prawej stronie, że licznik pojazdu jest w milach. Jest to kwestia wiadomości specjalnych znana jedynie profesjonalistom.”.⁵ Czy z tego może wynikać, że w CEPiK nie znajdziemy DBT „po zmianach konstrukcyjnych”?

Ciekawi mnie Wasze stanowisko w tej sprawie.

Jak sądzicie, tamtejszy nadzór w WK/starostwie wszczął już w tej sprawie stosowne postępowanie administracyjne? Bo ten pojazd jednak nie powinien znaleźć się w ruchu drogowym.

Trzymajcie się

dziadek Piotra

(plik jpeg: AI)

– – – – – – – – – – – –