REJESTRACJA POJAZDU BEZ ZMIAN KONSTRUKCYJNYCH ORAZ W STANIE USZKODZONYM

Rejestracja pojazdu w stanie uszkodzonym i bez zmian konstukcyjnych?

Czyli kolejna odsłona tzw. „litewskiego oszustwa”.

1. 1 czerwca 2022 roku na Litwie dokonano zakupu w K. od obywatela litewskiego samochodu osobowego marki Land Rover Range Rover rok prod. 2019, poj. silnika 2993 cm3, wartości 313.100,00 zł (wartość pojazdu pomniejszona o podatki to 214.631,00 zł) za kwotę zaledwie 3.200,00 Euro¹ (sic!).

2. 2 sierpnia 2022 r. nastąpiła jego rejestracja w Polsce, w Starostwie Powiatowym w M., gdzie spółka² oprócz umowy sprzedaży przedłożyła również: wniosek o czasową rejestrację³ i zawiadomienie o nabyciu przedmiotowego pojazdu, w którego treści wynikało, że przedmiotowy samochód został sprowadzony z terytorium państwa członkowskiego UE dn. 1 lipca 2022 r.⁴

3. 10 sierpnia 2022 r. przeprowadzono tzw.”pierwsze” I-OBT na terytorium kraju i wydano DIP oraz zaświadczenie z wynikiem „P”-pozytywnym. W wydanym DR widnieje data NBT (następne badanie techniczne) w dniu 23 sierpnia 2025 r. Według CEPiK: pojazd był z rynku angielskiego i posiadał kierownicę po prawej stronie. Obecnie ma kierownicę po lewej stronie. Ten stan rzeczy potwierdza również brak adnotacji o tym fakcie w dokumentach dotyczących przedmiotowego pojazdu tj. OBT czy DR.

4. 5 grudnia 2025 roku do Starostwa Powiatowego w M. (według stempla na przedłożonych dokumentach) złożono nowe dokumenty w tej sprawie, w postaci: umowy sprzedaży samochodu z 10 stycznia 2022 r., zawartej pomiędzy G. P. (sprzedający) a M. P. (kupujący), w której wyszczególniono, że pojazd ma kierownicę po prawej stronie i pochodzi z rynku angielskiego⁵, rok prod. 2018 (inny niż w pkt 1), brak jest w nim silnika⁶ i skrzyni biegów, jest po kolizji, brak jest w nim komputerów i tylnej kanapy, z kwotą transakcyjną 10.000,00 zł. W ocenie organu przedstawione dokumenty wskazują na próbę ukrycia źródła pochodzenia pojazdu a tym samym chęć zagmatwania stanu faktycznego sprawy. Na marginesie DIAS zauważył, że ilość umów kupna-sprzedaży przedmiotowego pojazdu:

• z 10 stycznia 2022 r. zawartej w M.1, pomiędzy G. P. (sprzedającym) a M. P. (kupującym),

• z 5 lutego 2022 r. zawartej w B., pomiędzy M. P. (sprzedającym) a R. V. (kupującym),

• z 1 czerwca 2022 r. zawartej w K., pomiędzy R. V. (sprzedającym ) a stroną (kupującym),

• brak daty i miejsca sprzedaży na dokumencie umowy zawartej pomiędzy R. V. (sprzedającym) a J. W. (kupującym),

• z 20 lutego 2024 r. zawarta w K., pomiędzy J. W. (sprzedającym) a M. P. (kupującym),

• z 1 marca 2024 r. zawarta w K., pomiędzy M. P. (sprzedającym) a M.1 Sp. z o.o. (kupującym),

  w dość krótkim okresie czasu, często pomiędzy tymi samymi podmiotami był z góry zamierzony i miał na celu ukrycie stanu faktycznego i uniknięcie zapłaty podatku akcyzowego.

Decyzją z 5 grudnia 2025 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego (NUS, organ I instancji), po analizie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego określił M. Sp. z o. o. (spółka, strona, skarżąca) wysokość zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego marki Land Rover Range Rover rok prod. 2019, poj. silnika 2993 cm3, wartości 313.100,00 zł (wartość pojazdu pomniejszona o podatki to 214.631,00 zł) w kwocie 39.921,00 zł, gdyż:

• od przedmiotowego samochodu nie została złożona deklaracja uproszczoną w sprawie podatku akcyzowego od samochodów osobowych (AKC-US),

• nie uiszczono podatku akcyzowego,

• według CEPiK samochód został zarejestrowany 2 sierpnia 2022 r. przez Starostwo Powiatowe w M.⁷.

Po rozpatrzeniu odwołania Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie (DIAS, organ odwoławczy, organ II instancji, organ) decyzją z 6 marca 2026 r. rozstrzygnięcie organu I instancji utrzymał w mocy.

Spółka w swoim odwołaniu wskazała, że pojazd został zakupiony 1 czerwca 2022 r. w B. tj. na terytorium Polski, a nie jak błędnie wynika z dokumentów w K. na Litwie. Tym samym stwierdzając, że dokument, który został przedłożony w Starostwie Powiatowym tj. umowa kupna sprzedaży z 1 czerwca 2022 r. jest błędny, ponieważ został podpisany w B. a nie w K.

17 czerwca 2026 r. WSA w Olsztynie rozpatrywał tę sprawę ze skargi M. Spółka z o.o. z siedzibą w M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z dnia 6 marca 2026 r., nr 2801-IOA.4105.2.2026 w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego i oddala skargę. Warto w tym kontekście zacytować element uzasadnienia, który przyda nam się przy dokonywaniu „korekt” naszych BT, cyt.:

„art. 104 ust. 11 u.p.a. – za niedopuszczalne należy uznać korekty, które nie dotyczą stanu technicznego pojazdu czy jego wyposażenia. Tylko wskazane w tym przepisie elementy stanowić mogą podstawę ustalenia średniej wartości rynkowej samochodu osobowego. Stanowisko takie zyskało powszechną akceptację w orzecznictwie sądów administracyjnych, w których odwołano się do licznych wyroków NSA potwierdzających istnienie w tej mierze dominującej linii orzeczniczej.”

No i ciekawostka z tegoż uzasadnienia, cyt.:

„Opierając się ponadto na bazie CEPiK ustalono, że kierownica w przedmiotowy samochodzie nie znajduje się po prawej stronie (co próbuje negować strona). Jak już wskazano też wcześniej (na podstawie dokumentacji przekazanej przez Starostwo Powiatowe) samochód ten 2 sierpnia 2022 r. został zarejestrowany w Polsce, a 10 sierpnia 2022 r. przeszedł DBT (dodatkowe badanie techniczne) z wynikiem „P”-pozytywnym i na żadnym z tych dokumentów nie ma wskazania, że pojazd ten ma kierownicę po prawej stronie. Ten stan rzeczy potwierdza również treść wydanego stronie DR.”⁸

I cooo (???), nikomu tu nie przyszło do głowy sprawdzić, co w tym zakresie wynika z homologacji tegoż pojazdu lub z jego zagranicznych dokumentów rejestracyjnych? A te ewentualne DBT (powypadkowe?) możemy sobie przecież już darować, prawda? Zgodzicie się też chyba, że nie tylko Policja i Prokuratura, ale także tamtejszy nadzór w WK/starostwie zapewne już to wszystko ogarnął?

Gdzieś tam też w tym uzasadnieniu mignęła mi informacja o tym, że rejestracja tego pojazdu jest w trakcie unieważniania. Ale, czy to ma dla nas jakieś znaczenie, gdy nasze czyny na SKP nie ulegają przedawnieniu (podobnie, jak zbrodnie nazistów)?

Trzymajcie się

dziadek Piotra

(plik jpeg: AI)

– – – – – – – – – – – –