ROLA NADZORU WK/STAROSTWA W PROCEDERZE REJESTRACJI POJAZDÓW SPOZA UE

Gdyby bazowali chociażby na PoRD i czytali ze zrozumieniem art. 72 ust. 2 pkt 1 PoRD, to wymagaliby dokumentów homologacyjnych…

A oni (urzędnicy WK) bazują nie na przepisach, które mają przed gałami, tylko na prawdzie objawionej jaką im w pokrętny sposób przedstawiają w ,,nieobowiązujących,, opiniach urzędnicy DTD MI podczas szkoleń organizowanych przez OSSWK. W WK najczęściej nie mają pojęcia czemu ma służyć wypełnianie harmonizowanej rubryki (K) w DR i nie wiedzą, że dla pojazdów kat. podlegających homologacji, które rejestrowane są w UE po raz pierwszy obowiązek jej wypełniania istnieje od 1 lipca 2004 r. Te dane przy rejestracji pojazdu objętego obowiązkiem homologacyjnym zawsze są dostępne z uwagi na dyspozycje wynikającą z art. 72 ust. 2 pkt 1 PoRD.

DR bez wypełnienia tej rubryki (K) może być wystawiony jedynie po złożeniu przez właściciela oświadczenia, że rejestracja dokonywana jest w celu wywiezienia za granicę (UE). Jak WK dokonują rejestracji bez wymaganego dokumentu homologacyjnego na samym BT to i nie mają jak wypełnić rubryki (K) w DR, choć obowiązek ten wynika z art. 3 ust. 2 dyrektywy 1999/37/WE implementowanej do PoRD w 2002 r., jeszcze w okresie przedakcesyjnym do UE.

Rejestrując w ten sposób pojazdy kategorii objętych obowiązkiem homologacyjnym obarczają je wadą prawną, za którą zgodnie z PoRD będą odpowiadać Starosta, bo zgodnie z ustawą decyzja o rejestracji wydawana jest na wyłączną odpowiedzialność Starosty. Jeśli więc ktoś kupi auto zarejestrowane w Chinach lub na Marsie i urząd później zarejestruje je w RP na samym OBT i bez wezwania właściciela do uzupełnienia wniosku o rejestrację o dokumenty wykazane w art. 72 ust. 1 pkt 3 w zw z art. 72 ust. 2 pkt 1, a kiedyś tam rejestracja zostanie uznana za nieważną, to ów właściciel jeśli nie był importerem tego pojazdu będzie mógł wystąpić z roszczeniami o naprawienie poniesionej szkody do Starosty, bo taką decyzje Starosta wydaje z rażącym naruszeniem prawa.

Wg ostatnich orzeczeń NSA nie można łamania prawa przez Starostwa tłumaczyć długoletnią błędną praktyką w sytuacji oczywistości przepisów (art. 72 ust. 1 pkt 3 w zw z art. 72 ust. 2 pkt 1 PoRD).
30 październik 2026.
– – – – – – –
Napisano 31 Październik:

Przypominam tylko, że rozporządzenie MI nie może być sprzeczne z ustawą (PoRD) i zmieniać znaczenie przepisu ustawy i powinna być to dla każdego urzędnika administracji państwowej i samorządowej oczywista oczywistość.

Oczywistość dyspozycji z art. 72 ust. 2 pkt 1 potwierdził wielokrotnie NSA zaczynając od wyroków z 4 grudnia 2024 r. Ponadto proszę porównać wersje rozporządzenia MI z 27 września 2003 r. „w sprawie szczegółowych czynności organów w sprawach związanych z dopuszczeniem pojazdu do ruchu oraz wzorów dokumentów” w tych sprawach przesłane do akceptacji Komisji Europejskiej w trakcie dostosowywania prawa krajowego w okresie przed akcesyjnym do prawa Unii (Dz. U. rok 2003, nr.192, poz. 1878).

Załącznik 2. [INSTRUKCJA W SPRAWIE CZYNNOŚCI ZWIĄZANYCH Z CZASOWĄ REJESTRACJĄ POJAZDU Z URZĘDU]

§ 1. Po dokonaniu czasowej rejestracji pojazdu z urzędu, a przed wystawieniem dowodu rejestracyjnego, organ rejestrujący prowadzi postępowanie wyjaśniające dotyczące własności pojazdu i jego cech identyfikacyjnych oraz, w razie konieczności, w przypadku:
3) pojazdu sprowadzonego i zarejestrowanego po raz pierwszy za granicą:
a) weryfikuje dane zawarte w zaświadczeniu z przeprowadzonego badania technicznego pojazdu,
b) weryfikuje dane zawarte w dokumencie odprawy celnej przywozowej i wyjaśnia z właściwymi organami celnymi,
c) weryfikuje dane zawarte w dokumencie, o którym mowa w § 3 ust. 1 pkt 4 rozporządzenia o rejestracji pojazdów, i wyjaśnia z wystawiającym ten dokument;

ROZPORZĄDZENIE MINISTRA INFRASTRUKTURY z dnia 22 lipca 2002 r. w sprawie rejestracji i oznaczania pojazdów (Dz. U. nr. 133, poz. 1123)
§ 3. 1. W przypadku zgłoszenia do pierwszej rejestracji pojazdu sprowadzonego z zagranicy jego właściciel dołącza do wniosku o rejestracji, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3, następujące dokumenty:
4) wyciąg ze Świadectwa homologacji lub odpowiadający mu dokument wystawiony przez producenta lub upoważnionego przedstawiciela producenta, potwierdzający homologacji pojazdu lub silnika pojazdu w zakresie emisji zanieczyszczeń zawartych w spalinach, zgodnie z wymaganiami określonymi przynajmniej w 03 serii poprawek do Regulaminu nr 83 EKG ONZ lub w 02B serii poprawek do Regulaminu nr 49 EKG ONZ (w zależności od zakresu stosowania tych regulaminów) albo równoważnych dyrektyw EWG, o których mowa w przepisach o homologacji pojazdów,

Ale już w rozporządzeniu z 17 września 2004 r., zmieniające rozporządzenie w sprawie szczegółowych czynności organów w sprawach związanych z dopuszczeniem pojazdu do ruchu oraz wzorów dokumentów w tych sprawach (Dz. U. 211, poz. 2147) czyli zaraz po wstąpieniu do UE Minister Infrastruktury zmienia Rozporządzenie MI z 27 września 2003 r. „w sprawie szczegółowych czynności organów w sprawach związanych z dopuszczeniem pojazdu do ruchu oraz wzorów dokumentów” w tych sprawach i uchyla lit. c) ust. 3 § 1 ! Bo to od wtedy WK w całej Polsce rejestrują pojazdy nie wymagając dokumentów homologacyjnych wskazanych w art. 72 ust. 1 pkt 3, wbrew temu co mówi ustawa w ust. 72 ust. 2 pkt 1 czyniąc to na własną odpowiedzialność, jak teraz przyznają urzędnicy DTD MI twierdząc, że nie są stroną w postępowaniach dotyczących unieważniania decyzji o rejestracjach np. ciągników MTZ Belarus.

Tym sposobem na rynek UE poprzez obszar RP udało się do nie dzisiejszego nielegalnie wprowadzić do obrotu i bezprawnie zarejestrować około 20 tys. ciągników, których homologacje wygasły z chwilą wejścia w życie w 2004 r. wymaganej normy emisji poziomu Stage 2 na mocy dyrektywy 2000/25/WE.

Dalsze czary-mary nastąpiły w ustawie o zmianie ustawy o PRD z 23 maja 2009 r. i ustawie z 2012r (Dz.U. poz.1448). Taka dezinformująca forma instrukcji obowiązuje do dnia dzisiejszego pomimo, że temat bezprawnych rejestracji potwierdzony wyrokami NSA znany jest DTD MI co najmniej od 21 stycznia 2022 r., a rozporządzenie było zmieniane i instrukcja też mogła zostać poprawiona. Dlatego bardzo znamiennym jest pismo (bez znaku kancelaryjnego) wysłane 23 stycznia 2025 r. przez Panią Renatę Rychter, ówczesnego Dyrektora DTD MI do wszystkich Starostw w Polsce niezobowiązująco instruujące, że przy rejestracji pojazdów kat. L, M, N, O jej zdaniem nie są wymagane dokumenty homologacyjne wykazane w art. 72 ust. 1 pkt 3 PRD i, że można zastąpić je zaświadczeniem z BT. WK pomimo wyroków NSA mówiących dokładnie coś odwrotnego przyjęły tą ,,niezobowiązującą opinię,, znów za prawdę objawioną i kontynuują swoją długoletnią błędną praktykę.

Przekręt na AmCary, polskie tablice rejestracyjne we Włoszech, kontrabanda z Białorusi może hulać bez przeszkód. Dokooptował teraz jeszcze import z Chin.

Z uwagi, że niedorzecznym byłoby wymaganie dokumentów homologacyjnych w przypadku ponownej rejestracji pojazdu sprowadzonego z Państwa Członkowskiego to UE dyrektywą 1999/37/WE harmonizowała dane jakie powinien zawierać dowód rejestracyjny wydany w państwie członkowskim Unii i dlatego od 1 lipca 2004 r. wprowadziła dla rejestrowanych po raz pierwszy w UE pojazdów obowiązek wypełniania harmonizowanej rubryki (K), w której Państwo Członkowskie zobowiązane jest wykazywać, na jakiej podstawie pojazd uzyskał dopuszczenie do obrotu w UE zezwalające w konsekwencji na dopuszczenie do ruchu drogowego poprzez rejestracje. Urzędnicy WK jednak nie mieli z reguły o tym pojęcia i utrwalali przez 20 lat błędną praktykę, a urzędnikom DTD MI jakoś dziwnie to nie przeszkadza, ku uciesze świata przestępczego nielegalnie udostępniającego na naszym rynku pojazdy nie spełniające norm (czasem wcześniej już nawet zezłomowanych za granicą), które z uwagi, że są z tańsze od tych legalnych łatwo się sprzedają.

W przypadku aut z USA nie zarabia się nawet na samym handlu, co na organizowaniu logistyki, więc ryzyko żadne. Jeśli kiedyś rejestracja zostanie uznana za nieważną, to już problem właściciela i Skarbu Państwa z powodu braku nadzoru rynku czyli niedopełnieniu obowiązku jaki wynikał z dyrektywy 2007/46, a obecnie rozporządzeń homologacyjnych 167/2013, 168/2013, 2018/858, kodeksu celnego – rozporządzenia 952/2013 i rozporządzenia o nadzorze rynku 2019/1020.

Zastanówcie się dwa razy czy chcecie być elementem tego procederu.

Pozdr,
– – – – – – – – –
„W dniu 31.10.2026 o 15:18, michal_k napisał:
A wskażesz konkretnie te unijne przepisy, które wymagają do rejestracji pojazdu takich dokumentów?„
– – – – – – – – –

Czy można dokonać rejestracji pojazdu, który w ogóle nie znalazł się legalnie w obrocie? Nie można.
Natomiast by legalnie pojazd znalazł się w obrocie to jego producent (w tym rozumieniu też importer) musi załączyć do pojazdu dokument potwierdzający, że jest on pojazdem homologowanym (świadectwo zgodności, decyzję o dopuszczeniu indywidualnym). Obowiązki producenta/importera bardzo dokładnie są opisane w rozporządzeniu 2018/858. Jest w nim opisane co musi spełniać pojazd, który ma być pierwszy raz wprowadzony do obrotu, dopuszczony i zarejestrowany etc..

Co do zasady wg prawa Unii na obszar UE mogą być wprowadzane do obrotu wyłącznie wyroby spełniające normy określone dla wyrobów nowych po to, by UE nie stawała się śmietnikiem z jednej strony, a z drugiej by zapewnić rynek wewnętrzny dla produktów produkowanych w państwach wspólnotowych w celu zapewnienia miejsc pracy, bo jak wiadomo bez pracy nie ma pieniędzy.

,,Piniądze to nie fszystko ale fszystko bez piniędzy to ch... ,, jak wiemy z pewnego filmu z panem Markiem Kondratem 😉 MI powołuje się, że rozporządzenie 2018/858 dotyczy pojazdów nowych i że pojęcie nowy pojazd nie jest w nim zdefiniowane. MI nie chce zauważyć, że prawo Unii jest systemem spójnym i że rozporządzenie homologacyjne jest rozporządzeniem szczególnym objętym zasadą lex specialis uzupełniającym rozporządzenia ramowe, które regulują jakie wyroby w ogóle mogą trafiać do obrotu w UE po raz pierwszy. Jednym słowem w MI rżną głupa. Znamienna w rozporządzeniu jest definicja pojęcia „rejestracja”, która wszystko wyjaśnia bez względu czy mówimy o rejestracji nowego czy używanego pojazdu. Rejestracja to administracyjne dopuszczenie, w tym do ruchu drogowego homologowanego pojazdu (wg procedury WE i równoważnej ONZ, krajowej państwa unijnego oraz dopuszczenia indywidualnego krajowego i unijnego).

Z tego co wiem w DIP w ogóle nie ma pozycji Homologacja, więc BT w zaświadczeniu z I-OBT w żaden sposób nie potwierdza, że pojazd był homologowany. Natomiast przez dopuszczenie rozumie się pierwsze wykorzystanie pojazdu w UE zgodnie z przeznaczeniem. Tak więc rejestrowany pojazd w USA nie jest pojazdem dopuszczonym w UE i rejestrowanym (w UE).

Natomiast rozporządzenie 2018/858 mówi jasno co musi spełniać pojazd, by mógł być po raz pierwszy wprowadzony do obrotu, dopuszczony i zarejestrowany w UE. Między innymi wyjaśnia jaki proces homologacyjny musi przejść pojazd przed wprowadzeniem do obrotu. Abstrahując od sprawy ciągników rolniczych, to chyba dla każdego bez oglądanie się na kategorie pojazdu logicznym powinna być opinia Rzecznika Generalnego w sprawie C-513/15 w sensie wprowadzania pojazdów po raz pierwszy do obrotu w UE: 67.

„Należy dodać, że – jak twierdzi zasadniczo rząd litewski – przyjęcie interpretacji, według której używane pojazdy przywiezione do Unii z państwa trzeciego nie podlegają zharmonizowanym wymogom technicznym, niosłoby ze sobą ryzyko obejścia tych wymogów. Importer lub dystrybutor byłby bowiem zwolniony od obowiązku spełniania wymogów jedynie poprzez stwierdzenie, że sprowadza on używane pojazdy. Ponadto, gdyby wymogi techniczne określone w dyrektywie 2003/37 nie miały zastosowania do używanych pojazdów wprowadzanych po raz pierwszy na rynek Unii, ich importerzy i dystrybutorzy uzyskaliby przewagę konkurencyjną nad konstruktorami, importerami i dystrybutorami pojazdów, które nigdy nie były wprowadzone do użytku.„

No to jak, w przypadku ciągników rolniczych istnieje ryzyko obejścia wymogów, a w odniesieniu do pojazdów samochodowych takiego ryzyka – zdaniem DTD MI – już nie występuje?

Czy tylko mnie się wydaje czy ktoś z DTD MI trochę Nas szachrai?

Radecki

– – – – – – –

• plik jpeg: SI/AI
• źródło: https://forum.norcom.pl/index.php?/topic/23068-dow%C3%B3d-rejestracyjny-a-przerejestrowanie-pojazdu/