PROJEKT UC95 I UCHYBIENIE OBOWIĄZKÓW RP WYNIKAJĄCYCH Z WYROKU TSUE

Uchybienia obowiązków RP w zakresie realizacji wyroku TSUE C-311/10

Ponowne uchylenie się RP od wprowadzenia do prawa krajowego definicji pojęcia ,,rejestracja,, w powiązaniu z definicją ,,dopuszczenie,, i nie dostosowanie pojęcia ,,nowy pojazd,, w prawie krajowym do definicji określonej w rozporządzeniu UE 167/2013 w pkt 37 przy uchwalaniu ustawy będzie stanowiło o lekceważeniu wykładni wyroku TSUE C-311/10 w zakresie dyspozycji wynikającej z pkt.61:

61 Jeśli chodzi o art. 3 dyrektywy 2007/46 Rzeczpospolita Polska twierdzi, że nie jest zobowiązana do dokonania odrębnej transpozycji definicji zawartych w tym artykule oraz że należy oceniać znaczenie transpozycji tych definicji, badając uregulowania transponujące materialne przepisy owej dyrektywy. Jak jednak podnosi Komisja, brak odrębnej transpozycji definicji zakłada, że każdy z aktów wprowadzających do prawa krajowego poszczególne przepisy dyrektywy 2007/46 zawierające pojęcia zdefiniowane w jej art. 3 powinien dokładnie wyznaczyć jego zakres stosowania, aby był on w pełni zgodny z zakresem stosowania przepisów tej dyrektywy, czego Rzeczpospolita Polska nie wykazała.

* * *

Powyższe skutkuje nieosiąganiem przez RP wyznaczanych prawem wspólnotowym celów i naruszaniem praworządności UE. Brak wpisania i niedostosowanie powyższych definicji negatywnie wpływa na realizację prawa przez urzędników wydziałów komunikacji oraz diagnostów SKP przy realizacji przepisów rozporządzeń MI w sprawie rejestracji pojazdów, w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz w sprawie badań technicznych co stanowi źródło obecnie toczących się w sądach postępowań administracyjnych o uznaniu za nieważne decyzji o rejestracji pojazdów, którym przy wniosku o pierwszą rejestracje w RP nie towarzyszyły dokumenty homologacyjne wykazane w art. 72 ust. 1 pkt 3 PRD.

Dlatego mając na uwadze, że rozporządzenia 167/2013, 168/2013 i 2018/858 co do zasady służą tym samym celom to niezbędnym jest w projekcie ustawy w art. 1 w ust. 3 należałoby dodać: art.2 e) w pkt 34 kropkę zastępuje się średnikiem i dodaje się pkt 35–42 w brzmieniu:

41) ,,nowy pojazd,, – rozumie się przez to pojazd, o którym mowa w art. 3 pkt 37 rozporządzenia 167/2013,

42) ,, rejestracja,, – rozumie się przez to rejestrację, o której mowa w art. 3 pkt 53 rozporządzenia 2018/858

Radecki