WYCENA NASZYCH USŁUG I OPINIA O NASZEJ PRACY

Wycena naszych usług diagnostycznych oraz opinia o naszej pracy w wyroku sądowym.

1. Nasze umiejętności, cyt.:

„Jedyną przyczyną trudności z uruchamianiem pojazdu marki H. była istotna usterka modułu pompy paliwa. Kolejną usterką była też nieszczelność zaślepki, która powodowała trudny rozruch silnika i jego gaśniecie oraz nieprzyjmowanie gazu i spadku mocy. Niepokojące dźwięki wydobywające się z okolicy pokrywy silnika wynikały z napinacza łańcucha rozrządu, który nie pracował właściwie. Samochód ponadto zużywał bardzo duże ilości oleju, na cylindrach stwierdzono zbyt małe luzy zaworów ssących. Usterki te występowały już w chwili zakupu pojazdu. Usterki te były istotne, uniemożliwiające korzystanie z pojazdu zgodnie z jego przeznaczeniem. Samochód w chwili zakupu nie był sprawny i za całą pewnością destrukcja napinacza następowała już u wcześniejszego użytkownika pojazdu.

Odnosząc się do zarzutu, jakoby serwis diagnostyczny nie wykrył przedmiotowych usterek, biegły stwierdził, iż fakt nie świadczy o tym, że usterki nie istniały. Wynikało to z faktu, iż aby zdiagnozować usterkę, potrzebna jest wiedza specjalistyczna i doświadczenie. Takich cech zabrakło mechanikom naprawiającym pojazd.

Dla doświadczonego diagnosty usterka ta była banalna, co nie znaczy iż dla mechanika o niskich kwalifikacjach, nie stanowiła problemu nie do rozwiązania (dowód opinia biegłego M. N. (2), k. 538-548, opinia uzupełniająca biegłego M. N. (2), k. 584-586, 599-600, 603-605).”

2. Cena naszych sług w postaci opinii, cyt.:

„Ponadto, sprzedaż wadliwej rzeczy spowodowała konieczność poniesienia przez powodów dodatkowych kosztów tj. kosztów ubezpieczenia OC od 2018-2023 roku w łącznej kwocie 3340 zł, kosztów diagnosty 299 zł, kosztów naprawy pojazdu w kwocie 732,10 zł, zakupu części w kwocie 463 zł oraz kosztów rejestracji pojazdu jako kosztów bezspornych, których wysokość stanowiła odszkodowanie obciążające pozwanego na podstawie art. 471 k.c. Koszty diagnosty, naprawy pojazdu i zakupu jego części były jak najbardziej zasadne, o czym świadczą złożone do akt opinie biegłych (opinia biegłego M. N. (2) k. 548, opinia biegłego J. K. k. 384v). Pozwani nie zakwestionowali kosztów dodatkowych, których zapłaty domagali się powodowie tj. kosztów diagnosty, rejestracji pojazdu, naprawy pojazdu, składek na ubezpieczenia. Pozwani nie złożyli żadnych wniosków dowodowych w tym zakresie.”

– – – – – – – – – – –

Sąd Rejonowy w Radomiu z 2025-03-11; Data orzeczenia: 11 marca 2025; Data publikacji: 7 maja 2026; Sygnatura: VII C 1144/21; Hasła tematyczne: Odpowiedzialność, Rękojmia; Podstawa prawna: art. 560 § 1 kc w z związku z art. 556 ze znaczkiem 1 pkt 1 kc; Sędzia Edyta Karwat; Opublikował(a): Agnieszka Gadecka; Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Radomiu

– – – – – – – – – –

https://orzeczenia.ms.gov.pl/content/diagnosta/153010200003503_VII_C_001144_2021_Uz_2025-03-11_001