POSŁANKA M. NIEMCZYK

„Posłanka Niemczyk i jej chora interpelacja” – cz. II.

 

Jak już wspomniałem w poprzedniej części artykułu http://www.diagnostasamochodowy.pl/2013/poslanka-niemczyk/ posłanka Małgorzata Niemczyk istotnie nie ma dość „nagonki” na diagnostów.

Można byłoby sądzić, że wspomniane wcześniej działania to już koniec działań pani poseł . Nic bardziej mylnego! Wena twórcza Pani poseł po raz kolejny dała wyraz swojej „nagonki” na środowisko diagnostyczne, czego potwierdzeniem jest ponowna interpelacja z dnia 10 października.2012 r. , której cały tekst dostępny jest pod linkiem: http://www.sejm.gov.pl/Sejm7.nsf/InterpelacjaTresc.xsp?key=76CA7A29

Na uwagę z niniejszej  interpelacji zasługuje w szczególności  poniższa wypowiedź pani poseł , którą pozwolę sobie poniżej zacytować :

„…Czy w związku z zawieszeniem projektu ustawy o zmianie ustawy będzie wymagał on przekonstruowania, zważając na czas zwłoki? Czy nie lepiej skupić się nad nowym projektem, tj. projektem ustawy o dopuszczeniu pojazdów do ruchu drogowego, który wg mojej oceny zmniejszy proceder nierzetelności diagnostów i w ostateczności poprawi bezpieczeństwo w ruchu drogowym? …”

Cóż takiego ma na myśli pani poseł sugerując, że przez nowy projekt zmniejszy się proceder nierzetelności diagnostów?

Czy zastanowiła się choć przez chwilę do czego zmierza? Śmiem w to wątpić twierdząc, że pani poseł nie ma „zielonego pojęcia” co tak naprawdę powinien zawierać projekt ustawy o dopuszczeniu pojazdów do ruchu drogowego.

Może trzeba byłoby uświadomić panią poseł, że dopuszczenie pojazdu do ruchu drogowego odbiega znacznie od tematyki karania diagnostów, do której zmierza. Nie tędy droga!

Skoro w kolejnej swej interpelacji pani poseł nakłania do skupienia uwagi nad tworzeniem nowego projektu, to  może sama wyjdzie z inicjatywą i wskaże jakie to według niej zagadnienia oprócz zwiększenia sankcji karnych  miałby zostać ujęte w wspomnianym projekcie?

Czy tak trudno dostrzec pani poseł, że zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym nie jest tylko i wyłącznie spowodowane pracą nierzetelnych diagnostów, czego również nie podkreślają żadne prowadzone statystyki?  Nie można tutaj stawiać żadnego znaku równości!

Osobiście uważam, że Zarząd OSDS-u w odniesieniu do przedstawionych interpelacji, które podnoszą wyłącznie aspekt karania diagnostów, nie wnosząc nic poza tym do poprawy bezpieczeństwa w ruchu drogowym  powinien  przesłać stosowny sprzeciw do pani poseł  w odniesieniu się do formy wypowiedzi użytych pod adresem diagnostów.

Ponadto przydałoby się także kilka słów bezpośrednio skierowanych do pani poseł, co niniejszym czynię.

 

Pani poseł!

Proszę o odpowiedź cóż takiego uczyniło pani środowisko diagnostyczne, które próbuje pani „osmarowywać” w swoich interpelacjach?

Proszę wybaczyć , ale pani niczym nieuzasadniona subiektywna ocena ubliża zwłaszcza tym  diagnostom, którzy w swej codziennej pracy dokładają wszelkich starań podczas przeprowadzania badań technicznych pojazdów, a których to pani „wrzuca do jednego worka” z nierzetelnymi diagnostami.

Wybaczy pani , lecz pozwolę sobie  zwrócić  pani uwagę w związku z złożonymi interpelacjami.

Chcąc ocenić obiektywnie jakiekolwiek środowisko winna pani najpierw dokonać oceny własnego środowiska (politycznego), gdyż przy  odrobinie dobrych chęci z pewnością dostrzeże pani większe znamiona patologii i korupcji panującej w środowisku politycznym niż w środowisku diagnostycznym.

Mam tylko nadzieję, iż pani usilne działania na rzecz (?) środowiska diagnostycznego zaowocują brakiem poparcia ze strony „naszego” środowiska dla pani osoby w następnych wyborach.

 

G.A.

————————

Humor z Angory nr 48 – dla zilustrowania powyższego artykułu G.A. – umieśił poniżej dP.