BRANŻA W AUTO-EXPERT

Branża w Auto-Expert – ciąg dalszy.

Parę dni temu informowałem Was o ciekawej dyskusji na nasze tematy, która odbyła się na łamach „Auto Expert” nr 11 (244) – https://www.diagnostasamochodowy.pl/2018/skp-auto-expert/ a potem jeszcze – https://www.diagnostasamochodowy.pl/2018/auto-expert-problemy-skp/

A, że tematu nie zakończyłem, to wracamy do tam poruszanych tam zagadnień.

Na naszą uwagę zasługuje ten fakt, że podnoszący nasze problemy nie poruszyli najważniejszego, a mianowicie tzw. „wirtualnych BT” i afer, które co kwartał burzą nasz spokój ducha. Czyli żadnych analiz, co do przyczyn, ewentualnych sposobów przeciwdziałania tym patologiom, miernej skuteczności w zakresie wymiaru kar (bo choć od wielu lat kary są podwójne za ten sam czyn, więc niezgodne z Prawem UE¹ , to co kwartał mamy kolejną aferę).

1/

Na chwilę wrócę jeszcze do wypowiedzi Mirosława Groszka, dyrektora zarządzającego RS Auto², który uważa, że powinniśmy pójść w kierunku automatyzacji procesów kontrolno-pomiarowych przytaczając przykład komunistycznych Chin, gdzie cały proces BT podlega elektronicznej inwigilacji.³

Ideę i istotę tego procesu dopiero zrozumiałem, gdy przeczytałem dodatek do sobotniego wydania GW – THE WALL STREET JOURNAL pt. „Na chińskim poligonie permanentnej inwigilacji”. Ta bogacąca się bardzo szybko dyktatura wykorzystuje elektronikę w niespotykanie szerokim zakresie dla inwigilowania własnych obywateli pod pozorem rzekomego zapewnienia bezpieczeństwa i stabilności.

Moje zainteresowanie takim zakresem „automatyzacji” procesu BT jakby nieco (?) zmalało.

2/

Na chwilę wrócę jeszcze także do wypowiedzi Jarosława Cichonia, prezesa zarządu WSOP z Gliwic⁴, który podnosi dość znany i powszechny argument, że „wielu kierowców omija szerokim łukiem” tych naszych Kolegów, którzy rzetelnie wykonują BT. Mam wrażenie, że to taka nasza branżowa legenda, stanowiąca pewne usprawiedliwienie dla wielu właścicieli SKP. Bo przykładem jest Kraków i tamtejszy ranking najlepszych SKP, który prowadzi UM.

Od wielu lat wykształciła się tam czołówka, która wbrew tej legendzie ma dobre wyniki w zakresie rzetelności BT i równie dobre wyniki w zakresie obrotów (sic!).

Może niektórzy powinni pojechać na nauki do Krakowa? Zapraszam w imieniu Kierownika Konrada Kuźmy z UM-Kraków.

W tych wywodach pada też kwestia wyników BT na naszych SKP.

Lobbyści PNP od wielu lat domagają się dostępu do tych wyników z zakresu usterkowości, ale od wielu lat nie deklarują też stosownej zapłaty za te wyniki, które są przecież nasze. No zastanówmy się . . . – czy mamy prawo oczekiwać wglądu w wyniki pracy banku, prywatnej firmy transportowej, warsztatu…(?), jakiegoś WK, TDT lub resortu transportu?

Więc dlaczego mamy komuś dawać wyniki swojej pracy, i to za darmo? Szukają jeleni? Zamiast dogadać się bezpośrednio z naszym środowiskiem, to chcą je za darmo i w tym celu naciskają na nieświadomych tego faktu urzędników. A oni, jak zwykle – i od wielu lat! – działają na naszą szkodę i wiszą u klamki . . . .

3/

Przypomnę też ciekawą wypowiedź Krzysztofa Wiśniewskiego, właściciela Cartec Polska, który postawił wyjątkowo prawdziwą tezę, że ze strony urzędników brakuje zaufania do praktyków z naszego środowiska zawodowego.

Widoczne jest to podczas tworzenia nowych przepisów (patrz tzw. „grupa robocza”) oraz na przykładzie różnego interpretowania przepisów – nie tylko przez nasze zawodowe środowisko, ale także przez nadzorujące nas starostwa, które przez dekadę nie potrafiły dogadać się co zakresu jednolitej i spójnej wykładni naszego PoRD!

Wpada tylko pogratulować zdroworozsądkowych umiejętności i zdecydowanie wesprzeć postulat koniecznego „uproszczenia Prawa” (cyt.: „prawo tym lepsze i skuteczniejsze, im prostsze” – K. Wiśniewski). Wydziały komunikacji nie posiadają odpowiednich kadr do interpretacji tak szeroko rozbudowanego systemu prawa. I wszystko wskazuje na to, że takich kadr nie posiada także TDT.

Stwierdzenie K. Wiśniewskiego, że „dzisiaj diagnosta nie jest kontrolerem technicznym, a bardziej konsultantem prawnym” jest tak proste i prawdziwe w swojej istocie, że jak wiele innych truizmów (np. „woda jest mokra”) jest pomijane w debacie przez urzędników i stanowi istotę błędnych zaniechań legislatorów.

Muszę zgodzić się z W. Szan,. Autorem tych słów, że to „znajomość prawa powinna spoczywać na urzędniku, zaś czynności administracyjne diagnosty powinny zostać ograniczone do minimum”.

I poniedziałkowo pozdrawiam

dziadek Piotra

– – – – – –