KOMISJA INFRASTRUKTURY O ZMIANIE PORD

Komisja Infrastruktury i ciąg dalszy debaty o przyszłości naszego środowiska zawodowego, w tym widoczny sprzeciw strony społecznej, choć nie tylko. Czyli, kto nas broni i kolejne argumenty za i przeciw.

Min. Marek Chodkiewicz.

Wydaje mi się, że główny spór dotyczy problemu przekazania nadzoru do TDT. Chciałbym powiedzieć, że według ministerstwa infrastruktury, TDT jest najbardziej odpowiednią instytucją do tego typu działań, ponieważ ma doświadczenie, ma inspektorów, zaledwie 4% personelu TDT, to są osoby z niższym wykształceniem, generalnie pracujący w obsłudze. Wszyscy inspektorzy posiadają wykształcenie wyższe, związane z transportem drogowym. Także co do fachowości nie można mieć zastrzeżeń, jeśli chodzi o TDT. Aby ten system działał, planujemy zatrudnienie w TDT 320 inspektorów. W tej chwili zatrudnionych jest już 80 i właśnie już trwa nabór SKP, w których zostaną podjęte te działania przewidziane ustawą dla TDT. Także wydaje mi się, że TDT jest do tego właściwą instytucją.

Jeśli zaś chodzi o te działania TDT, które prowadził na zlecenie starostw kontrolując SKP. Te wyniki TDT przedkładał starostom. To starostowie mieli doprowadzić do tego, aby te wyniki kontroli były wdrożone. Jaki wynik tego jest, to państwo widzicie i o tym się nie mówi.

Wydaje mi się naprawdę, że czas przejść do merytorycznych zapisów, dlatego że diabeł tkwi w szczegółach. A o tym, o czym mówił przedmówca, to to wszystko jest właśnie zapisane w ustawie i rozwiąże problem.

Dziękuję bardzo.

Prowadzący obrady poseł Bogdan Rzońca.

Ja ze spokojem podszedł bym do wszystkich wypowiedzi. Tak uzgodniliśmy, że nie będziemy przerywać tego posiedzenia choćby dlatego, żebyście nie musieli państwo ponownie przyjechać, bo niektórzy przyjechali z daleka, 500 km. Nie ma tu cenzury, każdy kto chce zabiera głos, i tak będę prowadził te obrady. Bo z ciekawością przysłuchuję się stronie społecznej o tych niuansach. Część z państwa nie odczytała właściwych intencji poszczególnych zapisów ustawy. Warto więc o tym podyskutować.

Przypominam, że jesteśmy na pierwszym kroku legislacyjnym w tej chwili i przed nami droga wytyczona przez marszałka sejmu. Mamy projekt tej ustawy przeanalizować. A co zrobi Sejm zobaczymy, ale nikt nie zwolni państwa posłów z pracy w tej Komisji. Musimy tę drogę przebyć. A skoro państwo przyjechali z bardzo daleka i poświęcili ten czas, to ja uważam, że powinniśmy kontynuować te prace na projektem tej ustawy zaznaczając, że tu nie ma wyroku śmierci przy tym pierwszym czytaniu. Tu jest po prostu analiza konkretnych zapisów. I przypuszczam, że wielu z państwa posłów też dowiaduje się ciekawych rzeczy. Bo wypowiedzi polityczne są i były i będą. Też tak robiłem, jak byłem w opozycji. Ale oczywiście najważniejsze jest meritum sprawy.

Bo niestety, mamy wstydliwe sprawy związane ze śmiertelnością na polskich drogach, bardzo wstydliwe. W systemie państw UE i nie tylko. I część tych dramatów rozgrywa się właśnie . . . Ja na przykład otrzymuję zdjęcia do swojego biura poselskiego, gdzie ktoś sobie zrobił z trzech samochodów jedno i ktoś to dopuścił do jazdy. Nie mogę przejść do porządku dziennego nad taka historią, nie mogę przejść.

Choćbyście zaklinali rzeczywistość, to nie mówcie, że wszystko jest idealnie. Jestem przewodniczącym tej komisji i odpowiedzialnie staję po stronie uczestników RD, każdego. Pieszego i przechodnia, prowadzącego pojazd. Chciałbym, żebyśmy to widzieli, a nie tylko ochronę własnego interesu.

Poseł Mirosław Suchoń.

No właśnie, i tutaj pan przewodniczący powiedział bardzo ważne słowa. To bezpieczeństwa, ta troska o użytkowników dróg, niezależnie od tego, kim oni są. Czy to są kierujący, czy to są piesi, czy rowerzyści, czy rodzice idący z dziećmi. Naszą troską powinno być bezpieczeństwo i to bezpieczeństwo rozumiane w taki sposób, że działania legislacyjne, które mają związek z bezpieczeństwem są przez Wysoką Izbę prowadzone w sposób rozsądny, racjonalny, z namysłem, z odpowiednią dozą uwagi i bez zbędnego pośpiechu.

A z czym mamy do czynienia?

No mamy do czynienia z sytuacją, niestety, że nie spełniamy tego warunku. No nie spełniamy tego warunku. Po południu, wczoraj otrzymaliśmy informację, że projekt będzie rozpatrywany przez Komisję. No chyba każdy poseł, który zobaczył tę informację pomyślał, okey, powołamy podkomisję. Dlaczego? No dlatego, że projekt jest skomplikowany, że projekt dotyczy spraw związanych z bezpieczeństwem, czyli wymaga namysłu, wymaga debaty, wymaga wysłuchania różnych stron.

Ja, na przykład, nie widzę tutaj strony społecznej, która jest związana z kwestiami bezpieczeństwa. Dlaczego? No dlatego, że w tym czasie odbywa się uroczystość związana z bezpieczeństwem w RD. No to ja się pytam, panie przewodniczący, dlaczego posiedzenie Komisji zostało zwołane dokładnie w tym momencie, gdy organizowana jest ta uroczystość, na którą nota bene obaj byliśmy zaproszeni?

Pytam o to dlaczego właśnie dzisiaj nie ma tych osób, a to jest bardzo istotny temat. Wszyscy wiemy, że po naszych drogach poruszają się pojazdy, które zagrażają bezpieczeństwu. I te pojazdy trzeba eliminować. Ale ja uważam, że jeżeli mówimy o bezpieczeństwie, to powinni być tutaj przedstawiciele nie tylko strony społecznej związanej z prowadzeniem SKP, ale również związanej z BRD, bo oni mają bardzo dużo dobrych pomysłów, które zmieniają w sposób dobry prawo i na takich Komisjach to podpowiadają.

Ich tu dzisiaj nie ma, ponieważ mają od miesięcy zaplanowaną swoją uroczystość. Ja o tym mówię, gdy mówię o powołaniu podkomisji, gdyż tutaj nie ma znaczącej grupy związanej z BRD.

Ale chcę jeszcze wrócić tutaj do słów, które padły z ust posła Króla. Panie pośle, naprawdę kiedy rozmawiamy o bezpieczeństwie, to karygodna sprawa, kiedy pan poseł takich politycznych wycieczek tu używa. Spóźnił się pan na Komisję, być może nie słyszał pan do końca słów przedstawiciela samorządu. A przedstawiciel samorządu powiedział wyraźnie, że ta grupa, która została wybrana do kontroli przez NIK została w pewien sposób zmanipulowana. I to jest problem. Bo, gdybyśmy o posłach jakiejkolwiek partii mówili na podstawie jakiegoś nie najlepszego gremium, to każdy poseł każdej partii mógłby się poczuć pokrzywdzony. Również pan. Gdybyśmy o pana partii powiedzieli, na podstawie wybranych tych najgorszych przedstawicieli, których – nota bene – sami też usuwacie.

Gdybyśmy na ich podstawie oceniali każdego posła, każdego samorządowca, każdego innego członka partii, to ci, którzy są porządni, czyli by się pokrzywdzeni.

I zachodzi tu duże prawdopodobieństwo, że – niestety – ta próba, która została wybrana do raportu NIK została w jakiś sposób zmanipulowana. Ja się dziwię, że panu się nie zaświeciła czerwona lampka! Dziwię się, naprawdę się dziwię!

Panie przewodniczący. Ja ponawiam swoją prośbę, bo być może tak nie jest, żeby przedstawiciel NIK ujawnił, w jaki sposób została powołana ta grupa. Czy wpływ na to miał TDT?

Bo jeśli prześledzimy inne aspekty związane z procedowaniem tej sprawy, czyli:

• po pierwsze, że osoba odpowiedzialna, to był pracownik TDT,
• po drugie, że TDT reprezentował rząd podczas procesu legislacji,
• po trzecie, że TDT dobierał tę grupę,
• po czwarte, że właśnie TDT najbardziej skorzysta na tych przepisach.

No to, jednak ja uważam, że coś jest nie w porządku, że coś wymaga analizy i zastanowienia się!

Bo to wygląda tak, jakby TDT przygotował grunt, przygotował ustawę, przeprowadził ją przez Rząd, przyniósł do parlamentu i co? I my mamy teraz to klepnąć?

No, z całym szacunkiem, ale nie od klepania projektów jest Wysoka Izba.

I chcę jeszcze powiedzieć o jeszcze jednej rzeczy. Dowiedzieliśmy się tutaj od pana ministra, który podał liczbę pojazdów, która jest negatywnie oceniana podczas BT. Ale dowiadujemy się, że SKP aktualizują ten plik dopiero od 13 listopada 2017 r. No to ja się pytam, na jakiej podstawie pan minister podaje jakieś zero coś tam, gdy dopiero od 13 listopada są rzetelne informacje podawane przez CEPik. Jeżeli jest inaczej, to też proszę o sprostowanie. Ale z tego wygląda, że dopiero od 13 listopada możemy oceniać, jaki procent pojazdów jest oceniany negatywnie. To też jest ważna informacja, ponieważ nie ma wystarczającej ilości danych, aby formułować jakieś daleko idące wnioski.

– – – – – – – – – – – –

cd. nastąpi.

Z wysłuchania spisał dP

– – – – – – – – – – – – –

Najlepiej sam posłuchaj:

http://www.sejm.gov.pl/Sejm8.nsf/transmisje.xsp?unid=E4103B83FE15AFFEC125834D002D9588#