COFANIE LICZNIKA W SĄDOWYM WYROKU

Nowa sądowa polityka, gdzie się oczy zamyka na cofanie licznika?

Czy ten wyrok sądu może być instrukcją dla kolejnych grup przestępczych do dalszego cofania liczników w pojazdach?

Ciekawe, co na to Ministerstwo Infrastruktury, Cyfryzacji lub MSW? Po co te obostrzenia prawne w przypadku cofanych liczników? Po co te dodatkowe aplikacje w CEP2,0?

Po co te nasze dodatkowe czynności w zakresie drogomierzy lub czynności Policji zlecone ustawą w sprawie cofniętych liczników?

Ja, chociażby z racji podeszłego już wieku, bardzo wiele rozumiem i jestem w stanie zaakceptować bardzo wiele faktów. Ale wszystko w Życiu ma swoje granice, wszystko. Dlatego nie jestem w stanie zaakceptować kolejnego wyroku, który – w jakimś stopniu – dotyczy naszej branży.

W tym przypadku chodzi o wyrok o sygnaturze akt I C 1432/14.¹

20 sierpnia 2014 r. powódka Ż.Ż. zakupiła w Świnoujściu samochód używany marki P. w cenie 16.999 zł.² W dniu zakupu auta posiadało ono jeszcze ważne OBT. Pozwany zapewniał ustnie i osobiście oraz pisemnie w umowie, że sprzedany pojazd nie ma wad technicznych, jest bezwypadkowy i ma rzekomo oryginalny przebieg, tj. około 98.000 km.

Tymczasem podczas wykonywania OBT w kilka dni po zawarciu umowy okazało się, że pojazd ma takie wady techniczne, które uniemożliwiają jego rejestrację:

• niesprawny hamulec zasadniczy,

• niesprawny hamulec pomocniczy,

• lakierowanie karoserii w kilku miejscach, co może świadczyć o tym, że samochód jest pojazdem powypadkowym (poza dachem i tylną klapą całe auto było wtórnie polakierowane),

• przednia lewa lampa auta ma klejone uchwyty,

• nasz Kolega wyraził też wątpliwość co do autentyczności przebiegu licznikowego pojazdu w dniu 26 sierpnia 2014 r.

Z uwagi na wątpliwości co do autentyczności przebiegu na liczniku, powódka Ż.Ż. zleciła w salonie jego sprawdzenie. Okazało się, że ten pojazd miał przekręcony (znacząco zaniżony) stan licznika przed datą jego sprzedaży.³ W ten sposób powódka została wprowadzona w błąd przez pozwanego (podczas zawierania umowy sprzedaży samochodu).

Prowadzący komis samochodowy pozwany D.T. w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa w całości i o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych, gdyż powódka nie przedstawiła żadnych dowodów na wykazanie niezgodności towaru z umową. W zakresie zarzutu cofniętego licznika zarzucił powódce, że jeżeli samochód miałby rzeczywiście cofnięty przebieg, to nie znaczy, że jest niezgodny z umową (sic!). A ponadto, że cofnięty licznik nie stanowi o stanie technicznym auta. Pozwany twierdził, że sam fakt udokumentowania „przekręcenia” licznika nie jest podstawą do odstąpienia od umowy.

W piśmie procesowym z 17 września 2015 r. powódka Ż.Ż. wyjaśniła, że odbyła jazdę próbną autem, ale ani ona, ani towarzyszące jej osoby nie są mechanikami, by dokonać przeglądu technicznego, dlatego uwierzyli w zapewnienia pozwanego dotyczące stanu technicznego i przeszłości auta. Według powódki, licznik został przekręcony o około 30.000 km, co przecież niewątpliwie podwyższyło cenę samochodu!⁴ Bo tylko w tym celu cofa się liczniki w samochodach! I są to tzw. notoria, czyli fakty powszechnie znane i przez wszystkich uznawane. Niestety, ten sąd ani jednym zdaniem/słowem nie odniósł się do tej kwestii.

Jest prawdą, że powódka Ż.Ż. nie zdecydowała się pojechać do jakiejkolwiek naszej SKP lub choćby do jakiegoś warsztatu przed nabyciem tego samochodu w celu sprawdzenia jego stanu technicznego. Ale, czy to usprawiedliwia tę niespójną politykę sądu w zderzeniu z wszystkimi pozostałymi instytucjami w Polsce w sprawie cofania licznika?!?

Dopiero po zakupie samochodu powódka pojechała do SKP w N., gdzie nasz Kolega uprawniony diagnosta samochodowy R.P. stwierdził, że w nowo nabytym pojeździe wymienić należy hamulec zasadniczy, klocki i tarcze oraz, że urwana została linka hamulca ręcznego w prawym tylnym kole. Sprawdził także grubość lakieru i poinformował powódkę, że auto miało drobne lakierowania, które mogły być wynikiem otarcia lub stłuczki. Samochód kupiony przez powódkę od pozwanego był poddany przed datą nabycia naprawom blacharskim i lakierniczym.

Ten sąd uznał, że to powództwo Ż.Ż. okazało się bezzasadne . . . . – w całości (sic!). Tym samym dał zielone światło na dalsze cofanie licznika!

Nie będę przytaczał słów (bzdur?) uzasadniających możliwość dalszego cofania samochodowych liczników. Bo będzie to tylko instrukcja dla kolejnych przestępców!

A ten wyrok przybliżył Wam

dziadek Piotra

———————-

Na podstawie opracowania:

SSR Agnieszka Trytek Błaszak

Dodano: 31 października 2019, Opublikował(a): Żaneta Trzcińska

Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Świnoujściu