„ZAWODOWCY” W AKCJI I BEZ WINY, CZYLI TERMINY

Pamiętaj o terminie! Czyli „zawodowcy” w akcji.

Ja nie wiem, czy tej sprawy nie można było wygrać. Ale przegrać ją w taki sposób? To po co było tę skargę w ogóle składać/inicjować? Nie lepiej było sobie ją odpuścić?¹

Jak sięgam pamięcią, to podobna sytuacja zdarzyła się przed kilkunastoma miesiącami chyba w Poznaniu.

Tym razem zdarzyło się to w WSA w Bydgoszczy, gdzie niedawno, bo zaledwie po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi naszego kolegi S. B. na decyzję SKO (Samorządowego Kolegium Odwoławczego) z lipca 2022 r. w przedmiocie cofnięcie diagnoście samochodowemu uprawnień do wykonywania BT pojazdów postanawia odrzucić skargę naszego kolegi z powodu . . . . . . – ?

No właśnie.

Nasz kolega S. B. reprezentowany był przez zawodowego pełnomocnika, a pomimo to przegrał tak spektakularnie i . . . . . – śmiesznie?

Kolega S.B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na wcześniejszą decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) z lipca 2022 r. w przedmiocie cofnięcie diagnoście uprawnień do wykonywania BT pojazdów, bo decyzją tą czuł się ewidentnie skrzywdzony.

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 5 września 2022 r., tenże zawodowy pełnomocnik naszego skarżącego się kolegi został zobowiązany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 29 września 2022r.

W zakreślonym przez Sąd terminie ten zawodowy pełnomocnik naszego skarżącego się kolegi jednak nie uiścił wymaganego wpisu. Nie wiemy dlaczego. Prawdopodobnie był takim „zawodowcem”, jak ja prestidigitatorem.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

„Skargę należało odrzucić.

Na wstępie należy podkreślić, iż skarga wnoszona do wojewódzkiego sądu administracyjnego podlega merytorycznemu rozpoznaniu jedynie w sytuacji, gdy spełnia niezbędne wymogi formalne przewidziane przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329), dalej zwanej p.p.s.a., dla każdego pisma w postępowaniu sądowym, jak i dla pisma kwalifikowanego jakim jest skarga oraz wówczas, gdy uiszczony został od niej przez skarżącego należny wpis.

Stosownie do treści art. 230 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem takim jest między innymi skarga.

Zgodnie natomiast z art. 220 § 1 p.p.s.a., Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi – pod rygorem jej odrzucenia (art. 220 § 3 p.p.s.a.).

Zgodnie z powyższym, na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 5 września 2022r. wezwano pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe wezwanie do uiszczenia wpisu zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 29 września 2022r. Mając na uwadze powyższe należało stwierdzić, iż ustawowy termin do wykonania nałożonego obowiązku upłynął w dniu 6 października 2022 r. W tym terminie wpis sądowy nie został uiszczony.

Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.”

Nasz kolega przegrał w przedbiegach, bo ledwie zaczął walczyć.

A może się świadomie poddał i wiedząc o przegranej w tej sprawie specjalnie nie uiszczono tej opłaty? A jeśli to było wbrew woli naszego kolegi, to może warto zaskarżyć tego „zawodowca” o wyrządzenie szkody?

No cóż, bywa i tak . . . .

Trzymajmy się

dziadek Piotra

– – – – – – – – – – – – –