II ETAP NIELEGALNEGO PROCEDERU Z BELARUSEM

II etap przebiegu procesu nielegalnego dopuszczania na obszar celny, udostępniania i wprowadzania do obrotu, dopuszczania do użytkowania w tym do ruchu drogowego i rejestracji ciągników Belarus z wykazaniem przepisów prawa, które są naruszane w tym procesie i z wykazaniem bezprawności organów państwa.

Ciągniki bez homologacji wprowadzane są na obszar celny RP z wykorzystaniem wprowadzonych w 2012 r do Prawa o Ruchu Drogowym przepisów art. 70 zz ust. 2 a następnie dokonywana jest ich odprawa ostateczna przez Naczelnika Urzędu Celnego z naruszeniem art. 71 ust. 6 Prawa drogowego poprzez brak zweryfikowania przez Urząd Celny czy ciągniki uzyskały zezwolenie na dopuszczenie do obrotu którym jest ważna homologacja lub decyzja o dopuszczeniu jednostkowym pojazdu wystawiana na konkretny pojazd przez Dyrektora TDT. W tym przypadku ze strony KAS dochodzi do zaniedbania zadań określonych w art. 2 ust. 1 pkt 3, pkt 4, pkt 14 ustawy z dnia 16 listopada 2016r o Krajowej Administracji Skarbowej.

Następuje naruszenie ustawy o KAS przez Naczelnika UCS ponieważ na obszar wspólnotowy służba celna może tylko dopuszczać produkty/wyroby, które posiadają wymagane oznaczenie zgodność w postaci CE lub oznaczenia homologacyjnego jeśli takowe przewidziane jest dla danej kategorii produktów/ wyrobów. Dla pojazdów wymagane jest też ważne świadectwo zgodności jakie powinno być załączone do pojazdu. Umożliwiając wprowadzenie na obszar celny unii ciągników bez ważnych świadectw zgodności WE i bez wymaganych oznaczeń zgodności w postaci oznaczenia homologacyjnego jakie winno znajdować się na tabliczkach znamionowych pojazdów KAS (służba celna) nie realizowała wcześniej przepisów rozporządzenia (UE) 765/2008 o nadzorze rynku a obecnie rozporządzenia 2019/1020 o nadzorze rynku i zgodności produktów.

Konieczność weryfikacji świadectwa zgodności w przypadku importu pojazdu zarejestrowanego wynika dodatkowo z art. 2 ust. 10 lit. a) ustawy o VAT, która traktuje pojazd zarejestrowany jako nowy pojazd jeśli od momentu jego pierwszej rejestracji nie minęło 6 miesięcy.

Czyli, ewentualne tłumaczenie się Naczelnika UCS nieznajomością definicji ,,pojazd nowy,, z rozporządzenia 167/2013 i posługiwanie się w takim przypadku niezgodną z prawem Unii definicją pojazd nowy z Prawa drogowego (która stanowi że pojazdem nowym jest pojazd nierejestrowany) w odniesieniu do importowanych z Białorusi fabrycznie nowych zarejestrowanych ciągników, które posiadały dowody rejestracyjne wydane przed upływem 6 miesięcy od odprawy celnej będzie bardzo mało wiarygodne i może świadczyć o świadomym celowym niedopełnianiu obowiązków przy dokonywaniu odpraw ostatecznych bo urzędnik ten z pewnością zna ustawę o VAT.

Ponadto, KAS jest też zdefiniowany jako organ nadzoru w art. 38 ust. 1 ustawy o systemach zgodności z 2002 r i w art. 33 ust. 1 ustawy z 15 lipca 2020 r o homologacji i nadzorze rynku silników do maszyn mobilnych nieporuszających się po drogach i odpowiada za nadzór rynku silników objętych zakresem obwiązywania rozporządzenia 2016/1628, które wyklucza możliwość wprowadzania do obrotu silników zamontowanych i niezamontowanych w maszynach mobilnych (czyli też takich które mogłyby być zamontowanymi w ciągnikach rolniczych i leśnych) jeśli nie wypełniają one wymogów tego rozporządzenia ( art. 5 ust.3 lit. a) ). Silniki przeznaczone do ciągników rolniczych winny wypełnia normy określone w tym rozporządzeniu z mocy art.19 rozporządzenia 167/2013 w zw z art.63 rozporządzenia 2016/1628.

W związku z powyższym służba celna zwalniając towary objęte zakazem i ograniczeniami wprowadzania do obrotu, dopuszczania do użytkowania i rejestracji wynikającymi z art. 5 ust. 2, art. 39 ust. 1 i art. 73 ust. 3 rozporządzenia (UE) 167/2013 narusza art. 194 ust. 1 rozporządzenia 952/2013 – kodeksu celnego oraz nie realizuje przepisów art. 48, art. 198 ust. 1 lit. a), lit. b) – (ii) oraz lit. d) rozporządzenia (UE) 952/2013 – Kodeks celny.

Na tym etapie RP nie wypełnia obowiązku Państwa Członkowskiego określonego w art. 5 ust. 4 rozporządzenia 167/2013.