maj 11 2024
STAWKI WARSZTATOWE
Stawki warsztatowe, to bardzo ważny element naszej branżowej rzeczywistości. Bo bez wsparcia ze strony warsztatów wiele z naszych SKP byłoby już zamkniętych, sprzedanych, przekształconych, itd., itp., et’cetera.
Więc popatrzmy na ten ostatni sądowy wyrok w sprawie sposobu określenia wysokości stawki na naszych warsztatach.1
Sprawa dotyczyła odpowiedzialność ubezpieczyciela z tytułu umowy autocasco. Na gruncie niniejszej sprawy kwestię odpowiedzialności odszkodowawczej regulowała zatem zawarta między poszkodowanym a stroną pozwaną umowa AC ubezpieczenia pojazdu mechanicznego, której treść ustalały polisa AC poszkodowanych D. i M. C. oraz Ogólne Warunki Ubezpieczeń komunikacyjnych E. Hestia (C-E7-K-01/21). Ochrona ubezpieczeniowa była świadczona w ramach tej polisy w okresie od 10 lutego 2022 r. do 9 lutego 2023 r.
Strona pozwana nie kwestionowała zajścia podstawy do wypłacenia odszkodowania z ubezpieczenia AC, zaś sporna była jedynie jego wysokość.
Na gruncie Ogólnych Warunków Ubezpieczenia (OWU) ubezpieczyciel przewidział kilka wariantów sposobu ustalania wysokości odszkodowania.
Przy szkodzie częściowej:
1/ metody kosztorysowej – na podstawie wyceny dokonanej przez E. Hestię;
2/ metody serwisowej – na podstawie faktury dokumentującej naprawy pojazdu wystawionej przez zakład dokonujący tej naprawy.” Stosownie natomiast do treści § 40 ust. 1 OWU „W metodzie serwisowej, w przypadku szkody częściowej, wysokość odszkodowania ustala się na podstawie faktur za naprawę pojazdu, według uprzednio uzgodnionych z E. Hestią kosztów i sposobu naprawy, z zastosowaniem: 1) w wariancie (…): a) naprawczych norm czasowych określonych przez producenta pojazdu; b) średniej arytmetycznej stawki za roboczogodzinę ustalonej na podstawie cen usług stosowanych przez warsztaty porównywalnej kategorii do warsztatu dokonującego naprawy, działające na terenie województwa naprawy pojazdu; c) cen części i materiałów określonych przez producenta pojazdu.” Regulacja wiążących strony OWU w § 41 ust. 3 brzmiała: „Jeśli klient udokumentuje fakturami naprawę pojazdu dokonaną bez uprzedniego uzgodnienia z E. Hestią, to koszty naprawy będą podlegały weryfikacji do średnich arytmetycznych cen usług naprawczych stosowanych na terenie powiatu właściwego dla miejsca zamieszkania Ubezpieczonego. Jeśli pojazd jest przedmiotem leasingu lub stanowi zabezpieczenie kredytu klienta, nie więcej niż 110 zł (brutto) za roboczogodzinę prac blacharskich, lakierniczych i mechanicznych. Ceny części zamiennych i materiałów (w tym lakierniczych) E. Hestia ustala maksymalnie do wartości brutto cen określonych przez producenta pojazdu, pomniejszonych o wysokość zużycia eksploatacyjnego, o którym mowa w § 39 ust. 2.”
W realiach niniejszej sprawy strona powodowa przedstawiła fakturę, którą strona pozwana zweryfikowała w zakresie stawek za roboczogodzinę prac naprawczych (w tym blacharsko-lakierniczych) – do 150 zł/netto za rbg oraz w zakresie niektórych wyszczególnionych w fakturze prac (przeprowadzonego testu diagnostycznego, czasu naprawy pojazdu, czasu mycia pojazdu), a nadto kosztów procesowania szkody przez warsztat.
Ze sporządzonej w sprawie opinii biegłego z dnia 11 listopada 2023 r., którą Sąd uznał za pełną, rzetelną i fachową, jak również zrozumiałą oraz pozbawioną nieścisłości, przyjmując jej ustalenia i wnioski za własne, wynika jednoznacznie, że przyjęta przez stronę powodową stawka za 1 roboczogodzinę na poziomie 200 zł netto, bowiem zakład strony powodowej jest autoryzowanym serwisem) jest uzasadniona, a koszt naprawy uszkodzeń samochodu H. (…) (należącego do poszkodowanych C.) po kolizji z dnia 29 września 2022 r. wynosi 18.167,19 zł brutto.
Uzasadnione było zarówno dokonanie oględzin uszkodzeń i sporządzenie kalkulacji naprawy i w tym zakresie przyjęcie 2 roboczogodzin na wykonanie tych czynności było zasadne, jak również mycie pojazdu przed oględzinami i naprawą, co skutkowało uwzględnieniem 0,5 roboczogodziny w kosztach naprawy.
W świetle ustalonego stanu faktycznego strona pozwana nie wykazała, aby w całości zasadnie dokonała weryfikacji przedstawionej przez stronę powodową faktury i była uprawniona do odmowy wypłaty części odszkodowania. Z punktu widzenia wiadomości specjalnych stawka roboczogodziny przyjęta przez stronę powodową (200 zł netto) mieściła się w średnich cenach stosowanych w tym województwie i nie było podstaw do jej obniżenia do poziomu 150 zł netto, zastosowanego przez pozwanego ubezpieczyciela, jak również nie było podstaw do odmowy uwzględnienia kosztów części wykonanych czynności i w tym zakresie zredukowania wynagrodzenia o dodatkową liczbę roboczogodzin.2
I ten wyrok przybliżył Wam
dP
– – – – – – – – – – – – –
1 Sygn. akt I C 901/23/P; wyrok z dnia 11 kwietnia 2024 r.
2 29 kwietnia 2024 r.; Dodano: 30 kwietnia 2024; Opublikował(a): Katarzyna Ćwik; Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy dla Krakowa-Podgórza w Krakowie; Osoba, która wytworzyła informację: SSR Marzena Stoces; Data wytworzenia informacji: 29 kwietnia 2024
11 maja 2024 @ 18:41
Ostatnio rozliczałem bezgotówkowo szkodę z OC sprawcy. W kalkulacji umieszczono:
ROBOCIZNA BAZA CZASOWA 10 JC=1 RBG CENA/KL 1 =280.00 PLN/RBG
13 maja 2024 @ 11:56
Tę stawkę w omówionym wyroku Sąd określił dla Małopolski.
dP
11 maja 2024 @ 18:49
Uważam, że kalkulacja wartości roboczogodziny przeprowadzenia badania technicznego jest o wiele większa.
10 stycznia 2025 @ 17:22
Czemu sądy ograniczają stawkę za RBG. Trzeba się cofnąć do uchwały Sądu Najwyższego z dnia 13 czerwca 2003 r. (sygn. akt III CZP 32/03), w której Sąd stwierdził: „Za niezbędne koszty naprawy należy uznać takie koszty, które zostały poniesione w wyniku przywrócenia uszkodzonego pojazdu do stanu jego technicznej używalności istniejącej przed wyrządzeniem szkody przy zastosowaniu technologicznej metody odpowiadającej rodzajowi uszkodzeń pojazdu mechanicznego. Kosztami ekonomicznie uzasadnionymi są według Sądu koszty ustalone według cen, którymi posługuje się wybrany przez poszkodowanego warsztat naprawczy dokonujący naprawy samochodu. Nie ma przy tym znaczenia fakt, że ceny te odbiegają (są wyższe) od cen przeciętnych dla określonej kategorii usług naprawczych na rynku. Jeżeli nie kwestionuje się uprawnienia do wyboru przez poszkodowanego warsztatu samochodowego mającego dokonać naprawy, miarodajne w tym zakresie powinny być ceny stosowane właśnie przez ten warsztat naprawczy”. Wszystkie stawki występujące na rynku usług powinny być akceptowalne a ni średnie… Nie ma stawek obowiązujących …
10 stycznia 2025 @ 17:30
Sądy dopuszczają się dyskryminacji na co nie pozwala Konstytucja. Stawka 200zł/RBG i tak jest zaniżona bo jak wiecie żaden np. lakiernik nie polakieruje elementu za 200 zł, a za 800 czy 1000 zł ( w aso za polakierowanie błotnika do Toyoty Yaris zapłaciłem 1219 zł netto) .
Sprawa jest z 2022 roku, a w 2009 roku średnia najwyższa stawka wynosiła 174 zł netto. Stawkę tą ogłosił Rzecznik Ubezpieczonych. Ciekawe czemu dzisiaj średnie stawki są niższe niż ta z przed 15 lat 🙂