NSA: „ZAKAZ TOLEROWANIA BŁĘDNEJ PRAKTYKI ORGANÓW”

WK/starostwo działał/o na własne ryzyko, wprowadzając na rynek UE pojazdy typu homologowanego, które nie posiadały wymaganego prawem świadectwa zgodności.¹

Przed miesiącem zapadło w NSA kilka kolejnych wyroków w sprawach rejestracji pojazdów bez stosownej homologacji. To bardzo pouczająca i ciekawa Skarbnica Branżowej Wiedzy Prawnej do całego naszego nadzoru w WK/starostwach, a także dla tych spośród nas, którzy jeszcze trochę potrafią czytać z tzw. „zrozumieniem”. I z tego punktu widzenia warto też zapamiętać, że ten pakiet kolejnych wyroków uznał zasadność Skargi Prokuratora Rejonowego w Wałczu, a tym samym odrzucił argumentację:

• firmy „K.” z Wałcza, czyli importera pojazdów bez homologacji,

• naszego nadzoru z Wałcza (oczywiście, że nie tylko tegoż WK/starostwa),

• SKO w Koszalinie (oczywiście, tym samym także kilku innych SKO),

• WSA w Szczecinie.

Jestem przekonany, że przyjdzie ten czas, że z uwagi na dużą skalę wyrządzonych szkód, ta i taka specyficzna postawa tak wielu reprezentantów naszej administracji będzie przedmiotem pogłębionych badań naukowych z uwzględnieniem nie tylko ich wykształcenia, ale także socjologii i psychologii, na co może mieć wpływ powojenne pochodzenie ich przodków.

Jak czytamy w uzasadnieniu NSA, cyt.:

„Zdecydowana większość z 380 starostw nie wymagała dokumentów homologacyjnych przy rejestrowaniu ciągników (w tym używanych), sprowadzonych na obszar Polski z państw trzecich.”

– co samo w sobie stanowi także konieczną przesłankę do zdiagnozowania w procesie stosownych badań naukowych, jak przebiega proces rekrutacji na najważniejsze stanowiska na poziomie samorządu powiatowego. I nie chodzi tu wyłącznie o stanowiska kierownicze, ale także o stanowiska z zakresu obsługi prawnej. Z pola widzenia nie może nam umknąć także ten fakt, że wśród przedstawicieli Nauki Administracji żywy jest postulat likwidacji jednego ze szczebli administracji samorządowej, jako zbędnego i zbyt kosztownego. W tej obecnej sytuacji jestem przekonany, że powiaty tracą swoje argumenty na rzecz gmin i województw.

Warto też podkreślić, że NSA w tym wyroku odrzucił wszystkie dotychczasowe argumenty Wałcza, Koszalina i Szczecina razem stwierdzając przy tym, że żaden ze wskazanych przez nich powodów

„nie stanowi podstawy do przyjęcia, że skutki społeczno-ekonomiczno-gospodarcze decyzji o rejestracji pojazdu sprzeciwiają się stwierdzenia jej nieważności.”

Innymi słowy, porażająca skala tej patologii nigdy nie mogła w przeszłości, nie może obecnie i nie będzie mogła w przyszłości stanowić przesłanki, aby ją zalegalizować!

A teraz parę ważnych stwierdzeń NSA:

1. „Badania technicznego pojazdu nie można uznać za równoważne badaniu przeprowadzanemu w procedurze homologacji, która służy ustaleniu czy dany pojazd spełnia wymagania techniczne właściwe dla danego typu pojazdu, m.in. czy pojazd został zbudowany i wyposażony w taki sposób, aby korzystanie z niego nie zagrażało bezpieczeństwu osób nim jadących lub innych uczestników ruchu, nie naruszało porządku ruchu na drodze i nie narażało kogokolwiek na szkodę; nie zakłócało spokoju publicznego przez powodowanie hałasu przekraczającego poziom określony w przepisach szczegółowych; nie powodowało wydzielania szkodliwych substancji w stopniu przekraczającym wielkości określone w przepisach szczegółowych; nie powodowało niszczenia drogi; zapewniało dostateczne pole widzenia kierowcy oraz łatwe, wygodne i pewne posługiwanie się urządzeniami do kierowania, hamowania, sygnalizacji i oświetlenia drogi przy równoczesnym jej obserwowaniu; nie powodowało zakłóceń radioelektrycznych w stopniu przekraczającym wielkości określone w przepisach szczegółowych.”

2. „Badanie techniczne pojazdu przedstawione przez podmiot składający wniosek o rejestrację weryfikowało jedynie, czy stan utrzymania pojazdu pozwala na jego dalsze bezpieczne użytkowanie, zatem nie mogło zastąpić wymaganego świadectwa homologacji.”

3. „W ocenie składu orzekającego w tej sprawie to właśnie z zasady zaufania do organów państwa należy wyprowadzić zakaz tolerowanie błędnej praktyki organów w stosowaniu, co należy podkreślić, jasnych i czytelnych przepisów prawa.”

4. „… zasada zaufania do organów państwa nie może być rozumiana jako konieczność wydawania rozstrzygnięć sprzecznych z obowiązującym prawem, gdyż zasady tej nie można odczytywać w oderwaniu od wynikających m.in. z art. 2 i art. 7 Konstytucji zasady praworządności i legalizmu, które nakazują organom administracyjnym działać na podstawie powszechnie obowiązujących przepisów prawa.”

5. „Zdaniem NSA przeciw stwierdzeniu nieważności ostatecznej decyzji o rejestracji ciągnika, nie mogą przemawiać też plany legislacyjne „mające na celu wprowadzenie przepisu abolicyjnego, który pozwoli na utrzymanie zastanego stanu rzeczy”. Plany legislacyjne nie mają charakteru wiążącego i nie powstają w ramach sformalizowanej procedury. Stanowią element służący do ewentualnego wypracowania stanowiska, w przyszłości. To, że Sąd z tych planów wywnioskował, że „w ocenie centralnych organów również brak jest przeszkód do dalszego korzystania z już zarejestrowanych pojazdów”, nie znaczy, że mogą one stanowić punkt odniesienia przy ocenie przesłanek nieważności decyzji w okolicznościach faktycznych i prawnych konkretnej sprawy.”

6. „Natomiast wtórne następstwa wyeliminowania decyzji rejestracyjnej z obrotu dla kolejnych rzeczywistych, czy też potencjalnych nabywców przedmiotowego pojazdu, na które powołał się Sąd pierwszej instancji, nie mogą być rozumiane jako społeczno-ekonomiczne skutki stojące na przeszkodzie stwierdzeniu nieważności tej decyzji. Następstwa o charakterze majątkowym są jedynie pośrednią i potencjalną konsekwencją, nie wyłączającą na gruncie art. 156 § 2 kpa możliwości stwierdzenia nieważności decyzji Starosty. Kwestia natomiast ewentualnej odpowiedzialności odszkodowawczej (czy to uczestnika postępowania, czy organu administracji), pozostaje poza oceną sądu administracyjnego w rozpoznawanej sprawie.”

I na tę chwilę to tyle.

Trzymajcie się

dziadek Piotra

– – – – – – – – – – – – – –