ZA MAŁE TR, WIĘC JAK ODZYSKAĆ DR ZATRZYMANY PRZEZ POLICJĘ

Za małe TR (tablice rejestracyjne) i w konsekwencji na SKP nie można wykonać DBT?

Zaczęło się od tego, że w dniu 21 lutego 2022 r. Policjant dokonał zatrzymania DR stwierdzając, że pojazd zagraża porządkowi RD z uwagi na posługiwanie się przez kierującego zmniejszonymi TR pojazdu w sytuacji, kiedy pojazd ma miejsce na zainstalowanie na nim tablic rejestracyjnych (TR) pełnowymiarowych.

Kierujący M. T. (strona, skarżący) wniósł do WK/starostwa o elektroniczne odblokowanie i zwrot DR.

Prezydent O. („Prezydent”, „organ”), po rozpatrzeniu w/w wniosku M. T. („skarżący”, „strona”) stosowną decyzją z 15 czerwca 2023 roku odmówił zwrotu DR zatrzymanego elektronicznie, powołując się przy tym na postanowienia art. 60 ust. 1 pkt 3b ustawy PoRD.¹ Wskazano jednocześnie, że w celu odblokowania w systemie zatrzymanego DR należy złożyć w tut. Urzędzie wniosek o rejestrację czasową na podstawie art. 74 ust. 2 pkt 2c PoRD, w celu dokonania OBT pojazdu. Wydanie tablic tymczasowych oraz PC (pozwolenia czasowego) nastąpi po zdaniu do depozytu Urzędu DR oraz TR, oraz po uiszczeniu stosownej opłaty.

M. K. wniósł odwołanie od powyższej decyzji do SKO w Olsztynie („Kolegium”, „organ odwoławczy”) stwierdzając, że pojazd spełniał warunki określone w art. 66 PoRD, a samochód posiada dokument stwierdzający dopuszczenie do ruchu pojazdu w formie DR.

Po rozpatrzeniu odwołania, Kolegium uchyliło w całości decyzję będącą przedmiotem odwołania i umorzyło postępowanie pierwszej instancji w całości, powołując się na art. 71 ust. 1 i ust. 2 oraz 73 ust. 1 PoRD. Wskazano, w jakich sytuacjach, zgodnie z art. 132 ust. 1 PoRD Policja, funkcjonariusz Straży Granicznej albo funkcjonariusz Służby Celno-Skarbowej zatrzyma DR, a m.in. gdy pojazd zagraża porządkowi ruchu. Zatrzymanie następuje przez wprowadzenie informacji o zatrzymaniu DR do CEP – art. 132 ust. 1b PoRD. W razie zatrzymania DR funkcjonariusz wydaje kierowcy pokwitowanie. Po ustaniu przyczyny zatrzymania pojazdu, organ ten przekazuje do CEP informację o zwrocie zatrzymanego DR.

Organ odwoławczy wskazał, że zarówno z treści art. 132 ust. 6 PoRD, jak też pozostałych przepisów tej ustawy nie wynika, że organ wydaje decyzję o zwrocie lub „odblokowaniu” zatrzymanego prawa jazdy.

W ocenie SKO, tak jak kwestia wydania DR, tak też kwestia jego zatrzymania na podstawie art. 132 PoRD nie są sprawą administracyjną załatwianą w drodze decyzji administracyjnej, gdyż mają charakter czynności materialno-technicznej. Działalność Policji w zakresie zatrzymywania DR jest wykonywaniem zadań w zakresie kontrolowania ruchu drogowego (art. 129 ust. 1 PoRD).

SKO wyjaśnił, że zgodnie z treścią art. 105 k.p.a. – gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe w całości albo w części, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania odpowiednio w całości albo w części. Zdaniem SKO w niniejszej sprawie brak było podstaw prawnych do rozpoznania jej na drodze postępowania administracyjnego i wydania decyzji w przedmiocie odmowy zwrotu DR zatrzymanego elektronicznie. Czynności wydania oraz zatrzymania DR są bowiem czynnościami materialno-technicznymi.

M. K. (skarżący) wniósł skargę na powyższą decyzję do WSA w Olsztynie. Argumentował, że:

1. w jego przypadku nie jest to czynność materialno-techniczna, bowiem policjant zatrzymując elektronicznie DR uchylił prawomocną decyzję wskazującą, jakie tablice powinny zostać umieszczone na pojeździe, nie wskazując jednocześnie trybu odwołania.

2. Posiada decyzję, a organy konsekwentnie odmawiają jej poszanowania.

3. Urząd nie miał prawa skierować na wykonanie DBT (dodatkowego badania technicznego), a uprawniony diagnosta samochodowy nie miał prawa takiego badania wykonać na SKP.

4. Pomimo zatrzymania DR, nie został ukarany mandatem karnym.

30 kwietnia 2026 r. WSA w Olsztynie oddalił skargę M. K.

Podstawą prawną zaskarżonej decyzji dotyczącej zatrzymania DR jest art. 132 PoRD, gdzie wskazano, że „Policjant zatrzyma dowód rejestracyjny (pozwolenie czasowe) w razie:

1) stwierdzenia lub uzasadnionego przypuszczenia, że pojazd:

a) zagraża bezpieczeństwu w szczególności po wypadku drogowym, w którym zostały uszkodzone zasadnicze elementy nośne konstrukcji nadwozia, podwozia lub ramy,

b) zagraża porządkowi ruchu,

c) narusza wymagania ochrony środowiska;

2) stwierdzenia, że pojazd nie został poddany badaniu technicznemu w wyznaczonym terminie lub termin badania nie został wyznaczony prawidłowo;

3) stwierdzenia zniszczenia dowodu rejestracyjnego (pozwolenia czasowego) w stopniu powodującym jego nieczytelność;

4) uzasadnionego podejrzenia podrobienia lub przerobienia dowodu rejestracyjnego (pozwolenia czasowego);

5) stwierdzenia, że badanie techniczne zostało dokonane przez jednostkę do tego nieupoważnioną;

6) nieokazania przez kierującego dokumentu stwierdzającego zawarcie umowy obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadacza pojazdu lub stwierdzającego opłacenie składki tego ubezpieczenia, jeżeli pojazd jest zarejestrowany w kraju, o którym mowa w art. 129 ust. 2 pkt 8 lit. c;

7) uzasadnionego przypuszczenia, że dane w nim zawarte nie odpowiadają stanowi faktycznemu”.

Z treści pokwitowania o zatrzymaniu DR ww. pojazdu wynika, że czynności tej dokonano ze względu na wyposażenie pojazdu w TR jednorzędowe zmniejszone mimo, że miejsce konstrukcyjne pojazdu pozwala na umieszczenie pełnowymiarowych TR.

DR jest² :

• dokumentem stwierdzającym dopuszczenie do ruchu pojazdu samochodowego. Zgodnie z ugruntowanym stanowiskiem orzecznictwa wydanie DR, jako działanie następcze po rejestracji pojazdu dokonywanej w formie decyzji administracyjnej, ma charakter czynności materialno-technicznej³.

• jest zewnętrznym przejawem oświadczenia woli organu administracyjnego, rozstrzygającego sprawę rejestracji pojazdu, potwierdzającym wydanie decyzji o zarejestrowaniu pojazdu, a jednocześnie jest dokumentem potwierdzającym dopuszczenie zarejestrowanego pojazdu do ruchu⁴.

W konsekwencji należy przyjąć, że czynność zatrzymania DR przez policjanta w ramach kompetencji określonych w art. 132 ust. 1 PoRD ma również charakter czynności materialno-technicznej, a czynność ta dotyczy uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.

Więc już tylko na SKP po dodatkowe badanie techniczne, czyli po DBT. A na marginesie mam pytanie, ile my sami zatrzymaliśmy DR za zbyt małe TR?

Trzymajmy się Prawa

dziadek Piotra

– – – – – – – – – – – – –