KOLEJNA NASZA PRZEGRANA W NSA

Nasz kolega ostatecznie przegrał swoją sprawę w NSA. Może jeszcze pamiętacie, bo i o tym już wcześniej pisaliśmy, np.:

• 7 grudnia 1921 r. – https://www.diagnostasamochodowy.pl/2021/zmiany-konstrukcyjne-wlasnych-pojazdow/

• 18 sierpnia 2022 r. – https://www.diagnostasamochodowy.pl/2022/konsekwencje-nielegalnych-zmian-konstrukcyjnych/

• 11 styczeń 2023 r. – https://www.diagnostasamochodowy.pl/2023/zwiekszanie-dmc-na-masowa-skale/

A teraz mamy ostateczne zwieńczenie tej sprawy przed NSA, której osią była „radosna twórczość” w zakresie 5-ciu zmian konstrukcyjnych. Te zmiany najczęściej polegały na przerabianiu busów na autobusy.¹

13 marca 2025 r. NSA orzekł na rozprawie w Izbie Gospodarczej w sprawie skargi kasacyjnej naszego kolegi S. G. od wyroku WSA w Łodzi z 9 kwietnia 2021 r., sygn. akt III SA/Łd 1048/20² w przedmiocie cofnięcia uprawnień diagnosty do wykonywania badań technicznych pojazdów, że . . . . . – oddala skargę kasacyjną!

Przypomnę tylko, że WSA w Łodzi wyrokiem z 9 kwietnia 2021 r., sygn. akt III SA/Łd 1048/20³, oddalił skargę kolegi S. G. (na wcześniejszą decyzję SKO w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 9 października 2020 r.), w przedmiocie cofnięcia uprawnień diagnosty samochodowego do wykonywania BT pojazdów na SKP. W powyższej sprawie (nasz kolega S. G.) złożył skargę kasacyjną do NSA argumentując m.in., że:

1. w postępowaniu tym nie doszło do rozważenia czy ciężar ewentualnie popełnionego przez uprawnionego diagnostę samochodowego uchybienia jest na tyle istotny, że daje podstawę do wydania orzeczenia o cofnięciu uprawnień na okres 5 lat⁴,

2. uregulowanie art. 84 ust. 3 pkt 1 i 2 w zw. z ust. 4 ustawy PoRD są niezgodne z wyrażoną w art. 2 i art. 31 ust. 3 Konstytucji RP zasadą proporcjonalności (np.: to unormowanie o charakterze sankcyjnym, nie określa gradacji kar ze względu na stopień winy),

3. zabrakło oceny zachowania uprawnionego diagnosty samochodowego w kontekście zakresu i pełnego zbadania sposobu przeprowadzenia BT, skutków i przyczyn naruszenia przepisów prawa przez niego⁵.

SKO (Samorządowe Kolegium Odwoławcze) i WSA (Wojewódzki Sąd Administracyjny) podtrzymywały wcześniejsze decyzje organu pierwszej instancji (WK/starostwo) o cofnięciu uprawnień.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

„Zarzuty skargi kasacyjnej nie są uzasadnione i dlatego skarga nie może być uwzględniona.”

Przypomnę tylko jeszcze, że ten wyrok NSA zapadł w oparciu o następujące przypadki łamania przepisów naszej części ustawy PoRD:

1. 6 marca 2019 r. – OBT pojazdu z wynikiem „P”-pozytywnym oraz DBT z wynikiem „P”, gdy w pojeździe dokonano zmiany rodzaju pojazdu z samochodu ciężarowego na autobus – bez badań homologacyjnych wydanych przez jednostkę uprawnioną wymienioną w obwieszczeniu Ministra Infrastruktury z 26 października 2018 r.

    

2. (zabrakło daty tego BT w uzasadnieniu NSA) – OBT + DBT z wynikiem „P” po zmianach konstrukcyjnych polegających na przekształceniu pojazdu z autobusu na samochód specjalny. W sprawie tego BT wypowiedział się PIMOT w Warszawie, będący jednostką uprawnioną, w opinii z 16 grudnia 2019 r., z której wynika, że dokumenty dotyczące tego badania nie wypełniają wszystkich wymogów, aby można było przekształcić rodzaj pojazdu z autobusu na pojazd specjalny. Na nasze podkreślenie zasługuje fakt, że te zmiany mogą wpłynąć na zmianę położenia środka masy pojazdu oraz rozkładu mas na poszczególne osie i koła pojazdu, co stanowi istotne zagrożenie dla BRD.⁶

    

3. 26 sierpnia 2019 r. – OBT + DBT z wynikiem „P”, gdy w pojeździe tym dokonano zmiany rodzaju pojazdu z samochodu specjalnego na autobus, bez wyników badań homologacyjnych jednostki uprawnionej. Ponadto

• zmienił DMC pojazdu z 5000 kg (wg DR) na 6200 kg, bez uprzedniej zgody producenta na dokonanie takiej zmiany.

3. 19 czerwca 2019 r. – OBT + DBT z wynikiem „P”, gdzie dokonano zmian konstrukcyjnych powodujących zmianę rodzaju pojazdu z samochodu ciężarowego na autobus – bez wyników badań homologacyjnych.⁷ Ponadto,

• zwiększono DMC z 5000 kg (zgodnie z DR), a w DIP wpisano 6200 kg – bez zgody producenta na dokonanie takiej zmiany.

• nie opisano merytorycznie zmian konstrukcyjnych dokonanych w pojeździe.⁸.

4. 5 czerwca 2019 r. – OBT z wynikiem „P”, zaś 6 czerwca 2019 r. DBT (dodatkowe badanie dodatkowe techniczne pojazdu) także z wynikiem „P”-pozytywnym, gdy w pojeździe tym dokonano zmian konstrukcyjnych powodujących zmianę rodzaju pojazdu z samochodu ciężarowego na autobus turystyczny – bez wyników badań homologacyjnych.⁹ Ponadto,

• w załączniku DIP (Dokument Identyfikacyjny Pojazdu) do zaświadczenia w OBT z 5 czerwca 2019 r., określono DMC pojazdu na 4600 kg, podczas gdy w DR wynosiła ona 3500 kg.

• 7 czerwca 2019 r. Wykonano OBT z wynikiem „N”-negatywnym, błędnie klasyfikując kategorię usterek¹⁰ na „Identyfikacja pojazdu tablice rejestracyjne f.) brak nalepki kontrolnej, o ile jest wymagana” w sytuacji, gdy winien być wpis „0.2 Numer identyfikacyjny pojazdu e.) brak tabliczki znamionowej albo jest nieczytelna lub dane na niej zawarte są niezgodne ze stanem faktycznym”.¹¹

W swoim uzasadnieniu NSA przypomina, jakie jednostki są jednostkami uprawnionymi do przeprowadzania badań homologacyjnych oraz badań potwierdzających spełnienie odpowiednich warunków lub wymagań technicznych danego pojazdu w celu dopuszczenia jednostkowego pojazdu albo dopuszczenia indywidualnego WE pojazdu, co określa art. 70za ust. 1 ustawy PoRD.¹²

W tym uzasadnieniu zawarto także informację, że wyrokiem z dnia z dnia 30 stycznia 2024 r., sygn. akt II GSK 1378/21, NSA odniósł się już do analogicznych w istocie zarzutów i problemów prawnych w zbliżonym stanie faktycznym sprawy, co ten Skład Orzekający w niniejszej sprawie całkowicie i w pełni podziela.

Tym samym, już ostatecznie, nasz kolejny kolega został pozbawiony uprawnień na 5 lat. Ale mamy tu także dość zasadnicze – moim skromnym zdaniem! – i nie tylko jedno pytanie:

• do czego sprowadzał się nadzór właściciela tej Okręgowej SKP (?),

• czy okres pięciu lat, w jakim rozpatrywano tę dość prostą sprawę nie trwał czasami za długo – ze szkodą dla BRD, patrząc z punktu widzenie powszechności tego nagannego zjawiska, jakim są wadliwe prawnie zmiany konstrukcyjne w zakresie przeróbki busów na autobusy (choć oczywiście nie tylko)!

• czy skala łamania Prawa na tej Okręgowej SKP nie wskazuje na to, aby została bezpowrotnie zamknięta? Bezpowrotnie, czyli bez możliwości jej sprzedania lub ponownego zarejestrowania na jakiegoś „słupa”, jak to się dzieje w wielu takich i podobnych przypadkach na terenie całego Kraju? Tym bardziej, że w takich obiektach mogą skutecznie funkcjonować nasze warsztaty, a do tego bardzo profesjonalnie wyposażone w nasz sprzęt!

• Ten wyrok dotyczy zaledwie, Zaledwie, ZALEDWIE tych 5-ciu pojazdów, gdy w naszej siermiężnej rzeczywistości tysiące, Tysiące, TYSIĄCE takich pojazdów dopuszczono do ruchu drogowego w każdym z naszych powiatów i do dnia dzisiejszego stanowią one istotne zagrożenie dla BRD. Musi tu paść pytanie, co w tej sprawie zrobiła Policja Drogowa, GITD/WITD? O naszym nadzorze w WK/starostwie nie wspominam, bo on już się chyba całkowicie skompromitował. Tym bardziej, że skala popełnianych błędów jest przerażająca, a oni nadal brną, niczym jakaś patologiczna recydywa (zamiast przeprosin mamy: „to nie moja ręka”).

I to wszystko w tej kolejnej naszej sprawie.

Prawda, że było ciekawie?

Dziadek Piotra

– – – – – – – – – – –