maj 7 2026
PISMO DO KOMISJI EUROPEJSKIEJ
POL
Temat:
Prośba o informację: Wyłączenie dla ciągników MTZ Belarus na mocy rozporządzenia (UE) nr 167/2013
Do Komisji Europejskiej,
Zwracam się z formalną prośbą o udostępnienie lub wskazanie miejsca publikacji konkretnego dokumentu dotyczącego wprowadzania do obrotu oraz rejestracji pojazdów rolniczych marki MTZ Belarus (Mińska Fabryka Traktorów) na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
Kontekst:
Zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 167/2013, homologacja typu jest obowiązkowa dla wszystkich ciągników rolniczych eksploatowanych w Unii Europejskiej w celu zapewnienia standardów bezpieczeństwa i ochrony środowiska.
Jednakże polskie Ministerstwo Infrastruktury oraz polski Departament Transportu wskazały, że Komisja Europejska przyznała specyficzną derogację lub zwolnienie. Według tych doniesień, zwolnienie to pozwala na użytkowanie i rejestrację około 6 000 ciągników MTZ Belarus bez standardowej homologacji UE.
Prośba:
Polskie organy administracji oświadczyły, że istnieje oficjalny dokument Komisji Europejskiej potwierdzający to zezwolenie i jest on publicznie dostępny na stronie internetowej KE. Biorąc pod uwagę ramy czasowe tych dyskusji, przyjmuje się, że dokument ten został prawdopodobnie wydany w 2025 lub 2026 roku.
Czy mogliby Państwo dostarczyć następujące informacje:
– Oficjalny numer referencyjny lub bezpośredni link do dokumentu/decyzji pozwalającej tym konkretnym ciągnikom na pominięcie standardowej procedury homologacji typu.
– Wyjaśnienie, czy jest to derogacja czasowa, czy konkretna nowelizacja przepisów.
Z niecierpliwością oczekuję na Państwa wskazówki dotyczące tego, gdzie można oficjalnie zapoznać się z tym dokumentem.
ENG:
Subject:
Request for Information: Exemption for MTZ Belarus Tractors under Regulation (EU) No 167/2013
To the European Commission,
I am writing to formally request access to, or the location of, a specific document concerning the placing on the market and registration of MTZ Belarus (Minsk Tractor Works) agricultural vehicles within the Republic of Poland.
Background:
According to Regulation (EU) No 167/2013 of the European Parliament and of the Council, type-approval (homologation) is mandatory for all agricultural tractors operating within the European Union to ensure safety and environmental standards.
However, the Polish Ministry of Infrastructure and the Polish Transportation Department have indicated that the European Commission has granted a specific derogation or exemption. This exemption
reportedly allows for the use and registration of approximately 6,000 MTZ Belarus tractors without the standard EU homologation.
Request:
Polish authorities have stated that an official European Commission document exists confirming this allowance and that it is publicly available on the EC website. Given the timeline of these discussions, it is understood that this document was likely issued in 2025 or 2026.
Could you please provide the following:
The official reference number or direct link to the document/decision allowing these specific tractors to bypass standard type-approval.
Clarification on whether this is a temporary derogation or a specific legislative amendment.
I look forward to your guidance on where this document can be officially accessed.
JH
Loading ...
7 maja 2026 @ 07:33
i bardzo dobrze, bo sie okaze ze to lipa i taki dokument nie istnieje, a Pani Tworek zmyśla
7 maja 2026 @ 11:13
To czy KE wbrew przepisom rozporządzeń 167/2013, 2016/1628 i 2019/1020 mogłaby wydać zgodę na taką konstrukcje prawną jaka znajduje się w art.10 projektu UC95 i czy w ogóle istnieje podstawa prawna by KE taką zgodę mogła wydać to zasadne pytanie ale powinniśmy przy tym zapytać Rządowe Centrum Legislacji czy RCL nie dostrzega, że art.10 projektowanej ustawy de facto jest niezgodny z linią orzeczniczą NSA i będzie naruszał art.32 ust.1 , art.64 ust.3 oraz art.7 w zw. z art.2 i art.9 Konstytucji RP?
Bardzo chciałbym poznać odpowiedź RCL w tym zakresie mając szczególnie na uwadze wyroki WSA w Białymstoku potwierdzone wyrokami NSA w których Sąd orzekał niejednokrotnie: (…) skoro decyzja Starosty zapadła z oczywistym naruszeniem jednoznacznych przepisów prawa, a jej wydanie wywołało szereg istotnych i negatywnych skutków o charakterze
– społecznym oraz
– ekonomiczno-gospodarczym oraz
– może narazić RP na odpowiedzialność finansową z tytułu niewykonywania zobowiązań państw członkowskich UE,
to utrzymanie jej w obrocie prawnym, (motywowane jedynie hipotetycznym interesem majątkowym nabywcy ciągnika oraz skarżącej spółki), jest nie do pogodzenia z konstytucyjną zasadą praworządności (art. 7 Konstytucji RP) i równości wobec prawa (art. 32 ust 1 Konstytucji RP), stanowiących jednocześnie wartości, na których opiera się UE (art. 2 Traktatu o UE).(źródło; strona cbosa nsa wyrok II GSK 2256/25 i inne w takich sprawach)
***
Powyższe orzeczenie nie odnosi się więc do samej decyzji wydanej z rażącym naruszeniem prawa ale też do konieczności realizacji obowiązku wynikające z podpisanej umowy międzynarodowej, która zobowiązuje RP do uniemożliwienia rejestracji pojazdów, które nie spełniają wymagań technicznych określonych dla danej kategorii w harmonizowanym prawie Unii.