KRÓTKIE NOGI BRANŻOWYCH KŁAMSTW

Branżowe kłamstwa i ich krótkie nogi, czyli skup się na identyfikacji bo zbłądzisz i pomylisz drogi. Szczególnie, gdy WK/starostwo zaangażuje się w ochronę finansowego interesu TDT.

22 kwietnia 2026 r. WSA w Poznaniu rozpatrywał sprawę ze skargi naszego kolegi J. D. na decyzję SKO z 6 października 2025 r., w przedmiocie cofnięcia diagnoście samochodowemu uprawnień do wykonywania BT pojazdów na SKP.¹

Nieco wcześniej tamtejszy Starosta 30 kwietnia 2025 r., cofnął J. D. (strona, skarżący) uprawnienia do wykonywania BT, wydanego przez Prezydenta Miasta P.

Zaczęło się od tego, że 28 grudnia 2023 r. Starosta K. (organ I instancji) wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie cofnięcia uprawnienia do wykonywania BT. Po przeprowadzeniu postępowania w sprawie, w dniu 2 lutego 2024 r. Starosta K. wydał decyzję cofającą naszemu koledze J. D. uprawnienie do BT.² Chodziło o wadliwe i dwukrotne wykonanie OBT pojazdu z LPG na SKP „C. Sp. z o.o. w K.” – z wyni8kiem „P”-pozytywnym przez naszego kolegę J. D., w sytuacji braku wpisu „GAZ” w DR:

1. w dniu 20 września 2021 r.,

2. w dniu 20 września 2023 r.

W toku prowadzonego postępowania pismem z 25 kwietnia 2024 r. WK/starostwo zwrócił się do firmy P. M. Sp. z o.o. z/s w K. z prośbą o udostępnienie oryginału książki serwisowej instalacji gazowej tegoż pojazdu oraz udzielenie informacji czy instalacja gazowa była zamontowana przez cały okres użytkowania przez ww. spółkę tego pojazdu celem weryfikacji przeprowadzonych BT.

W odpowiedzi na powyższe pismo, firma P. M. Sp. z o.o. z/s w K., w piśmie z 8 maja 2024 r. poinformowała, że:

• ten pojazd był użytkowany w ww. firmie zgodnie z przeznaczeniem,

• instalacja gazowa została zamontowana w grudniu 2018 r.

• do wglądu dołączono książkę serwisową instalacji gazowej w pojeździe oraz kopię faktury za instalację gazową.

W toku prowadzonego postępowania, w dniu 10 czerwca 2024 r. J. D. został przesłuchany i oświadczył, że:

1. w podanych dniach ten pojazd był sprawdzony na jego SKP.

2. W DR tego pojazdu nie było wpisu o zamontowanej instalacji gazowej.

3. Na dzień OBT nie stwierdził instalacji gazowej w tym pojeździe.

4. Takie sytuacje się zdarzają, gdy instalacja jest w naprawie lub podczas wymiany zbiornika instalacji gazowej.

W oparciu o zebrany w sprawie materiał dowodowy, w dniu 31 lipca 2024 r. Starosta K. wydał decyzję w sprawie cofnięcia naszemu koledze J. D. uprawnienia do wykonywania BT, wydanego przez Prezydenta Miasta P..

Z uwagi na wskazaną przez SKO konieczność uzupełnienia materiału dowodowego dodatkowo ustalono osobę, która w dniach 20 września 2021 r. i 20 września 2023 r. przedstawiała ten pojazd do OBT. Tą osobą była A. K. – Prezes Zarządu P. M. Sp. z o.o. z/s w K., która przesłuchana w charakterze świadka zeznała, że:

• w dniu 20 września 2021 r. oraz w dniu 20 września 2023 r. instalacja gazowa znajdowała się w przedmiotowym pojeździe,

• nie informowała diagnosty samochodowego o instalacji gazowej przy oddaniu samochodu do OBT,

• bez jej wiedzy niemożliwy był demontaż instalacji gazowej w pojeździe,

• zbiornik na LPG w tym pojeździe znajduje się w bagażniku, w miejscu na koło zapasowe; zbiornik jest widoczny po otwarciu pokrywy bagażnika; jest przykryty wykładziną,

• nie obserwowała BT, znajdowała się obok w biurze,

• diagnosta samochodowy nie powiedział jej o żadnych uwagach, zwrócił jej DR po opłacie i jego opieczętowaniu.

Ponadto, pismem z 4 marca 2025 r. WK/starostwo wezwało firmę „C.” Sp. z o.o. z/s w K. do dostarczenia rejestru badań technicznych z dnia 20 września 2021 r. i 20 września 2023 r. przeprowadzonych na ich SKP z uwzględnieniem godziny rozpoczęcia i zakończenia poszczególnych BT (sic!). Nie rozumiem tylko, dlaczego nie zwrócono się w tej sprawie bezpośrednio do CEP? Wydruki z SKP, gdzie naruszane są przepisy mają większą wartość dowodową niż info z CEP?

Ale niech tam, bo w dniu 12 marca 2025 r. WK/starostwo otrzymało jakieś wydruki z rejestru BT na tej SKP, więc temat czasu trwania BT na tej SKP został zamknięty.

W oparciu o zebrany w sprawie materiał dowodowy, w dniu 30 kwietnia 2025 r. Starosta K. wydał decyzję w sprawie cofnięcia naszewemu koledze J. D. uprawnienia do wykonywania BT wydanego przez Prezydenta Miasta P.. Nasz kolega złożył odwołanie od ww. Decyzji. SKO (organ II instancji) uznał zarzuty odwołania za niezasadne, gdyż między innymi cyt.: „Wydanie przez diagnostę zaświadczenia czy też dokonanie wpisu do dowodu rejestracyjnego pojazdu niezgodnie ze stanem faktycznym lub przepisami może mieć bezpośredni wpływ na bezpieczeństwo ruchu drogowego, godzić w życie i zdrowie ludzkie.”

Pełnomocnik prawny naszego kolegi wniósł skargę do WSA i wywalczył wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.³

Jednak ostatecznie WSA uznał, że skarga naszego kolegi jednak nie zasługuje na uwzględnienie.

Mamy więc kolejnego kolegę za burtą na 5 lat – no i o to chodziło, prawda?

Trzymajmy się

dziadek Piotra

– – – – – – – – – – – – –