paź 29 2021
KTO ZAWINIŁ, SYSTEM CEP2,0 CZY KOLEGA?
Czy ten CEP (Centralna Ewidencja Pojazdów) jest może do wyrzucenia, czy nasz stary Kolega, bo sam już nie wiem.
W dniu wczorajszym w godzinach rannych wpadłem na zaprzyjaźnioną SKP, by dowiedzieć się, że . . . . . . – ?
Ale sami oceńcie to, co i ja usłyszałem.
Otóż na tę zaprzyjaźnioną SKP przyszedł klient z niedużej wioski zagubionej gdzieś w Borach Dolnośląskich. Był ze starym i nieco wypłowiałym już DR w ręku (taki książeczkowy kartonik składający się z dwóch nieco pomarańczowo-różowych kart). Pytał, co trzeba zrobić, gdyż on kupił od sąsiada ciągnik rolniczy z 1983 r., który chce teraz przerejestrować na siebie.
Odpowiedź naszego Kolegi była standardowa: trzeba przyjechać tym ciągnikiem na SKP, bo właśnie minął termin OBT – co wynikało z ostatniego wpisu w tym DR, dokonanego w 2019 r.
A, że nasz Kolega na tej SKP miał przypadkowo chwilkę czasu wolnego, to postanowił, jak to się mówi „od ręki” sprawdzić ten pojazd w CEP,20. Jakież było jego zdziwienie, gdy okazało się, że w CEP,20 nie ma tego pojazdu – od czasu jego pierwszej rejestracji w maju 1983 r., no nie ma, i już (sic!). A na dodatek komputer mu się zawiesił wskazując kilkanaście pojazdów o podobnych danych.
W związku z powyższym zmieniła się też informacja dla klienta. Nasz Kolega poinformował go, że musi udać się do swojego WK, aby wprowadzili wreszcie ten pojazd do CEP,2,0!
W dniu wczorajszym klient ten wrócił z tym samym DR w ręku informując, że w WK/starostwa wprowadzono ten pojazd do CEP i pani w okienku poleciła mu wykonać to zaległe nieco OBT z ustaleniem danych, które są niezbędne do wydania nowego DR.
Więc tak, mamy systematyczne wpisy w DR od wielu lat, a nie było tego pojazdu w CEP do dnia wczorajszego. Wydaje mi się, że są w tej sytuacji tylko dwa wyjścia:
-
wpisów w ten DR dokonywano od wielu lat bez wprowadzania danych do elektronicznego systemu komputerowego – aktualnie jest to CEP,20 (a gotówka do własnej kieszeni przez tyle lat? A co na to właściciel tej OSKP?),
-
system CEP,20 jest tak wadliwy, że przez przypadek losowy (awaria systemu) wyrzucił/utracił część dotychczasowej bazy klientów. Być może też, że jest to celowe działanie obsługujących go pracowników, którzy z jakiegoś powodu postanowili usunąć część rekordów (mafia, sabotaż, inne przestępcze działanie?).
Wierzcie mi, że w wersję nr 1 nie mogę uwierzyć, bo znam tego, kto dokonywał tych wpisów. Moja konfuzja była tym większa, że jest to jeden z najstarszych stażem i wiekiem naszych Kolegów (ponad 30 lat w branży!), dysponującego ogromnym doświadczeniem zawodowym, który jeszcze w PRL-u pracował na SKP i nauczył zawodu insp. UDS-a niejednego z nas! Więc zachodząc w głowę, jak to się mogło stać, postanowiłem to sam sprawdzić.
Wczoraj wieczorem, ok. 18,oo najpierw wprowadziłem dane tego ciągnika do aplikacji „historiapojazdu.gov.pl” i . . . . . . – niestety. Komunikat był jasny, że nie ma takiego pojazdu.
Więc ze swojego służbowego kompa wszedłem do systemu i . . . . . . – niestety. Komputer mi się zawiesił wskazując kilkanaście podobnych pojazdów o podobnych danych, ale bez tego właściwego. Nie rozumiem, dlaczego nie mogłem wyjść z tego zawieszonego trybu (ale to tak tylko na marginesie, bo nasz Kolega z SKP doradził mi wyłączenie kompa, co ostatecznie pomogło).
A najdziwniejsze jest to, że wiszący na telefonie nasz Kolego z zaprzyjaźnionej SKP w innej miejscowości, po minucie zrobił to samo, i jemu udało się zalogować i odnaleźć już ten pojazd rolniczy! Tyle, że bez jego wcześniejszej historii!
Czy to nie oznacza czasami, że ten system CEP2,0 jest do wyrzucenia?
Część z Was zapewne pamięta i wie, że jestem zwolennikiem prywatyzacji CEPiK-u, i to od długiego okresu czasu. Pieniądze władowane w ten wadliwy system są każdego miesiąca marnotrawione przez urzędników, którzy go obsługują. Za te i aż takie pieniądze każda firma informatyczna w Polsce . . . . . – ach, szkoda nawet gadać. Bo wszystko co państwowe zawsze jest droższe i gorsze od prywatnego, o czym uczą już w szkołach średnich.
Ciekawi mnie nie tylko Wasze zdanie na temat pt.: „kto tu zawinił, nasz Kolega, czy CEP2,0?”, ale też odpowiedź na pytanie, czy WK/starostwo poczyni jakieś kroki w celu ustalenia przyczyny braku danych o wcześniejszych OBT tego ciągnika rolniczego w elektronicznym systemie?
Więc, jak myślicie?
Pyta i pozdrawia
dziadek Piotra
– – – – – – – – – – –
P.S.
Ciekawe, czy poprzedni właściciel tego ciągnika ma jakieś zaświadczenia z OBT, co będzie dowodem, że jednak system . . . . – ?
29 października 2021 @ 08:09
Tak trochę, nie mogę tego pojąć… Ale po kolei :
– cyt. ” Ciekawe, czy poprzedni właściciel tego ciągnika ma jakieś zaświadczenia z OBT ” – nawet jak nie ma, to są adnotacje w DR ( pieczątki ) i można takie zaświadczenia z rejestru stacyjnego wydrukować.
– cyt. ” co będzie dowodem, że jednak system ” – wystarczy sprawdzić czy w rejestrze stacyjnym badanie/a nie ” wiszą ” w trybie awaryjnym.
– cyt. ” Moja konfuzja była tym większa, że jest to jeden z najstarszych stażem i wiekiem naszych Kolegów (ponad 30 lat w branży!)” – szacun…, ale może współczesna informatyzacja UDS’a z tak dużym stażem przerosła.
29 października 2021 @ 08:41
Miałem kilka takich przypadków i myślę, że brak pojazdu w CEP to w głównej mierze wina systemu. Ciekawe jest to, że w większości są to pojazdy rolnicze dla których były wydane dowody w okolicach lat 1999-2002. Najwidoczniej jakiś algorytm migracji nie działa poprawnie. Piszesz, że ostatnie badanie tego pojazdu było wykonane w 2019 roku i nie było wprowadzone do systemu CEP 2.0. Może któryś z naszych kolegów nie znalazł tego pojazdu i przypisał badanie do innego który był w CEP byle „klepnąć” to badanie. Widziałem takie rozwiązanie problemu….
Więc uważam, iż częściowo zawinił również kolega który robił badanie w 2019 roku. Powinien on wtedy zareagować…. ale dlaczego tego nie zrobił? Brak wiedzy? Myślę, że brak wiedzy i jakiejkolwiek odpowiedzialności…. Dlatego jestem za obowiązkowymi szkoleniami dla Diagnostów….
A w nadzorze nie pracuje nikt kompetentny kto mógłby przyjrzeć się tej sprawie. Przecież i tak nie utrudniałby życia swojemu….
Jak kolega odnalazł ten pojazd to może ma lepszy program? To może jest wina programu do prowadzenia stacji, a nie CEP 2.0?
Ja tam nie mam większych problemów z CEP 2.0. Co prawda mógłby być rozbudowany o pewne informację, np. bardziej szczegółowe powody zatrzymania dowodów rejestracyjnych i przekazywania protokołów TDT, ale do tego jeszcze daleka droga….
29 października 2021 @ 11:13
Normalnie uśmiałem się czytając artykuł i komentarze, także od razu skojarzyłem z prośbami na forum NORCOMU o opcje, które w programie SKP PRO są od dawna (przypuszczam,że NJ zaraz po tym wpisie wykasuje co nie co). Jakby dp brał udział w szkoleniach SITK RP o/Krosno to byłaby wiedza bez zachodzenia w głowę.
Zawinił nie tylko CEP, ale także WK!!! Nikt nie będzie robił dochodzenia dlaczego tego ciągnika rolniczego nie ma w elektronicznym systemie. Są też takie sytuacje, o czym już było, że w systemie dla konkretnego pojazdu i badania technicznego system zmienia ID, dane techniczne nie te co powinny być itp…
Komputer po wejściu w CEP wyświetla dużą ilość pojazdów <- żadna sensacja, że zawiesza się komputer to trzeba sprawdzić parametry komputera i jakie jest łącze, no i może należałoby się zastanowić nad zmianą dostawcy programu. Nie wszyscy dostawcy podają wymogi urządzeń do obsługi programu.
Pamiętam jak na tej stronie przedtem i teraz także opluwa się SKP PRO włącznie z dostawcą. Jednak po pewnych wydarzeniach w jednym ze starostw i urzędzie tj. usiłowania zamknięcia skp użytkujących SKP PRO <- niestety były bezpodstawne. Poznałem jakość niektórych innych programów i stwierdzam jednoznacznie, że w wielu przypadkach odbiega od obowiązujących przepisów. Zarówno inspektorzy nadzoru i TDT mają świadomie klapki na oczach.
29 października 2021 @ 11:44
Przypomnę, że jakiś czas temu został złożony donos do MC związany z dostarczaniem urządzeń do SKP. Dodam bezpodstawna była ingerencja MI w to zagadnienie. na dodatek mieszanie mnie w tą sprawę. Jak się to zakończyło już opisywałem.
29 października 2021 @ 15:07
Tu jest miejsce na dyskusje dla specjalistów wysokiej klasy czyli dla diagnostów którzy posiadają stosowne wykształcenie i zdobyte uprawnienia. Z kwalifikacjami ślusarza jakie masz , nie masz prawa zabierać głosu w dyskusji i pouczać tak wybitnych fachowców. Zamiast latami ubliżać i użerać się z innym, trzeba się było zabrać za naukę.
Chociaż do ciebie i tak nic nie dociera.
29 października 2021 @ 15:32
Anonimie mija 2 lata jak w kwietniu 2019 roku zmarła moja matka (żyła 96 lat), którą opiekowałem się wraz moją małżonką. W ostatnich kliku latach jej życia miała Alzheimera. Każdy kto wie co znaczy opiekować się osobą na wskazaną chorobę uszanowałby i miał szacunek dla osób opiekujących własną matką.
Twoje wpisy świadczą, że ty nie masz, także nie masz szacunku do innych osób. Obce są dla ciebie wartości ludzkie i prawdopodobnie wyniosłeś je z poprzedniego systemu ucisku funkcjonującego za komuny.
Nie życzę tobie, ani twoim dzieciom takiego przeżycia. Mimo tego potrafiłem prowadzić działalność, którą rozpocząłem 30 lat temu.
Na końcu dodam do do ciebie nic nie dociera. Ludzie mają różne problemy, z którymi muszą sobie radzić. Natomiast twoja nienawiść do mojej osoby zżera twój umysł. Czym także szkodzisz tej stronie i dp.
29 października 2021 @ 16:21
Nie masz skrupułów, bo wyrzucili cię z wszystkich forów branżowych. Rób tak dalej a i DP cię stąd wytrzaśnie. Trzeb było zająć się rodziną i nauką zamiast poniżania innych.
https://pl.news.mordplik.narkive.com/PCS262Ek/spam-z-moim-adresem
https://groups.google.com/forum/#!topic/pl.internet.mordplik/xALPfy2ROmg https://www.znaczacy.com/pamiatki-z-papiezem-t445623/2
A na tych forach, co tam robiłeś, nie znajdziesz pozytywnego zdania o sobie!
SUNGK
23 października 2021 @ 21:13 „Anonimie komentarz jest odzwierciedleniem twojego cyferblatu. Nie potrafisz grać bez gipsu. Zamiast ksiutować idź powalcować obrazki.”
Używasz wyrażeń I SŁOW o których nie masz zielonego pojęcia.
29 października 2021 @ 18:41
Działam zgodnie z literą prawa i niestety nikogo nie poniżam> czego nie można powiedzieć o anonimie. Już tłumaczyłem z forów nikogo nie można wyrzucić, potwierdził to administrator forum NORCOMU w Sądzie. Baw się dalej w Papugę. Co było i jak się skończyło dla tych Panów już wyjaśniałem.
Niestety pewności nie masz ty, dlatego powieliłeś.
Wydaję się jednak, że trafnie określiłem -> Obce są dla ciebie wartości ludzkie i prawdopodobnie wyniosłeś je z poprzedniego systemu ucisku funkcjonującego za komuny. (…) twoja nienawiść do mojej osoby zżera twój umysł. Czym także szkodzisz tej stronie i dp
29 października 2021 @ 19:44
26 września 2016 @ 19:59
„II. Nie na temat, to tradycja p. Grzegorza.
Generalnie cały ten wpis jest wyłącznie reklamą firmy, która tradycyjnie została umieszczona bez zgody i akceptacji właściciela tej internetowej strony. A moralną ocenę tej łódzkiej tradycji pozostawiam PT Czytelnikom.
Z drugiej strony informacja o tym, że firma p. Grzegorz funkcjonuje tylko dzięki reklamie na stronce naszego „Informatora” w jakiś sposób mile wpływa na moje samopoczucie. Bo dzięki nam/mnie ktoś tam w Łodzi może utrzymać Dom i Rodzinę i nie wyciąga ręki po zasiłek, który jest naszą daniną….
pozdrawiam
dP”
30 października 2021 @ 10:29
Anonimie powielenie komentarza dp z pominięciem odpowiedzi świadczy, że twoja wiedza polega na wielokrotnym kopiowaniu i wklejaniu tych samych treści.
W Sądzie w Legnicy dp nie był w stanie wykazać celowego działania z mojej strony w zakresie bezprawnej reklamy.
Anonimie wyświechtane odwoływanie się do moralności czytelników, jest totalnym absurdem, tożsame dotyczy dalszej części komentarza.
30 października 2021 @ 11:16
Ble,
ble,
ble.
29 października 2021 @ 11:43
Cyt.: „Miałem kilka takich przypadków”
– a to jest bardzo ciekawe.
Czy te przypadki nie powinny być czasami zgłoszone do Prokuratury lub choćby właścicielowi SKP?
Bo kiedyś to było dość powszechne dorabianie do bardzo marnych pensji. Koledzy wbijali w DR, ale nie wpisywali do systemu, a pieniążki lądowały w kieszeni. Najwięcej na tym tracił właściciel SKP.
Być może niektórym kolegom „tak zostało” i nadal te praktyki stosują?
Więc jeszcze raz: uważam, że w każdym takim przypadku właściciel danej SKP musi o tym wiedzieć.
Pozdrawiam
i dziękuję za merytoryczny komentarz
dP
29 października 2021 @ 11:51
„dość powszechne dorabianie do bardzo marnych pensji”
Jak są w programie niezgodne z przepisami opcje to świadomie praktykują, wiec się pytam kolejny raz dlaczego podczas kontroli inspektorzy WK i TDT mają klapki na oczach?
29 października 2021 @ 11:36
W piśmie z 19 listopada 2020 r. PISKP napisał „obecnie uprawniony diagnosta zarabia średnio 5000 zł netto, co przedsiębiorcę kosztuje ok. 8530 zł.” po takiej informacji diagności chcą strajkować!!!! Na miejscu Ministra wyciągnął bym to jak asa z rękawa, że jednak poprzednio wysokość opłat za BT była przeszacowana <- właśnie już raz tak się stało.
Jak to dp wytłumaczy? Pomógł, czy zaszkodził taki przekaz do MI?
Czy wcześniej były też instytucje które swoim bezmyślnymi pismami przyczyniły się to takiego stanu wysokości oplat za BT?
29 października 2021 @ 12:52
Cyt. ” PISKP napisał “obecnie uprawniony diagnosta zarabia średnio 5000 zł netto”
halloween tuż tuż, to cwaniaczki z piskp mogą takie BZDURY i IDIOTYZMY pisać, w końcu czego się nie robi mając takie parcie na podwyżke cennika badań ?
29 października 2021 @ 15:15
Wpisz w wyszukiwarkę: 19 listopada 2020 r. pismo PISKP . Zajrzyj na str 13/18 linia 16 od dołu zaczyna się od wyrazów „Oznacza to wzrost….”
29 października 2021 @ 12:03
Kto zawinił . . . . .
Jest tu jeszcze jeden element godny podkreślenia. I niezależnie od tego, kto tu zawinił.
Chodzi o wiarygodność danych o rocznej ilości BT na SKP.
Jeśli choćby minimalna część tych BT od 17 lat wcale nie trafia do systemu (tylko do kieszeni?), to wiarygodność oficjalnie podawanych danych o ilości BT jest znikoma!
Pozdrawiam
dP
29 października 2021 @ 12:46
Cyt. ” Jakież było jego zdziwienie, gdy okazało się, że w CEP,20 nie ma tego pojazdu – od czasu jego pierwszej rejestracji w maju 1983 r., no nie ma, i już”
Przy wyszukiwaniu pojazdów z tamtych lat, z krótkimi numerami ramy, niekiedy trzeba zmienić sposób wyszukiwania, jak po wprowadzeniu standardowych danych nic nie pokazuje. Niekiedy nie wszystkie dane wystarczy wprowadzić. Kilka razy po takim wprowadzeniu dało radę,
4 listopada 2021 @ 09:39
za158 razem, dało rade. Gdzie ty pracujesz?
8 listopada 2021 @ 11:00
Na pewno nie u ciebie, bo tyle razy by nie próbował, jak sądzę …
29 października 2021 @ 14:26
„no i może należałoby się zastanowić nad zmianą d o s t a w c y programu. Nie wszyscy dostawcy podają wymogi urządzeń do obsługi programu. Pamiętam jak na tej stronie przedtem i teraz także opluwa się SKP PRO włącznie z d o s t a w c ą.”
https://aleo.com/pl/firma/sunrise-phu-grzegorz-krzemieniecki-lodz
Kody PKD:
47.91.Z – Sprzedaż detaliczna prowadzona przez domy sprzedaży wysyłkowej lub Internet.
http://www.sunrise-phu.pl/admin/form_zamowienie_skppro.htm
SKP PRO wersja jednostanowiskowa 1219,64 https://www.dlid.pl/nasi-klienci.html twierdzi, że ma 1100 klientów.
http://www.sunrise-phu.pl/Programy/skppro/oferta.htm#cennik
Czy w tej sytuacji może się nazywać dostawcą, czy sprzedawcą oprogramowania????
Tym bardziej, że program o tej samej nazwie sprzedaje inna firma JAPA”,. http://www.stacja.com.pl/sklep/index.php?22,skp-pro-cep firma sprzedaje go 800 klientom.
https://soinlaw.com/blog/prawo-a-sprzedaz-oprogramowania/
„ Aby zgodnie z prawem używać programu komputerowego należy nabyć do tego stosowne prawo. Co więcej, wobec programów komputerowych zostały wyłączone przepisy o dozwolonym użytku prywatnym, co oznacza, że korzystanie z programu komputerowego na własne potrzeby, bez nabycia stosownej licencji, nie jest zgodne z prawem.”
„Zgodnie z art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych autorskie prawa majątkowe do programu komputerowego, obejmują prawo do:
• trwałego lub czasowego zwielokrotnienia programu komputerowego w całości lub w części jakimikolwiek środkami i w jakiejkolwiek formie; w zakresie, w którym dla wprowadzania, wyświetlania, stosowania, przekazywania i przechowywania programu komputerowego niezbędne jest jego zwielokrotnienie, czynności te wymagają zgody uprawnionego;
• tłumaczenia, przystosowywania, zmiany układu lub jakichkolwiek innych zmian w programie komputerowym, z zachowaniem praw osoby, która tych zmian dokonała;
• rozpowszechniania, w tym użyczenia lub najmu, programu komputerowego lub jego kopii.”
Art. 293 k.k. mówi, że zakup nielegalnego programu komputerowego może zostać uznany za paserstwo. W sytuacji, kiedy dana osoba nie zdaje sobie z tego sprawy, również należy liczyć się z potencjalnymi karami. Piractwo komputerowe zazwyczaj wiąże się z grzywną lub pozbawieniem wolności od 3 miesięcy do 5 lat, a także zajęciem nośników.
tel.: (42) 67-68-601 E-Mail [email protected]
30 października 2021 @ 11:52
https://forum.norcom.pl/index.php?/topic/16332-brak-wa%C5%BCnych-bt-w-cep-pomimo-wykonania-przegl%C4%85du-ciekawy-przypadek/&tab=comments#comment-305779
„Nie wiem czy Twój program ,ma coś takiego jak Token Identyfikacyjny. Ja korzystam z SKP PRO i u mnie widnieje taka pozycja. Cyrk jest taki ,że przyjmijmy na przykład w kolejce czekają 2 samochody. VW i Toyota. Przebieg i wynik z VW potrafi wpisać się do Toyoty ,a Toyota jeszcze na przykład do innego badania. Nikt nie chce podjąć za to odpowiedzialności. CEP zrzuca winę na oprogramowanie ,a oprogramowanie na CEP. Oczywiście wiąże się to z tym ,że notorycznie przy kontroli drogowej policja zauważa oszustwo w przebiegu i rozpoczyna swoje postępowanie. My jako diagności minimum 3-4 razy w miesiącu jesteśmy na Policji złożyć wyjaśnienia. „
“- Oj, Grzesiu kłamiesz! Lepiej powiedz po dobroci!
– Ja miałbym kłamać? Niemożliwe, proszę cioci! ”
http://lodzkieczyta.pl/wiersz-tuwima-na-dzis?start=210
…..27 sierpnia 2021 @ 21:23 Cytat: Nie nazywaj ludzi gamoniami, wątpliwości interpretacyjne należy tak wytłumaczyć diagnostom, by wiedzieli co robić ,a po Twoim tzw. seminarium wychodzi się jak z wojny w Kambodży.”……
….5 października 2021 @ 14:41 Znany „bezmózgowcu” gdzie w starciu z tobą nikt nie miał racji. Czy ci inni z którymi umilaliście im życie to był sitk, czy oni o tym wiedzą?…
30 października 2021 @ 12:12
ROZPORZĄDZENIE MINISTRA CYFRYZACJI 1)
z dnia 30 marca 2016 r.
w sprawie wyjaśniania niezgodności w danych zgromadzonych w centralnej ewidencji pojazdów
30 października 2021 @ 14:16
Namawiam serdecznie to bojkotu tej strony – na każdym kroku, w co drugim zdaniu widać Sbeckie geny redakcyjne…. prykrasprawa , mam nadzieje że Kaczyński obniżył emerturę temu Panu.
2 listopada 2021 @ 16:41
Tak napisał 29 października 2021 @ 18:41
„Już tłumaczyłem z forów nikogo nie można wyrzucić, potwierdził to administrator forum NORCOMU w Sądzie.”
https://forum.norcom.pl/index.php?/topic/6414-piskpits-a-mo%C5%BCe/page/2/&tab=comments#comment-96572
17 Sierpień 2011
” Nieładnie, bawiąc u kogoś, zachowywać się w podobny sposób.
Zawsze trzeba brać pod uwagę, że ktoś nam podziękuje za gościnę uznając naszą osobę za niepożądaną.
Co niniejszym – jako Administrator forum i z całą świadomością – czynię.
Ot zwyczajnie, nie mam przyjemności wdawać się w polemikę z osobą, która na to nie zasługuje w moich oczach …”
Wysłany 01-06- 2016
„Panie Grzegorzu,
Poraz n-ty zapomina Pan, co znaczy być u kogoś gościem.
Z właściwą sobie konsekwencją podziękuje panu za Pana mało kulturalne dywagacje na temat i nie na temat i „zaproponuję Panu” powrót do siebie, na swoje strony-proszę tam propagować swoje rozwiązania i dyskutować o swoich spotkaniach.
Mojej decyzji nadaję klauzulę natychmiastowej wykonalności-niniejszym blokuję Panu konto.
Przykro mi.”