ROZWIEWAMY WĄTPLIWOŚCI

Odpowiem na wszystkie wątpliwości.

Ostatnio taki szerszy wpis w komentarzu zamieścił Pan/Kolega i PT Czytelnik, który przedstawił się jako „volvo”, 4 lutego 2023 @ 21:53;¹

1.

„Naprawdę diagnosta w pierwszej kolejności musi wykonać BT?? nawet jeżeli nie jest w stanie określić niezbędnych danych potrzebnych aby to badanie zakończyć rzetelnym wynikiem???”

– tak, Tak, TAK!

A jeśli nie jest w stanie określić niezbędnych danych, to mógł zawiesić to BT do czasu uzyskania tych danych. Bo BT wcale nie musi trwać max 25 minut, może trwać nieco (?) dłużej.²

Wątpliwości autora tych słów („volvo”) są o tyle dziwne, że potem, w dalszej i końcowej części swojego komentarza pisze on, że Uprawniony Diagnosta Samochodowy, cyt.:

„Ma wykonywać BT zgodnie z odgórnie narzuconymi przepisami tak jak Pan ma obowiązek stawać na czerwonym świetle, ja zapłacić za kupiony towar w sklepie itd.. i jest na pensji przedsiębiorcy (…)”.

Myślę, że Pan/Kolega „volvo” sam ma istotne wątpliwości co do naszych obowiązków na SKP. Mam nadzieję, że w ten sposób argumentując te wątpliwości uda się wreszcie rozwiać.

2.

„i jaki to niby przepis nakazuje diagnoście zawsze najpierw wykonać BT, proszę o jakiś konkretny paragraf? ale bez nadinterpretacji tego przepisu.”

– a jaki przepis (zdaniem Pana/Kolegi „volvo”) pozwala diagnoście na odmowę wykonania BT? Proszę o konkretny paragraf, ale bez nadinterpretacji tego przepisu!

Ja wiem, że to mało eleganckie z mojej strony, aby odpowiadać pytaniem na pytanie. Wiem też, że wszyscy chcemy prostych rozwiązań, co nie zawsze jest możliwe (dotyczy na przykład rozwiązań, najlepiej zapisanych w jednym konkretnym paragrafie). Tyle, że nawet sam paragraf wcale nie musi być prosty, bo i on potrafi niespodziewanie dzielić się na kolejne elementy.³ Tak zresztą, jak i samo Życie staje się coraz mniej proste, więc i prostych rozwiązań mamy na wyczerpaniu. Jeśli chcesz wygrać, to musisz zgłębić rachunek prawdopodobieństwa i matematyczną „teorię gier”, co nie jest proste. Także kosmologi nie zgłębimy poznając jeden paragraf. Więc pozbawione jest głębszego sensu oczekiwanie, że istota jakichkolwiek działań społecznych może zostać zinterpretowana jedynie jednym i jedynym konkretnym paragrafem! Bo oprócz konkretnego paragrafu w każdej ustawie mamy jeszcze Naszą Konstytucję a ponad Prawem Krajowym mamy Prawo UE i jeszcze porozumienia międzynarodowe w ramach ONZ! Prawda, że nieco skomplikowane?

Więc, aby mówić o jakiejkolwiek nadinterpretacji przepisów prawnych, to trzeba wiedzieć, co to słowo „nadinterpretacja” w tym przypadku oznacza. Szermowanie uczonymi słowami bez znajomości przedmiotu rozważań jest jak dyskusja prawników o sposobie wymiany opon zimowych w ich samochodzie lub dyskusja mechaników o znaczeniu czarnych dziur dla rozszerzania się Kosmosu.

Musimy przyjąć, że nie jest wadą brak wiedzy konstytucyjnej.⁴ Społeczny podział zadań i obowiązków determinuje (przesądza) jednak, że komuś w tym zakresie należy zaufać. I tak, jak z bolącym zębem nie pójdziemy do szewca, tak z interpretacją prawa nie pójdziemy do mechanika, choćby z tytułem inżyniera! To dlatego dokonując interpretacji prawa konstytucyjnego powołujemy się na te osoby, które posiadają stosowną wiedzę w tym zakresie (i większą od naszej!)⁵ – przywołując ich wypowiedzi w przypisie u dołu strony.⁶

I jeszcze raz, poruszany temat dotyczy dwóch stron:

• naszych kolegów, którzy odmówili wykonania BT i

• użytkownika pojazdu, czyli klienta SKP, któremu odmówiono wykonania BT.

I zauważcie, że nasi koledzy mieli wybór (wykonać to BT lub go nie wykonywać), dlatego byli na pozycji silniejszego w tym sporze.

Klient, choć miał Prawo i Obowiązek zapisany w ustawie PoRD do wykonania BT, to w rzeczywistości nie miał wyboru, więc był na pozycji słabszego. Obowiązkiem każdego państwa jest wspieranie słabszego, a nie silniejszego.

Art. 2 Konstytucji wskazuje na fakt, że III RP jest państwem Prawa, a nie bezprawia.⁷ Elementem tego systemu jest zasada ochrony zaufania obywatela do państwa i do stanowionego przez nie prawa, z której wynika m. in. zasada poszanowania praw nabytych.⁸ Ten Klient naszych Okręgowych SKP miał Prawo Nabyte, określone ustawą PoRD do wykonania BT.

Nasze ewentualne prawo do odmowy wykonania BT nie może naruszać ustawowych praw innych osób do wykonania BT na SKP, o czym przesądza Konstytucja RP, właśnie w art. 2. Tym bardziej, że ta odmowa nie była podyktowana jakimś ważnym interesem (zagrożenie życia i zdrowia, bezpieczeństwo publiczne, itd., itp., et’cetera) lecz żenującym faktem braku stosownej wiedzy (sic!).

I pozdrawiam

dziadek Piotra

– – – – – – – – – – – – –