WADY PRAWNE

Wady prawne, czyli działania bezprawne przy imporcie używanych samochodów.¹

Mam wiele powodów, aby o tym napisać. Ostatnio całkiem niedawno dzwonił do mnie nasz Kolega insp. UDS pytając, czy można dopuścić do ruchu amerykańca, który ma nr VIN na podszybiu, tyle że w formie zapisanej (na komputerze?) malutkiej kartki……

Nasze często codzienne kontakty z handlarzami samochodów powodują też, że powinniśmy znać zagrożenia wynikające z tego tytułu, jak choćby podstawy odpowiedzialności z tytułu wady prawnej.²

W tym przypadku chodzi o wyrok Sądu z 14 grudnia 2015 r. w Iławie. Była to sprawa z powództwa A.U. przeciwko:

• M.T. i innym o zapłatę 21 956 zł (dwadzieścia jeden tysięcy dziewięćset pięćdziesiąt sześć złotych) z odsetkami ustawowymi od dnia 29 czerwca 2015 r. do dnia zapłaty
• s.c. M.R. i M.R. o zwrot nakładów z tytułu BT na ich SKP.

Chodziło o to, że powódka A.U. z pozwanym M.T. zawarli umowę , której przedmiotem było znalezienie przez M.T. w komisie na terenie Niemiec używanego samochodu. Pozwany wskazał powódce, iż wyszukał dla niej samochód V. i za kwotę 21.200,00zł nabył i sprowadził dla powódki ten samochód wraz z kompletem dokumentów niezbędnych do rejestracji tego pojazdu w Polsce.

Pozwany przeprowadził także tzw. „pierwsze BT” na SKP należącej do s.c. M.R. i M.R., umożliwiając rejestrację pojazdu.

Pozwany M.T. wnosił do Sądu o oddalenie powództwa w całości, albowiem rzekomo nigdy nikogo celowo nie oszukał, gdy sprowadził z Niemiec już ok. 3000 samochodów. Bo jest to pierwszy tego typu przypadek w jego firmie, że nr VIN okazał się przerobiony.

Wskazał przy tym, iż powódka może dochodzić jedynie kwoty 16.000zł albowiem samochód ten był przez nią użytkowany przez kilka lat!

Wskazał również , iż odpowiedzialność winni ponosić inni nasi Koledzy, którzy nie zauważyli przerobienia nr VIN i podczas corocznego OBT przez kilka lat dopuszczali ten pojazd do ruchu (sic!).

Spółka cywilna M.R. i M.R., czyli właściciel SKP, na której przez kilka lat wykonywano te OBT twierdził przed Sądem, że przeprowadzone na ich SKP badanie sprowadzonego samochodu powódki odbyło się zgodnie z przepisami regulującymi zakres i sposób przeprowadzania badań technicznych pojazdów. Przerobienie zaś nr VIN zostało odkryte dopiero po przeprowadzeniu mechanoskopijnych badań specjalistycznych przy pomocy odpowiedniego sprzętu, którego ani wówczas ani obecnie nasze SKP nie są obowiązane używać.

Po zarejestrowaniu pojazdu powódka pojazd ten użytkowała do dnia 07.06.2013 r., a w dniu 07.06.2013 r. powódka sprzedała ten pojazd O. M. za kwotę 16.000,00zł.

W dniu 10.01.2015 r. na terenie Przejścia Granicznego w B. pojazd ten został skontrolowany przez funkcjonariuszy kontroli granicznej i w trakcie postępowania prowadzonego w sprawie ujawniono przerobienie nr VIN tego pojazdu. W związku z tym pojazd oraz kluczyki i dowód rejestracyjny zostały uznane za dowody rzeczowe i zabezpieczone.

Zaś w dniu 02.03.2015 r. samochód ten został wydany prawowitemu właścicielowi – duńskiej firmie ubezpieczeniowej.

O. M. w dniu 02.03.2015 r. poinformował powódkę o odstąpieniu od umowy nabycia tego samochodu wnosząc o zwrot zapłaconej ceny 16.000zł.³

Powódka zawiadomiła pozwanego M.T. o wadzie prawnej nabytego przez nią samochodu oświadczając, iż odstępuje od umowy i domaga się zwrotu kwoty 21.200 zł zapłaconej na podstawie tej umowy oraz zwrotu kosztów poniesionych w związku z rejestracją pojazdu.

Powódka ustaliła z nabywcą samochodu O. M., iż kwotą 16.000 zł zostanie zwrócona ratami po 1.000 zł na m-c. Do momentu procesu powódka zwróciła z tego tytułu kwotę 7.000 zł.

Sąd bezspornie ustalił, że w trakcie użytkowania pojazdu przez powódkę kolejne coroczne OBT (niestety) nie ujawniły przerobienia tego nr VIN.

Sąd uznał, że roszczenie powódki A.U. jest zasadne odnośnie pozwanego M.T. co do kwoty 21.956 zł (zapłaconej łącznie pozwanemu M.T. za import pojazdu oraz kosztów rejestracji).

Oświadczenie o odstąpieniu od umowy zostało złożone przez powódkę skutecznie zgodnie z art.560 §1 kc. Odstąpienie od umowy oznacza, że traktuje się ją, jakby nie była zawarta. Konsekwencją tego jest konieczność zwrotu przez strony tego, co sobie wzajemnie świadczyły.⁴

Roszczenie odnośnie pozwanych prowadzących s.c. M. R. i M. R. w miejscowości F., którzy prowadzili tę SKP, która corocznie wykonywała OBT tego pojazdu, Sąd uznał za niezasadne w całości, albowiem ci pozwani nie brali żadnego udziału w zawarciu umowy przez powódkę i pozwanego M.T.

Ponadto zarzut, iż pozwani M.R i M.R. wprowadzili powódkę w błąd poprzez wprowadzenie do obrotu (do ruchu drogowego) rzeczy wadliwej jest zarzutem całkowicie gołosłownym. Na ich SKP zostały przeprowadzone OBT tego pojazdu wymagane do pierwszej rejestracji w Polsce i przeprowadził je zgodnie z obowiązującymi przepisami uprawniony diagnosta samochodowy zatrudniony przez pozwanych M.R. i M.R. O zakresie tego obowiązkowego I-OBT decydują przepisy określające sposób i zakres przeprowadzania BT.⁵ Czynności te zostały wykonane. Przepisy nie nakładają na uprawnionego diagnostę samochodowego obowiązku mechanoskopijnego badania tego, czy numery identyfikacyjne nie zostały sfałszowane.

Wskazać przy tym należy, iż kolejne OBT również nie ujawniły przeróbki tych numerów. Dopiero badania przeprowadzone przez biegłego z użyciem specjalistycznego sprzętu pozwoliły na wykazanie faktu przerobienia oryginalnego numeru VIN.

Mając powyższe Na uwadze powództwo w tym zakresie przeciwko s.c. M.R. i M.R. prowadzącej tę SKP oddalono.

Na podstawie art.98§1 kpc zasądzono zaś od powódki na rzecz pozwanych M. R. i M. R. prowadzących działalność gospodarczą w formie SKP jako s.c. M. R. i M. R. w F. Kwotę 2417,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.⁶

I to tyle o wadach prawnych

i o skutkach dla naszych SKP

dP

– – – – – – – – – – –